2ba4676f-2f13-4bb2-a069-c015fd2cc03c · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-941-914/2013Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00719-2013-0Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.7; 1.1.8.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.2.26.2.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 12 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis,sekretoriaujant Ingai Å imaitienei,dalyvaujant prokurorui Gintautui Vileikiui,kaltinamajam M. P.,nukentėjusiesiems B. P., L. P.vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, 11 klasių iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, teistas 4 kartus:1) 2005-07-13 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių galutine laisvės apribojimo bausme; 2) 2005-04-28 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 135 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme, kurį pakeitus Å iaulių apygardos teismo 2005-11-27 nuosprendžiu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2008-02-19 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį galutine 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 4) 2009-01-28 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 290 straipsnį, 180 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį galutine 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;bausmę atlikęs 2012-03-12, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: kaltinamasis M.

P. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent:jis 2013-04-13, apie 6.50 val., parduotuvės „Magija“, esančios Å iauliuose, Tilžės g. 80, patalpose, iÅ¡sakydamas garbę ir orumÄ Å¾eminančius, įžeidžiančius necenzÅ«rinius žodžius aplinkiniams, nukentėjusiesiems L. P. ir B. P., grasindamas su jais fiziÅ¡kai susidoroti, po to, rankomis pakeldamas ir mesdamas į grindis parduotuvės patalpose buvusias kėdes ir tokiu bÅ«du sulaužydamas tris kėdes, kurių bendra vertė 150 Lt (1 vnt. vertė 50 Lt), tuo padarydamas 150 Lt turtinę žalÄ nukentėjusiam B.

P., demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis M. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad dienos tiksliai neatsimena, gali bÅ«ti balandžio 13 diena, apie 6-7 valandÄ ryto, užėjo į parduotuvę „Magija“, ten sutiko draugÄ , norėjo iÅ¡gerti alaus. Nukentėjusieji jį iÅ¡varė iÅ¡ parduotuvės, jis susinervino, supyko, metė kėdę, apsižodžiavo, sakė necenzÅ«rinius žodžius ir grasino. Neatsimena, kodėl jis sakė ir kokiais žodžiais.

Girtumas buvo virÅ¡ 2 promilių. Ten buvo dar kokie 2-4 asmenys. Kėdę metė į žemę, ne į asmenį, iÅ¡ pykčio. Kėdė sulūžo, smÅ«gis buvo stiprus. Atvažiavo apsauga ir jį sulaikė, po to, atvažiavo policija ir jį iÅ¡vežė. Su apsauga taip pat buvo konfliktas, apsižodžiavo. Kiek pamena, galėjo bÅ«ti ir trys kėdės, kurias sulaužė, tiksliai neatsimena. Viskas atsitiko todėl, kad buvo iÅ¡gėręs, blaivus taip nesielgtų. Nukentėjusiųjų atsiprašė, žalÄ atlygino.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M.

P. davė analogiÅ¡kus parodymus (87-88 b. l.).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo padarius inkriminuojamÄ veikÄ , jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais.Nukentėjusysis M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. balandžio 13 d., apie 7 val. ryto į parduotuvę Šiauliuose, Tilžės g. 80, užėjo nepažįstamas apie 25 metų amžiaus, lieso kÅ«no sudėjimo, 170-172 cm Å«gio vyriÅ¡kis. Jis vilkėjo Å¡viesiai smėliniais marÅ¡kiniais ilgom rankovėm, Å¡viesiai mėlynom kelnėm.

Tamsių, trumpų plaukų. Užėjęs jis pradėjo triukÅ¡mauti, kadangi pardavėja jam neleido girtam gerti, ir jis pradėjo kolioti pardavėjÄ necenzÅ«riniais žodžiais, pradėjo grasinti jam ir pardavėjai L. P., kad jei jie iÅ¡eis į laukÄ , jis juos užmuÅ¡, padegs pastatÄ , tačiau buvo labai girtas, Å¡iuos grasinimus B. P. suprato, kaip realius. Tada jis paspaudė pavojaus mygtukÄ ir beveik iÅ¡ karto atvažiavo saugos tarnybos „Komanda“ du darbuotojai, kurie bandė konfliktÄ iÅ¡spręsti taikiai, tačiau Å¡is vyras pradėjo kolioti apsaugininkus.

Kadangi jis nenorėjo taikytis, B. P. paskambino į policijÄ , o tai iÅ¡girdęs vyras puolė į prekybos salę ir griebęs kėdę metė jÄ ant grindų ir jÄ sulaužė. IÅ¡ viso buvo sugadintos 3 kėdės. Apsaugos darbuotojai minėtÄ vyrÄ sulaikė ir perdavė atvykusiems policijos pareigÅ«nams. Dėl sulaužytų kėdžių įmonei padaryta materialinė žala. Toks jaunuolio elgesys jį pasipiktino, sutrikdė baro darbÄ (11-12, 14 b. l.). Teismo posėdžio metu patvirtino, kad žala jiems atlyginta.Nukentėjusioji L.

P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-04-13, apie 6.50 val., jai dirbant Tilžės g. 80, naktinėje parduotuvėje „Magija“, prie prekystalio į parduotuvę atėjo nepažįstamas apie 24-27 metų amžiaus, apie 175 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, vilkėjo šviesios spalvos (pilkos spalvos) marškinėliais, tamsiomis kelnėmis vyriškis. Jis greitu žingsniu nuėjo į baro patalpas ir agresyviai nusiteikęs pradėjo žodžiais kabinėtis prie bare buvusių klientų.

Pradėjo garsiai vartoti necenzÅ«rinius žodžius, pradėjo ant jos garsiai Å¡aukti, keikti necenzÅ«riniais žodžiais. Tada ji paprašė iÅ¡kviesti apsaugÄ . Tai nepažįstamam vyriÅ¡kiui nepatiko, pasidarė dar agresyvesnis ir pradėjo pareiÅ¡kėjos vyrui B. P. grasinti. Tada vyriÅ¡kis išėjo į laukÄ ir nuėjo iki „Videros“ degalinės. Atvykus apsaugos darbuotojams, ji nurodė, kad minėtas agresyvus vaikinas, kuris pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bare yra prie degalinės. Apsaugos „Komandos“ darbuotojai sulaikė asmenį, atvedė iki parduotuvės. Ji norėjo su minėtu vyriÅ¡kiu gražiai pasikalbėti, kad jis atsipraÅ¡ytų ir toliau eitų savo keliais.

Bet vyriÅ¡kis jos neatsiprašė, pradėjo dar labiau plÅ«stis necenzÅ«riniais žodžiais ant jos ir jos vyro. Kadangi agresyvus vaikinas nesiramino ir neatsipraÅ¡o, iÅ¡kvietė policijÄ . IÅ¡girdęs vyriÅ¡kis, kad kviečiama policija, nubėgo į baro patalpas su staliukais ir sulaužė dvi medines kėdes. VisÄ tai girdėjo ir tuo metu parduotuvėje buvę kiti pirkėjai. Jis koliojosi, nes ji jam nepardavė alkoholio. Alkoholio jam nepardavė, nes jis buvo labai girtas. IÅ¡kvietus apsaugÄ , vaikinas netikėtai pradėjo mėtyti parduotuvė kėdes, kurių tris sulaužė (16-17, 19-20 b. l.).

Teismo posėdžio metu patvirtino, kad žala jiems atlyginta.Liudytojas D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB „Apsaugos komanda“ apsaugos darbuotoju ir vairuotoju. Pamena, kad šį mėnesį datos nepamena, buvo gautas pavojaus signalas iÅ¡ parduotuvės „Magija“. Ten nuvykus, pardavėja pasakė, kad jÄ iÅ¡koliojo baro lankytojas bei, kad jis kabinėjosi prie kitų lankytojų. Pardavėja nurodė, kad tas kaltininkas yra lauke. Kaltininkas lauke rÅ«kė. To asmuo pripažino, kad pardavėjÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, kodėl nesakė.

Tada jis M. P. parsivedė į vidų, pasiteirauti, kÄ su juo toliau daryti. Pardavėja iÅ¡ pat pradžių norėjo, kad jis jos atsipraÅ¡ytų, tačiau jis nesutiko ir toliau jÄ pradėjo necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėti, bare buvo ir kitų žmonių, kurie visÄ tai girdėjo, taip pat buvo ir baro savininkas, kuris nusprendė kviesti policijÄ . Netrukus atvyko kitas jų ekipažas. Belaukiant pareigÅ«nų, apsaugos darbuotojai jį dar bandė raminti, kad jis neÅ¡Å«kautų. Tada supratęs, kad tikrai atvyks policijÄ , jis nuėjo į baro salę bei pradėjo tyčia laužyti kėdes – jas pakeldamas bei tyčia trenkdamas į stalÄ .

TyčiÄ numetė vazonÄ su gėlėm ant žemės, dėl ko jis sudužo, o kėdės buvo sulaužytos. Tai pamatę apsaugos darbuotojai skubiai nutraukė jo neteisėtus veiksmus bei kovinių imtynių pagalbÄ pargriovė ant žemės ir uždėjo antrankius (23-24 b. l.).Liudytojas M. K. parodė, kad jis dirba apsaugos darbuotoju UAB „Apsaugos komanda“. Kada tai įvyko nepamena, iÅ¡kvietimų bÅ«na labai daug, tačiau pamena, kad buvo iÅ¡kvietimas balandžio mėnesį į parduotuvę „Magija“.

Nuvykus į parduotuvę, parduotuvės savininkė, vardu L. nurodė asmenį, kuris jÄ Ä¯Å¾eidinėjo bei kėlė triukÅ¡mÄ . Tas asmuo buvo neblaivus, nepastovios nuotaikos, tai ramus tai labai įsiaudrinęs. L. nurodė, kad tas asmuo kabinėjosi prie kitų parduotuvėje buvusių lankytojų, elgėsi agresyviai, be to, parduotuvėje peržiÅ«rėjo vaizdo medžiagÄ , kurioje matėsi, kad tas asmuo tikrai kabinėjasi prie lankytojų. Kadangi jis nenurimo, jam buvo pasakyta, kad bus kviečiama policijÄ .

Tada jis labai įsiaudrino, puolė mėtyti kėdes, numetė gėlę, pradėjo grasinti, spjaudytis ir panašiai, spardė daiktus. Tai pamatę jį sulaikė – panaudojo kovinių imtynių veiksmus, jam uždėjo antrankius, jis labai keikėsi, šaukė. Jis buvo perduotas atvykusiems pareigūnams (27-28 b. l.). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2013-04-13 apžiūrėta įvykio vieta, esanti Šiauliuose, Tilžės g. 80 (8-10 b. l.).             Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis B.

P. apžiÅ«rai 2013-05-09 pateikė kėdes (32 b. l.).             Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtos pateiktos kėdės (33-34 b. l.).IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad 2013-04-13 08.03 val. M. P. nustatytas 1,35 promilių girtumas (89 b. l.).Baudžiamoji atsakomybė už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ pagal BK 284 straipsnio 1 dalį taikoma asmeniui, kuris vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

BK 284 straipsnio 1 dalies dispozicijoje įtvirtinti bÅ«tinieji Å¡ios nusikalstamos veikos požymiai – tai veikos padarymo vieta, padarytos veikos (veiksmų) pobÅ«dis, kilę padariniai. Lietuvos teismų praktikoje pripažįstama, jog vieÅ¡osios tvarkos pažeidėjas gali veikti negalvodamas kokį poveikį visuomenei turės jo atliekami veiksmai, bet bendrais bruožais numatyti, kad visuomenės rimtis ar tvarka bus sutrikdyta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-426/208, 2K-159/2009).IÅ¡tyręs bylos medžiagÄ , teismas laiko, jog kaltinamojo M.

P. kaltė visiÅ¡kai įrodyta. Jis pripažįsta kaltinime nurodytas faktines aplinkybes. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, nes kaltininkas suvokė, kad savo veiksmais vieÅ¡ojoje vietoje sutrikdo visuomenės rimtį ar tvarkÄ ir nori taip veikti (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Kaltinamojo veiksmai parduotuvėje pagrįstai vertintini kaip įžūlÅ«s bei vandaliÅ¡ki, o necenzÅ«riniai, garbę ir orumÄ Å¾eminantys žodžiai tinkamai vertintini kaip grasinimai. Kadangi M. P. vieÅ¡oje vietoje, kitų žmonių akivaizdoje demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai įžūliu elgesiu, grasinimais bei vandaliÅ¡kais veiksmais, dėl to buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, be to, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimÄ , kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai.

Jis anksčiau teistas 4 kartus, bausmę atlikęs, teistumas jam neiÅ¡nykęs (53-59, 61-75 b. l.), todėl jis laikytinas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.). Be to, jis baustas administracine tvarka (49-52 b. l.), niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas (77-78 b. l.), iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, tai rodo didesnį kaltininko pavojingumÄ visuomenėje, todėl jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta reali laisvės atėmimo bausmė, artima jos vidurkiui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2013-04-13 iki 2013-04-14 (dvi paros) (BK 66 str.).Paskirta kardomoji priemonė kaltinamajam, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ : kėdės (3 vnt.), grÄ Å¾intos 2013-05-09 pakvitavimu, paliktinos B. P. nuosavybei.Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi, nusprendžia: M. P. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę laisvės atėmimo bausmę – 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2013-04-13 iki 2013-04-14 (2 paras).Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ : kėdes (3 vnt.), grÄ Å¾intas 2013-05-09 pakvitavimu, palikti savininko B. P. nuosavybei.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                             Marius Steponaitis