Legislator Case Law & Legislation
2ba43577-3bcb-4236-8ca8-03474c417c70 AI generated

2ba43577-3bcb-4236-8ca8-03474c417c70 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number 2ba43577-3bcb-4236-8ca8-03474c417c70
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

S., jos atstovei advokatei Giedrei Striaukienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui E. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims E. L., E. L., VSDFV Å iaulių skyriui, VSDFV Užsienio iÅ¡mokų tarnybai, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Å iaulių rajono savivaldybės administracija VTAS, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo,                           n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

2ba43577-3bcb-4236-8ca8-03474c417c70 · Å iaulių apylinkės teismas: L. niekada neneigė, kad yra M. S. tėvas, ja rÅ«pinosi ir bendravo su ja tėviÅ¡kai, visapusiÅ¡kai padėdavo. Gyvendami kartu su G. L., jie kitų partnerių neturėjo. G. L. mirus nustatyti jo tėvystę galima tik nustatant juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . FaktÄ nustatyti reikalinga tam, kad M. S. galėtų įgyti ir realizuoti subjektinę teisę paveldėti, taip pat įgytų ir realizuotų kitas asmenines neturtines ir turtines teises. Suinteresuotas asmuo E. L. sutinka su pareiÅ¡kimu ir praÅ¡o jį tenkinti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                     Civilinė byla Nr. e2YT-1087-776/2018Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08072-2017-9                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1 ; 3.4.1.3 ; 3.4.5.2 (S)                           ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 5 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis, sekretoriaujant Svetlanai Anusevičienei,dalyvaujant pareiškėjai L.

S., jos atstovei advokatei Giedrei Striaukienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui E. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims E. L., E. L., VSDFV Å iaulių skyriui, VSDFV Užsienio iÅ¡mokų tarnybai, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Å iaulių rajono savivaldybės administracija VTAS, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo,                           n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėja L. S. pareiÅ¡kimu praÅ¡o pripažinti G. L., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusį (duomenys neskelbtini), jos dukros M. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), tėvu. Nurodo, kad ji su G. L. pradėjo gyventi kartu kaip Å¡eima nuo 2008-2009 m., gyveno nesusituokę iki pat G. L. mirties, vedė bendrÄ Å«kį. Jiems gyvenant kartu gimė M. S.. Tėvystė vaikui liko neįforminta, nes G. L. gydėsi, o vėliau dirbo Vilniuje, grįždavo tik savaitgaliais, be to, didelės reikÅ¡mės dokumentų įforminimui jie neteikė.

G. L. niekada neneigė, kad yra M. S. tėvas, ja rÅ«pinosi ir bendravo su ja tėviÅ¡kai, visapusiÅ¡kai padėdavo. Gyvendami kartu su G. L., jie kitų partnerių neturėjo. G. L. mirus nustatyti jo tėvystę galima tik nustatant juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . FaktÄ nustatyti reikalinga tam, kad M. S. galėtų įgyti ir realizuoti subjektinę teisę paveldėti, taip pat įgytų ir realizuotų kitas asmenines neturtines ir turtines teises. Suinteresuotas asmuo E. L. sutinka su pareiÅ¡kimu ir praÅ¡o jį tenkinti.

Nurodo, kad sÅ«nus G. L. maždaug nuo 2009 m. pradėjo gyventi kartu su L. S., gyveno kartu kaip Å¡eima, nors susituokę nebuvo, jiems gyvenant kartu (duomenys neskelbtini) gimė dukra M. S.. G. L. niekuomet nėra iÅ¡reiÅ¡kęs jokių abejonių, kad jis nėra M. tėvas, visÄ laikÄ ja rÅ«pinosi, tėviÅ¡kai su ja bendravo, visokeriopai padėdavo vaikÄ iÅ¡laikyti. Suinteresuotų asmenų E. L. ir E. L. įstatyminė atstovė E. L. teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ esmės jam neprieÅ¡taravo, nurodė, jog teismo procese nedalyvaus.Suinteresuoto asmens VSDFV Å iaulių skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ esmės jam neprieÅ¡taravo, nurodė, jog teismo procese nedalyvaus.Suinteresuoto asmens VSDFV Užsienio iÅ¡mokų tarnybos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ siÅ«lė bylÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra.Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas, teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, nedalyvavimo priežastys nepateiktos.

Byloje gauta iÅ¡vada, jog L. S. pateikto pareiÅ¡kimo patenkinimas atitiktų vaiko interesus. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (LR CK 3.146 str.). Jeigu, kol teisme nebuvo pradėta nagrinėti byla dėl tėvystės nustatymo, mirÅ¡ta spėjamas vaiko tėvas, teismas nagrinėja tėvystės nustatymo bylÄ ypatingÄ ja teisena, spręsdamas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. (LR CPK 391 str. 1d.) IÅ¡ byloje esančios gimimo liudijimo kopijos matyti, kad M.

S. gimė (duomenys neskelbtini), tėvystė jos atžvilgiu nenustatyta (b. l. 3). IÅ¡ byloje esančios medicininio mirties liudijimo kopijos matyti, kad G. L. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-5). IÅ¡ pareiÅ¡kėjos, suinteresuoto asmens E. L. paaiÅ¡kinimų, liudytojų V. P., S. P. parodymų, nustatyta kad G. L. iki gimstant M. S. faktiÅ¡kai gyveno santuokinį gyvenimÄ kartu su L. S.. G. L. niekuomet neneigė esÄ s M. tėvas, ja rÅ«pinosi. Atsižvelgdamas į tai, kad visi byloje surinkti įrodymai patvirtina G.

L. esant M. S. tėvu, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog L. S. pareiÅ¡kimas yra tenkintinas ir G. L. yra pripažintinas M. S. tėvu.Å is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas taip pat ir tam, kad M. S. galėtų įgyti ir realizuoti subjektinę paveldėjimo teisę, taip pat įgytų ir realizuotų kitas asmenines neturtines ir turtines teises.Esant pareiÅ¡kėjai L. S. 100 procentų atleistai nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, teismo turėtos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ L.

S. nepriteistinos. Ä®siteisėjęs teismo sprendimas ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ iÅ¡siųstinas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis civilinės metrikacijos įstaigai, įregistravusiai vaiko gimimÄ .              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 str., 262 str.–270 str., 391 str., 392 str., 444 str. 2 d. 9 p., 448 str., teismas              n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog G.

L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), yra M. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas tam, kad M. S. galėtų įgyti ir realizuoti subjektinę paveldėjimo teisę, taip pat įgytų ir realizuotų kitas asmenines neturtines ir turtines teises.              Įsiteisėjusį sprendimÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ iÅ¡siųsti elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis Å iaulių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                                              Erminijus Baziulis                                                                                                        Â