2ba1ca34-753b-4470-bf48-bfa538263fdc · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1835-548/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-154120-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2; 1.1.7.2.3; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 16 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus prokurorės A. K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1835-548/2020 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, G.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis bei deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

M. U., E. U., G. K. ir A. Č. 2019 m. gruodžio 21 d., apie 19:30 val., prie parduotuvės “Norfa”, esančios adresu Chemikų g. 58, Jonavoje, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami bendrininkų grupėje, bendrais veiksmais iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms – vartojimui, neteisėtai už 50 eurų įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kokaino, bet ne mažiau kaip 0,212 g ir už 10 eurų įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), bet ne mažiau kaip 0,089 g ir veikdami bendrininkų grupėje jas neteisėtai nugabeno į butÄ adresu (duomenys neskelbtini), kurių dalį, tÄ pačiÄ dienÄ suvartojo, o likusiÄ dalį narkotinių medžiagų – kokaino, kurio grynoji masė 0,164 g ir kanapių (antžeminių dalių), kurių grynoji masė 0,021 g neteisėtai laikė bute adresu (duomenys neskelbtini), iki kol 2019 m. gruodžio 22 d. 02:28 val., Å¡ias narkotines medžiagas įvykio vietos apžiÅ«ros metu surado ir paėmė Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK pareigÅ«nai.

Ä®tariamasis M. U. apklausos metu parodė, kad jis apie trejus metus gyvena nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), jame gyvena vienas. Jis nenaudoja narkotinių medžiagų, tačiau yra rÅ«kęs žolės, kuomet buvo 20 m., buvo tiesiog įdomu pabandyti, kitos rÅ«Å¡ies narkotinių medžiagų nevartojo iki 2019-12-21. 2020-12-21 pas jį į svečius atvyko pusbrolis E. U., kuris buvo grįžęs Å¡ventėms iÅ¡ užsienio. Vėliau prie jų prisijungė svainis G. K., kuris pasikvietė savo draugÄ A.

Č.. Apie 19.00 val., jie visi pradėjo vartoti alkoholį, gėrė degtinę ir alų. Vėliau visi nusprendė nueiti ir dar nusipirkti alkoholio. Visi buvo pakankamai apsvaigę nuo alkoholio. Jie visi ėjo į parduotuvę "Norfa", esančiÄ Chemikų g., Jonavoje. Apsipirkę visi išėjo iÅ¡ parduotuvės ir prie jų priėjo nepažįstamas vyras, kuris buvo virÅ¡ 40 m. amžiaus, vidutinio kÅ«no sudėjimo, nežino ar galėtų jį atpažinti, nes nelabai įsidėmėjo, kaip jis atrodė, be to buvo neblaivus.

Å is vyras paprašė pasiskolinti žiebtuvėlį, o vėliau paklausė ar jie nenori linksmai praleisti laiko ir pasiÅ«lė žolės ir miltelių. Visi sutiko ir nusipirko 1 gramÄ Å¾olės, kuris buvo įdėtas į užspaudžiamÄ plastikinį maiÅ¡elį, kurio kaina buvo 10 eurų bei vienÄ plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais, tačiau kas tai per milteliai tas vyras nieko nepasakė, nežino koks ten buvo jų kiekis, bet galėjo bÅ«ti iki 1 gramo, už jį sumokėjo 50 eurų.

Viso bendroje sumoje už įsigytas narkotines medžiagas sumokėjo 60 eurų. Jie visi bendrai- jis, E. U., G. K. ir A. Č. susidėjo pinigus, ir juos sumokėjo vyrui bendrai, kas kiek davė ir sudėjo bendrÄ 60 eurų sumÄ . Kiek jis pats asmeniÅ¡kai sumokėjo pinigų nepamena ir kas visÄ sumÄ pinigų padavė vyrui, kuris pardavė narkotikus nežino, jei gerai pamena, jis taip ir ėmė iÅ¡ kiekvieno jų, kiek kas davė. Ä®sigytas narkotines medžiagas, neprisimena, kas parsinešė į jo butÄ , o neatsimena dėl to, kad buvo neblaivus.

Gal ir jis nešė, o gal ir kažkas iÅ¡ jo draugų. Grįžę į butÄ pradėjo vartoti narkotines medžiagas. IÅ¡ pradžių pabandė iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio su baltais milteliais. Atidarę maiÅ¡elį labai nedaug baltos spalvos miltelių iÅ¡siėmė ir pasipylė ant stalo, taip pat padarė ir kiti vaikinai, t. y. G., E. ir A., iÅ¡sipylė ant stalo miltelių. Miltelių dar liko ir plastikiniame maiÅ¡elyje. Visi bandė sutraukdami miltelių dozę į nosį. Jis Å¡ių baltų miltelių labai nedaug sutraukė, kaip ir jo draugai.

Mano, kad apie 0,01 gramo, nes jų dar liko ir maiÅ¡elyje. Po panaudotų miltelių visi su draugais nusprendė, kad tai yra kokainas, pagal jo poveikį, kadangi pradėjo tirpti veidas, apÅ¡alo Å¡nervės. Apie tai žino iÅ¡ draugų pasakojimų bei matęs filmuose. 21.00 val. atvyko G. K. draugas R. A.. G. R. įsileido į buto vidų ir neužrakino buto durų. Tada jie visi nusprendė, kad parÅ«kys nusipirktos žolės (kanapių), kuriÄ rÅ«kė per kaljanÄ . Kaljanas yra jo, jie į jį pripylė vandens, o ant virÅ¡aus, kur dedasi degimo angliukai dėjo įsigytas kanapes, jų beveik visÄ gramÄ ir sudėjo į kaljanÄ , o liko tik labai mažai.

Kanapes sudėjo ant balto popieriaus lapo ant stalo. KaljanÄ rÅ«kymui ruošė jis pats, nes taip jis rÅ«kė kanapes jau ne pirmÄ kartÄ , yra taip daręs ir anksčiau su draugu, kurio nenori įvardinti. ParÅ«kę kaljanÄ nunešė į voniÄ ir ten jį paliko. Po to visi kartu toliau vartojo alų. Bute visi vaikinai garsiai kalbėjo, turbÅ«t kažkas iÅ¡ kaimynų dėl to ir iÅ¡kvietė policijÄ . Jis net negirdėjo, kad atvykę policijos pareigÅ«nai belstų į duris, nes jo durų skambutis neveikia.

Kadangi durys buvo neužrakintos policijos pareigÅ«nai įėjo į buto vidų ir rado juos sėdinčius prie stalo. Ant stalo gulėjo jų įsigytas plastikinis maiÅ¡elis su jų panaudoto kokaino likučiais bei kanapių likučiais ant balto lapo. Taip pat atvykę policijos pareigÅ«nai apžiÅ«rėję jo butÄ vonioje rado kaljanÄ , iÅ¡ kurio prieÅ¡ tai rÅ«kė kanapes. Kaljane esantis skystis, kaip sakė buvo vanduo, taip pat vonioje prie kaljano buvo malÅ«nėlis (smulkintuvas), jis yra paliktas jo draugo, apie kurį minėjo, kad su juo pirmÄ kartÄ Å¾olę ir rÅ«kė prieÅ¡ 3 metus, kai draugas grįžo iÅ¡ užsienio ir atsivežė kanapių apie 1 gramÄ ir tÄ smulkintuvÄ jam paliko.

Jis Å¡iuo smulkintuvu pasinaudojo ir 2019-12-22, smulkindamas įsigytas kanapes dėti į kaljanÄ . Dėl Å¡ios nusikalstamos veikos prisipažįsta pilnai. Jis bendrai su G. K., E. U. ir A. Č. iÅ¡ nepažįstamo vyro įsigijo 1 gramÄ Å¾olės už 10 eurų ir apie 1 gramÄ kokaino už 50 eurų, už įsigytas narkotines medžiagas mokėjo visi ir visi bendrai jas vartojo. Vėliau į butÄ atėjo R. A., kuris vartojo tik kanapes jas rÅ«kydamas, o ar jis vartojo kokainÄ neprisimena. Dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir sutinka, kad Å¡is tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam tinkama bausmės rÅ«Å¡is bÅ«tų bauda, kadangi jis yra dirbantis ir jÄ sumokėti galėtų (t. 1, b. l. 130-134, 137-138).

Ä®tariamasis E. U. apklausos metu parodė, kad kaltu prisipažįsta pilnai. 2019 m. gruodžio mėn. 21 d., grįžo iÅ¡ Vokietijos į LietuvÄ ir nusprendė susitikti su pusbroliu M. U. bei draugais A. Č. ir G. K.. Jie susirinko apie 18.00 val. visi į butÄ pas M. U. ir vartojo alų. Kažkuriuo metu visi nusprendė nueiti į parduotuvę "Norfa" dar nusipirkti alkoholio. Išėjus iÅ¡ parduotuvės, Chemikų gatvėje, Jonavoje, prie jų priėjo jam nepažįstamas vyras, kurį matė pirmÄ kartÄ , jam bÅ«tų apie 40 m., plikas, vidutinio kÅ«no sudėjimo, apie 170 cm Å«gio.

Šis vyras jiems visiems- G., M. jam ir A. pasiūlė įsigyti narkotinių medžiagų-kokaino ir žolės. Jis nežino kiek ten buvo tiksliai narkotinių medžiagų, bet tas vyras sakė, kad užspaudžiamam plastikiniame maišelyje su baltos spalvos milteliais yra 0,5 gramo kokaino, o žolės sakė, kad už 10 eurų, o koks ten žolės kiekis buvo, nežino. Kokaino kaina buvo 50 eurų. Viso bendroje sumoje narkotinės medžiagos kainavo 60 eurų. Jie pinigus sumokėjo visi bendrai. Jis, kiek pamena, davė 10 arba 15 eurų.

Kas nusipirktas narkotines medžiagas paėmė ir laikė bei gabeno nuo parduotuvės iki M. namų, nepamena, bet jis jų tikrai neturėjo. Jie nuo parduotuvės grįžo pas M. į butÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) ir gėrė alkoholį. Vėliau kambaryje visi kartu pabandė įsigytų narkotinių medžiagų, jis tiksliai nepamena, bet gal pirma pabandė visi kartu pavartoti kokaino. Visi iÅ¡ maiÅ¡elio pasipylė ant stalo kokaino, pasidarė po "Å niÅ«rÄ " ir jį sutraukė per Å¡nerves. Vėliau pabandė įsigytos žolės (kanapių), kurias jis rÅ«kė susisukdamas į suktinę sumaiÅ¡ydamas su tabaku ir tÄ vienÄ suktinę rÅ«kė visi kartu.

Apie tai, kad kas nors rÅ«kytų kaljanÄ jis nepamena, bet jis matė, kad kuomet atvyko policijos pareigÅ«nai kaljanÄ iÅ¡nešė. Jis taip pat nematė, ar kas nors iÅ¡ draugų rÅ«kė kaljanÄ , be to jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų. Apie 21.00 val., į svečius G. pasikvietė savo draugÄ R., jo pavardės nežino, jį matė pirmÄ kartÄ . R. atvyko pas M. į butÄ , jam atrodė, kad jis yra blaivus, jis su Å¡iuo vaikinu nelabai bendravo, nes jo nepažinojo ir jo nestebėjo, bet nematė, kad jis (R.) bÅ«tų vartojęs narkotinių medžiagų.

Po kurio laiko pro duris į butÄ Ä¯Ä—jo policijos pareigÅ«nai, kurie atvykę ant stalo surado narkotinių medžiagų ir jas paėmė. Jis matė, kad policijos pareigÅ«nai paėmė kaljanÄ , kuris priklausė M. U., o smulkintuvo nematė. Jis asmeniÅ¡kai nematė, kad M., A. ir G., ar R. rÅ«kytų kaljanÄ . Jis pats jo irgi nerÅ«kė. Dėl Å¡io įvykio labai nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltu prisipažįsta. Jam tai yra labai didelė gėda. Jis narkotinių medžiagų pavartojo antrÄ kartÄ savo gyvenime.

PirmÄ kartÄ vartojo 18 metų, kuomet vartojo žolės ir dabar 2019 m. gruodžio mėn., bet jam tai nepatiko ir dėl kokios priežasties jis pavartojo net nežino, tiesiog prie kompanijos, buvo geros nuotaikos. Sutiktų, kad Å¡is tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam tinkama bausmės rÅ«Å¡is bÅ«tų bauda. Jis lėšų turi ir jÄ sumokėt galėtų (t. 2, b. l. 21-23, 26-27). Ä®tariamasis G. K. apklausos metu parodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos numatytos LR BK 259 straipsnio 2 dalyje, savo kaltę pripažįsta pilnai. 2019-12-22 vakare (tikslaus laiko nepamena) jis grįžo į savo namus iÅ¡ klasės susitikimo.

Grįžo į namus iÅ¡gėręs. Grįžęs į namus norėjo dar iÅ¡gerti, bet kadangi Å¡eimoje maži vaikai jis paskambino savo draugui M. U.. M. pokalbio metu pasakė, kad yra pas save namuose, vartoja alkoholį. Tuomet jis pasiėmęs iÅ¡ namų butelį brendžio nuėjo pas savo draugÄ M. į jo namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Pas M. namuose buvo M. ir jo pusbrolis E. U.. Jie visi vartojo alkoholį. Vėliau, tikslaus laiko neatsimena, pas M. į namus atėjo M. draugas A. ir jie toliau visi vartojo alkoholį.

Kažkuriuo metu visi nusprendė nueiti į parduotuvę nusipirkti dar alkoholio. Jie visi keturi nuėjo į "Norfos" parduotuvę, esančiÄ Chemikų gatvėje Jonavoje. Apsipirkę išėjo iÅ¡ parduotuvės ir einant pas M. į namus prie jų priėjo vyras, kuris pasiÅ«lė įsigyti parÅ«kyti žolės ir miltelių kokaino. Minėto vyro jis nepažįsta, kaip jis atrodė jis nurodyti negali, kadangi neatsimena, buvo apsvaigęs nuo alkoholio. KokiÄ pinigų sumÄ prašė už žolę ir kokainÄ minėtas vyriÅ¡kis, nurodyti negali, kadangi nepamena.

Kiek pamena jie visi po kažkiek eurų bendrai susidėjo ir padavė minėtam vyrui. Kiek tiksliai pinigų davė, jis neprisimena. Ä®gytas narkotines medžiagas parsinešė į M. butÄ . Grįžus į butÄ jie toliau visi vartojo alkoholį. Ä®sigytÄ narkotinę medžiagÄ kokainÄ iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio po nedidelį kiekį pasipylė kiekvienas ant stalo. Jis iÅ¡piltus miltelius ant stalo suvartojo paėmęs miltelių ant pirÅ¡to ir įsidėjęs ant liežuvio. Kiti vaikinai miltelius suvartojo per nosį.

Suvartojo nedaug, kadangi maiÅ¡elyje dar buvo likę miltelių. Besėdint pas M. namuose jis paskambino savo draugui R. A. ir pasiÅ«lė jam atvažiuoti pas M. į namus. Netrukus į M. namus atvažiavo jo draugas R. ir prisijungė prie jų. R. jis įleido į M. namus ir neužrakino buto durų. Jie toliau visi vartojo alkoholį. Ar atėjęs R. vartojo "miltelių" jis nurodyti negali, kadangi nematė. Vėliau M. paruošė kaljanÄ su jų įsigyta žole. Jis kaljano nerÅ«kė. KaljanÄ su žole rÅ«kė M., E. ir A..

Vėliau kaljanÄ , kiek pamena, M. nunešė į voniÄ ir jie toliau visi vartojo alkoholį. Jie muzikos nesiklausė. Tarpusavyje bendravo, kalbėjosi. Pro neužrakintas buto duris į M. butÄ atėjo policijos pareigÅ«nai ir rado juos visus penkis sėdinčius prie stalo. Ant stalo buvo likęs maiÅ¡elis su likusiais milteliais- kokainu bei baltas popieriaus lapas su kanapių likučiais. Dėl padarytos nusikalstamos veikos numatytos LR BK 259 str. 2 d. savo kaltę pripažįsta pilnai, nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Sutinka, kad Å¡is tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam tinkama bausmės rÅ«Å¡is- bauda (t. 2, b. l. 49-52, 55-56). Ä®tariamasis A. Č. apklausos metu parodė, kad kaltu prisipažįsta pilnai. 2019-12-22 jis buvo namuose, buvo Å¡iek tiek iÅ¡gėręs alkoholio, bet stipriai apsvaigęs nesijautė ir jam apie 18-19 val., paskambino draugas E. U., kuris buvo grįžęs iÅ¡ Danijos ir pasiÅ«lė su juo susitikti pas jo pusbrolį (jam pažįstamÄ ) M. U. bute, adresu (duomenys neskelbtini).

Jis sutiko, todėl iÅ¡kvietė taksi ir atvyko į nurodytÄ butÄ . Kai atvyko buvo apie 19.00 val., bute buvo E. ir M. U. bei M. U. sesers vyras kurio vardo ir pavardės nežino, jis tÄ asmenį matė pirmÄ kartÄ , jis su juo nebendrauja. Jie visi pradėjo vartoto alkoholį, jo iÅ¡gėrė nemažai, jautėsi stipriai apsvaigęs, bet dar visi nusprendė nueiti iki parduotuvės Norfa, esančios Rimkų mikrorajone, nusipirkti alkoholio. Jie visi keturi nuėjo į parduotuvę, apsipirko ir išėjus iÅ¡ parduotuvės prie jų priėjo jam nepažįstamas vyras.

Å io vyro iÅ¡ jų niekas nepažinojo. Tas vyras buvo vyresnio amžiaus, virÅ¡ 40 m. pliktelėjęs, apie 175 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, mano jį atpažinti galėtų. Vyras bendrai visiems jiems pasiÅ«lė įsigyti parÅ«kyti žolės ir dar "miltukų" kaip sakė kokaino. Å iuos narkotikus minėtas vyras turėjo prie savęs, tik sakė duoti jam pinigų. KokiÄ sumÄ pinigų jis prašė, nežino, bet jis asmeniÅ¡kai davė 15 eurų, nes daugiau neturėjo. Jis pinigus padavė tiesiogiai tam vyrui.

Kiti vaikinai taip pat davė pinigų, po kokiÄ sumÄ jis nematė, tačiau bendrai davė pinigų visi. Kai padavė pinigus, vyras jiems padavė narkotikus. Jis visi rankose palaikė, apžiÅ«rėjo, bet kas juos nuo parduotuvės iki M. buto nešė jis neatsimena ir pasakyti negali. Paskui jiems grįžus, toliau gėrė alkoholį ir pabandė nusipirko kokaino, kuris buvo supiltas į plastikinį maiÅ¡elį. Kokaino buvo labai nedaug, gal apie 0,5 gramo. Tas vyras jiems nieko nesakė, kiek ten yra kokaino.

Jie visi, tai yra jis, M. U., E. U. ir tas M. sesers vyras paėmę iš maišelio miltelius kiekvienas pasipylė ant stalo, po labai nedidelį kiekį, nes dar kokaino liko ir maišelyje ir nuo stalo sutraukė kiekvienas miltelius per nosį. Jis kadangi buvo neblaivus, nelabai suprato kažkokį poveikį nuo narkotikų. Paskui prie jų prisijungė, jam nepažįstamas vyras, jaunas vaikinukas, jo vardo nepamena, bet jis yra M. sesers vyro draugas. Atėjęs R. pats pabandė narkotinių medžiagų. R. tai darė savo noru, juos sutraukė į nosį.

Vėliau jie visi kartu penkiese vartojo alkoholį ir paskui nusprendė parÅ«kyti, įsigytos "žolės"-kanapių. Jų jie nusipirko iki vieno gramo, koks ten buvo tiksliai kiekis nežino ir kiek tas plastikinis maiÅ¡elis su kanapėmis kainavo jis nežino. Bet jie tÄ "žolę" rÅ«kė per kaljanÄ , kurį paruošė M. U.. M. U. į kaljanÄ pripylė vandens, o į tÄ vietÄ kur dedasi tabakas, sudėjo nusipirktas kanapes, kurias susmulkino smulkintuvu, kurį kaip M. pasakojo kažkas anksčiau atvežė kaip suvenyrÄ .

Jie visi patraukė po kaljano dÅ«mÄ ir viskas tuo baigėsi. Paskui jie vėl visi vartojo alkoholį. Jie jokios muzikos neklausė, tiesiog bendravo ir tikrai triukÅ¡mo nekėlė, bet pas juos atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie atsidarę nerakintas buto duris, pateko į vidų. Policija juos visus rado sėdinčius aplink stalÄ ir ant stalo buvo likęs maiÅ¡elis su likusiais kokaino milteliais bei baltas lapas su kanapių likučiais. Dėl Å¡io įvykio jis labai nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltu prisipažįsta pilnai, taip pasielgė iÅ¡ kvailumo bÅ«damas neblaivus.

Šiaip jis narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja, o 2019-12-22 jų pabandė tiesiog būdamas draugijoje, iš kvailumo. Daugiau nuo to laiko nieko nevartojo. Jis sutiktų, kad šis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam tinkama bausmės rūšis būtų -bauda (t. 2, b. l. 82-85, 88-91). Liudytojas R. A. (prieš kurį ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas) apklausos metu parodė, kad 2019 m. gruodžio 21 d., vakare, tiksliai laiko nepamena, paskambino telefonu draugas G.

K.. Jis tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) kaime pas tėvus. G. K. pakvietė jį į svečius, kur G. K. buvo su draugais adresu (duomenys neskelbtini). Jis sutiko ir atvyko, tiksliau jį nuvežė žmona V. A., nes jis pats vairuoti negalėjo, nes buvo Å¡iek tiek iÅ¡gėręs. Jam atvykus į minėtÄ butÄ , jį įsileido G., kurį vienÄ tik pažinojo, bet ten buvo dar keturi asmenys, kurių jis nei vieno nepažinojo. Jam atėjus visi Å¡ie vyrai sėdėjo kambaryje prie stalo ir vartojo alkoholį, gėrė alų.

Jis nepastebėjo, kad pas juos ant stalo bÅ«tų buvę kokių nors narkotinių medžiagų. Jam nei vienas iÅ¡ vaikinų nesiÅ«lė pavartoti jokių narkotinių medžiagų, o jam jie patys taip pat nieko nesakė, kad bÅ«tų kažkÄ vartoję. Jis ateidamas atsivežė alaus. Jis pats iÅ¡gėrė gal du butelius alaus ir netrukus į butÄ atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie atvykę rado ant stalo narkotinių medžiagų, kurios mėtėsi tarp alaus butelių. Paskui visi buvo pristatyti į Jonavos r.

PK, taip pat buvo pristatyti į VÅ Ä® Jonavos ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas jo Å¡lapimas. Jo Å¡lapime galėjo bÅ«ti rasta narkotinių medžiagų, kadangi jis jų buvo vartojęs 2019 m. gruodžio mėnesio pradžioje, tikslios datos nepamena, kuomet jis lankėsi Vilniuje, tuo metu vartojo kokaino ir parÅ«kė kanapių. Daugiau nuo to laiko jis jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartojo. Apskritai tik tÄ vienintelė į kartÄ Vilniuje ir vartojo Å¡ias medžiagas. 2019-12-21 ar 2019-12-22 jis jokių narkotinių medžiagų nevartojo, to vartojo alkoholį- gėrė alų.

Jis dėl to, kad vartojo narkotines medžiagas 2019 m. gruodžio mėnesio pradžioje, Vilniaus mieste, gailisi ir buvo 2020-02-28 nubaustas už narkotinių medžiagų vartojimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnį, baudÄ sumokėjo. 2019 m. gruodžio 21 ar 22 dienomis, jokių narkotinių medžiagų neįsigijo, jų prie savęs nelaikė ir nevartojo. Ä® butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), narkotinių medžiagų nenešė ar kitu bÅ«du negabeno.

Apie tai, iš kur įsigijo ir bute buvo narkotinių medžiagų jis nieko neklausė ir su nei vienu iš jų nebendravo, nes kaip sakė jis jų nei vieno nepažįsta išskyrus G. K. (t. 1, b. l. 68-71). Liudytojas J. K. apklausos metu parodė, kad yra policijos pareigūnas ir 2019-12-22 buvo tarnyboje. Apie 00:18 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), bute triukšmas, trukdo poilsiui. Pranešė kaimynas. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), bute girdėjosi vyriški balsai, tačiau skambinat ir beldžiant į duris buto durų niekas neatidarė.

Bandant pajudinti buto durų rankenÄ , buto durys savaime prasivėrė. Pravėrus buto duris koridoriuje pajuto kvapÄ panašų į augalinės kilmės narkotinių medžiagų kvapÄ . Už uždarytų kambario durų girdėjosi vyriÅ¡ki balsai, matėsi žmonių siluetai. Pabeldus ir atidarius kambario duris, kambaryje, prie žurnalinio stalelio rado sėdinčius penkis vyriÅ¡kius, kurie vartojo alkoholinius gėrimus. Ant stalo, tarp alkoholio butelių pastebėjo maÅ¾Ä , skaidrų plastikinį maiÅ¡elį su baltais milteliais galimai narkotine medžiaga.

Taip pat ant stalelio pamatė baltÄ popieriaus lapÄ su galimai augalinės kilmės medžiaga - "Žole" . Kartu su kolege E. I. apžiÅ«rėjo asmenų daiktus ir dokumentus, jokių draudžiamų medžiagų daugiau nerado. ApžiÅ«rėjus butÄ , vonios kambaryje rastas kaljanas su skysčiu, priedais ,,malÅ«nėlis" galimai narkotinėmis medžiagomis. Nei buto Å¡eimininkas, nei svečiai neprisipažino kieno yra skaidrus maiÅ¡elis su baltais milteliais ir kieno yra kaljanas su preparatu primenančiu narkotinę medžiaga "žolę".

Ä®vykio vietoje, t. y. bute buvo buto nuomininkas M. U., jam nustatytas 1,05 promilių girtumas. Pas M. viešėjo G. K., kuriam nustatytas 0,87 promilių girtumas, A. Č., kuriam nustatytas 1,18 promilių girtumas, R. A., kuriam nustatytas 1,22 promilių girtumas, E. U., kuriam nustatytas 0,69 promilių girtumas. Visi asmenys buvo pristatyti į Jonavos rajono PK patalpas, o vėliau pristatyti į VÅ¡Ä® Jonavos priėmimo skyrių Å¡lapimo mėginiams paimti (t. 1, b. l. 62-66). 2019-12-22 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2019-12-22 00 val. 18 min. nuvykus į gautÄ iÅ¡kvietimÄ dėl triukÅ¡mo adresu (duomenys neskelbtini) nurodytame bute buvo penki jaunuoliai:

R. A., A. Č., G. K., E. U., M. U., kurie vartojo alkoholį. Įėjus į kambarį ant stalo buvo rasta galimai narkotinės medžiagos (t. 1, b. l. 1-4). 2019-12-22 Įvykio vietos apžiūros protokole pažymėta, kad apžiūrėtas butas adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota. Apžiūros metu rasta ir paimta: Kaljanas su skysčiu, "malūnėlis", plastikinis paketas su baltos spalvos milteliais, vatos tamponas su nuoplovomis nuo plastikinio paketo su baltos spalvos milteliais, popieriaus lapas su galimai augalinės kilmės medžiaga (t. 1, b. l. 29-36).

Policijos registruojamų įvykio registre nurodyta, kad 2019-12-22 00:17 val., gautas pranešimas, kad bute rėkavimai, trukdo poilsiui (t. 1, b. l. 54-58). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140-IS1-902(8.1), nustatyta, kad tamsiai rudos spalvos skysčio iš kaljano sudėtyje, ant kaljano degimo kameros vidinių paviršių bei sietelio paviršių ir ant plastikinės dėžutės-smulkintuvo (malūnėlio) vidinių paviršių, rastų ir paimtų 2019-12-22 įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinių medžiagų-kanapių (antžeminių dalių) ar kanapų dervos pėdsakų.

Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, rasto ir paimto 2019-12-22 įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos-kokaino, jo masė 0,164 g. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš sulankstyto popieriaus lapo, rasto ir paimto 2019-12-22 įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,021 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,3 %.

Rudos spalvos sausoje augalinės kilmės medžiagoje iš sulankstyto popieriaus lapo, rasto ir paimto 2019-12-22 įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (t. 1, b. l. 43-47). 2020-04-03 Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. 18402, perduota saugoti vokas su narkotine medžiaga-Kokainu, kurio bendras kiekis yra 0,183 g, (grynos narkotinės medžiagos masė 0,090 g) (1 t., b. l. 48). 2020-05-25 Paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo -priėmimo aktu, perduoti saugoti tyrimo objektai prie specialisto išvados Nr. 140-IS1-902(8.1), tai kaljanas, malūnėlis (smulkintuvas), vokas su tuščiu plastikiniu maišeliu nuo kokaino, vokas su vatos tamponėliu su nuoplova paimta nuo plastikinio maišelio su kokainu, vokas su sulankstytu popieriaus lapu, kuriame buvo sudėtos narkotinės medžiagos-kanapės, paimti įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini), perduota saugojimui Kauno apskr.

VPK Aptarnavimo skyriui(t. 1, b. l. 52-53). Alkoholio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo Nr. ARKB-0322 duomenimis G. K. 2019-12-22 01.24 val. nustatytas 0,97 promilių girtumas, A. Č. 2019-12-22 01.26 val. nustatytas 1,18 promilių girtumas, M. U. 2019-12-22 03.40 val. nustatytas 1,05 promilių girtumas, E. U. 2019-12-22 03.42 val. nustatytas 0,69 promilių girtumas (t.1, b. l. 75). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos Specialisto išvada Nr.  T-N9/2020(01) nustatyta, kad įtariamojo M.

U. šlapime rasta benzoilekgonino, tetrahidrikanabinolio karboksi rūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 1,32 promilės etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta (t. 1, b. l. 120). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N11/2020(01) nustatyta, kad įtariamojo E. U. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, benzoilekgonino, pėdsakų ekgonino etilo esterio, nustatyta mažiausia koncentracija 0,98 promilės etilo alkoholio.

Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta. (t. 2, b. l. 10). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N10/2020(01) nustatyta, kad įtariamojo G. K. šlapime rasta kokaino, benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, nustatyta mažiausia koncentracija 1,49 promilės etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta (t. 2, b. l. 39).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-N7/2020(01)nustatyta, kad įtariamojo A. Č. Å¡lapime rasta benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, kokaetileno, kokaino, tertrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties, nustatyta mažiausia koncentracija 1,39 promilės etilo alkoholio. Å lapime amfetaminų, benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis Å¡lapime opiatų nerasta (t. 2, b. l. 72). E. U. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Jo nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta E. U. kaltu, o jo veiksmus kvalifikuoja pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje. M. U. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje. Jo nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta E. U. kaltu, o jo veiksmus kvalifikuoja pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

A. Č. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje. Jo nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta E. U. kaltu, o jo veiksmus kvalifikuoja pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje. G. K. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Jo nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta E. U. kaltu, o jo veiksmus kvalifikuoja pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: Už kaltinamamiesiems M. U., A. Č., E. U. ir G.

K. inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymÄ baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad M. U., A. Č., E. U. ir G. K. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamieji neprieÅ¡tarauja. M. U. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltu prisipažįsta pilnai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jis nusikalstamÄ veikÄ , padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 9 punktas). Kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, paskutinį kartÄ 2020-01-02 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnį (t. 1, b. l. 113-114), dirba, nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos, emocijų ir priklausomybių grupei (t. 1, b. l. 112).

E. U. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltu prisipažįsta pilnai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jis nusikalstamÄ veikÄ , padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 9 punktas).

Kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, paskutinį kartÄ 2020 m. balandžio 22 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnį (t. 2, b. l. 6), dirba, nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos, emocijų ir priklausomybių grupei (t. 2, b. l. 5). G. K. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltu prisipažįsta pilnai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jis nusikalstamÄ veikÄ , padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 9 punktas). Kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, paskutinį kartÄ 2020 m. kovo 6 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalį (t. 2, b. l. 33-35) dirba, nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos, emocijų ir priklausomybių grupei (t. 2, b. l. 32).

A. Č. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltu prisipažįsta pilnai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ä®tariamojo A. Č. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ , padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, paskutinį kartÄ 2020 m. vasario 6 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalį (t. 2, b. l. 65–67), dirba, nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos, emocijų ir priklausomybių grupei (t. 2, b. l. 64). Skiriant bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslÄ , kaltinamųjų asmenybes, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Teismas sprendžia, jog kaltinamiesiems pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudas, kurios atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus, bei manytina, kad jomis bus pasiekti bausmės tikslai. Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus kaltinamiesiems M. U., A. Č., E. U. ir G. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ . Prokurorės pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡omų baudų dydžiai yra proporcingi padarytoms nusikalstamoms veikoms, todėl jų mažinti nėra pagrindo.

Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokurorės siūlomas bausmes – M. U. skirtina 24 MGL dydžio (1200 Eur) bauda, E. U. skirtina 24 MGL dydžio (1200 Eur) bauda, A. Č. skirtina 24 MGL dydžio (1200 Eur) bauda ir G. K. skirtina 24 MGL dydžio (1200,00 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, kaltinamiesiems M. U., E. U., A.

Č. ir G. K. skirtinos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – po 16 MGL (800,00 Eur) dydžio baudÄ kiekvienam kaltinamajam. Kardomosios priemonės – raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti paskirtos M. U., G. K. ir A. Č., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 0,183 g, kokaino (kurio grynoji masė 0,090 g.), kaljanas, malÅ«nėlis (smulkintuvas), tuščias plastikinis maiÅ¡elis nuo kokaino, vatos tamponėlis su nuoplova paimta nuo plastikinio maiÅ¡elio su kokainu, sulankstytas popieriaus lapas, kuriame buvo sudėtos narkotinės medžiagos – kanapės teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: E. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 24 (dvideÅ¡imt keturių) MGL dydžio (1200,00 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu E. U. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę - 16 (Å¡eÅ¡iolikos) MGL dydžio (800,00 Eur) baudÄ .

M. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 24 (dvideÅ¡imt keturių) MGL dydžio (1200,00 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu M. U. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę - 16 (Å¡eÅ¡iolikos) MGL dydžio (800,00 Eur) baudÄ . G. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 24 (dvideÅ¡imt keturių) MGL dydžio (1200,00 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu G. K. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę - 16 (Å¡eÅ¡iolikos) MGL dydžio (800,00 Eur) baudÄ . A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 24 (dvideÅ¡imt keturių) MGL dydžio (1200,00 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu G. K. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę - 16 (Å¡eÅ¡iolikos) MGL dydžio (800,00 Eur) baudÄ .

M. U. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti nepakeistÄ , o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. G. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti nepakeistÄ , o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. A. Č. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti nepakeistÄ , o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 0,183 g, kokaino (kurio grynoji masė 0,090 g.), kaljanÄ , malÅ«nėlį (smulkintuvÄ ), tuščiÄ plastikinį maiÅ¡elį nuo kokaino, vatos tamponėlį su nuoplova paimta nuo plastikinio maiÅ¡elio su kokainu, sulankstytÄ popieriaus lapÄ , kuriame buvo sudėtos narkotinės medžiagos – kanapės teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

IÅ¡aiÅ¡kinti E. U., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. IÅ¡aiÅ¡kinti M. U., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. IÅ¡aiÅ¡kinti G. K., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. IÅ¡aiÅ¡kinti A. Č., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Ričardas Juodis