2ba1577c-de00-4bd3-ade0-ea77f255ed55 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. AN1.-248-791/2017Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00138-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 2.18; 21.9.10(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. balandžio 24 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje numatyto teisės pažeidimo padarymo.

Teismas n u s t a t ė : J. S. 2016-12-17 apie 17.23 val. Alytuje, prie Statybininkų gatvės namo Nr. 54 buvo sulaikytas vartojęs narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes be gydytojo paskyrimo. Tokiais veiksmais J. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje (narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo).Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S. buvo praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo teisme datÄ ir laikÄ . Jis į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , prašė jam neatvykus bylÄ nagrinėti be jo. Esant Å¡ioms aplinkybėms, byla iÅ¡nagrinėta J. S. nedalyvaujant.Tai, kad J. S. padarė jam inkriminuotÄ teisės pažeidimÄ , įrodyta bylos duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame fiksuotas pažeidimo faktas ir įraÅ¡ytas J. S. pasiaiÅ¡kinimas, kad su pažeidimu sutinka, nuoÅ¡irdžiai gailisi, policijos pareigÅ«no M. Å . tarnybiniu praneÅ¡imu, paėmimo protokolu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, siuntimu atlikti medicininę apžiÅ«rÄ , taip pat 2016-12-20 specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 3389/2016(01), kuri patvirtina, kad J.

S. Å¡lapime, paimtame 2016-12-17 18.35 val. rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties. Taigi, J. S. padaryti veiksmai atitinka ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto teisės pažeidimo sudėtį, nes jis be gydytojo paskyrimo vartojo kanapes, kurios, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡ais, yra priskiriamos prie narkotinių medžiagų. J. S. veika administracinio nusižengimo protokole kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalį (narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo).

Tačiau ANK įsigaliojo tik nuo 2017-01-01, o J. S. nusižengė 2016-12-17, kuomet galiojo ATPK ir jo veiksmai atitinka ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto teisės pažeidimo požymius. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Ä®statymas) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017-01-01 padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ ANK straipsnį, tik kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė;

Ä®statymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad Å¡velnesnė administracinė nuobauda yra tuo atveju, kai už padarytÄ veikÄ ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu deÅ¡imt eurų mažesnis negu ATPK. ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė nuobauda – bauda nuo 30 Eur iki 150 Eur. ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta administracinė nuobauda – bauda iki 144 Eur ir pagal ATPK 24 straipsnio 1 dalies nuostatas Å¡iuo atveju minimali bauda yra 2 Eur. Taigi, ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė yra Å¡velnesnė nei ANK 71 straipsnio 1 dalyje.

Ä®statymo 3 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta nuostata, kad iki 2017-01-01 padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymÄ ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamÄ ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. Atsižvelgiant į nurodytas Ä®statymo nuostatas, teismas J. S. 2016-12-17 padarytÄ veikÄ perkvalifikuoja pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį (Ä®statymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. S. nepilnametis, jis nuoširdžiai gailisi dėl teisės pažeidimo, tai lengvina jo atsakomybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kartu teismas atsižvelgia ir į tai, kad J. S. nedirba, administracine tvarka nebaustas. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda. Kadangi J. S. yra nepilnametis, teismas, nustatant baudos dydį, vadovaujasi ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatomis, kad nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos ATPK.2016-12-17 iš J.

S. paimta suktinė su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga, saugoma Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2017-01-04 kvitÄ B serija BBB Nr. 0073149, sunaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalimi, 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, 30, 302 straipsniais, Administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, n u t a r i a :

J. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 8 Eur (aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ .Suktinę su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga, saugomÄ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2017-01-04 kvitÄ B serija BBB Nr. 0073149, sunaikinti.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Vilma Dapkevičienė Papildoma informacija: baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant identifikacinį nusižengimo kodÄ â€“ ROIK 17066868518, įmokos kodÄ â€“ 1001.Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka. Kai teisės pažeidimÄ padarę nepilnamečiai nuo 16 iki 18 metų amžiaus neturi savarankiÅ¡kų pajamų ir turto, bauda iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ tėvų arba juos atstojančių asmenų.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.