2b9eb283-66ce-4259-9e5e-dfffd983e705 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2376-584/2014Procesinio sprendimo kategorijos 21.4.1.1; 30.1; 30.2; 30.10; 99.5; 99.7; 113.1; 113.8; 116.1; 116.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m.vasario 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, sekretoriaujant Nomedai Skaburskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei prokurorei V. M., atsakovui ir atsakovės J. V. atstovui adv. M. V., trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie LR ŽŪM atstovei N. P., atsakovams ,trečiųjų asmenų atstovams nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal Kauno apygardos prokuratÅ«ros ieÅ¡kinį atsakovams:

A. K., Š. G., D. G., M. V., J. V., tretieji asmenys: Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija, Nacionalinė žemės tarnyba prie LR ŽŪM, Kauno miesto 18-ojo notarų biuro notarai: D. G., B. G., Kauno miesto 16-ojo notarų biuro notarė R. K., VĮ Dubravos eksperimentinė mokomoji miškų urėdija, Valstybinė miškų tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos dėl sandorių panaikinimo ir restitucijos taikymo, ir n u s t a t ė: Kauno apygardos prokuratūra pradiniu ieškiniu prašė teismo naikinti sandorių dalis, kuriomis buvo parduota, perduota arba dovanota 0,06 ha valstybinės reikšmės miško ploto 0,58 ha sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Ieškovė patikslintu ieškiniu (bl.l.22-26,2t.) prašė pripažinti negaliojančia 2008 m. gruodžio 8 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr.1-7625 dalį, kuria A. K. pardavė Š. G. 0,05 ha valstybinės reikšmės miško ploto 0,58 ha sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinti negaliojančia 2008 m. gruodžio 8 d. sutarties dėl nekilnojamojo turto priėmimo-perdavimo Nr. I-7626 dalį, kuria perduotas 0,05 ha valstybinės reikšmės miško plotas, esantis 0,58 ha žemės sklype ((duomenys neskelbtini), Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), pripažinti negaliojančia 2010 m. liepos 8 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2-2812 dalį, kuria Š.

G. ir D. G. pardavė M. V. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausiusį 0,05 ha valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko ploto 0,58 ha sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinti negaliojančia 2011 m. gegužės 31d. dovanojimo sutarties Nr. RK-2227 dalį, kuria M. V. padovanojo J. V. 0,05 ha valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko ploto 0,58 ha sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), taikyti restitucijÄ natÅ«ra, 0,05 ha valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko ploto 0,58 ha sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inant valstybės nuosavybėn bei įpareigoti atsakovus grÄ Å¾inti vienas kitam viskÄ kÄ jie yra gavę pagal sandorius dalyse dėl valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko ploto.

Kadangi po Kauno apygardos administraciniame teisme iÅ¡nagrinėtos administracinės bylos Nr. 1-379-505/2012 aukščiau minėti reikalavimai keitėsi po kadastro duomenų patikslinimo administracinėje byloje, iÅ¡ 0,06 ha į 0,05 ha valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko ploto 0,58 ha sklype, todėl 0,01 ha reikalavimo civilinėje byloje atsisakė ir palaikė tikslintame ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytus reikalavimus(bl.l.42,2t.).Atsakovė J. V. pateikė atsiliepimÄ (bl.l.128-130,2t.), kuriame su ieÅ¡kiniu nesutinka, prašė ieÅ¡kinį atmesti bei priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas .Atsakovas M.

V. pateikė atsiliepimÄ (bl.l.51-57,1t.), kuriame su ieÅ¡kiniu nesutinka, prašė ieÅ¡kinį atmesti bei priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas Atsakovai A. K., Å . G., D. G. atsiliepimo byloje neteikė.Trečiasis asmuo Nacionalinės žemės tarnyba prie LR ŽŪM pateikė atsiliepimÄ (bl.l.61-63,2t.), kuriame ieÅ¡kinį palaiko. Atstovė nurodė, kad Nacionalinė žemės tarnyba sutinka su ieÅ¡kovo argumentais, kad teismui panaikinus administracinius aktus, iÅ¡nyko nuosavybės teisės įgijimo pagrindas, taigi ir nuosavybės teisė į žemę, o tuo pačiu ir teisė jÄ perleisti, nes pagal visuotinai pripažįstamÄ teisės principÄ niekas negali perduoti kitam daugiau teisių, negu pats turi.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2012-04-12 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-165/2012 yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad pripažinus administracinius teisės aktus bei jų pagrindu sudarytus sandorius negaliojančiais, visiÅ¡kos restitucijos taikymas, nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«ros pripažinimas nebaigta ir asmenų, kuriems jau buvo atkurtos nuosavybės teisės, grÄ Å¾inimas į neapibrėžtÄ padėtį iki Å¡is klausimas bus iÅ¡spręstas iÅ¡ naujo, yra neproporcinga priemonė, kuri galėtų pažeisti Å¡ių asmenų teises į teisinį tikrumÄ , teisinį saugumÄ bei teisėtus lÅ«kesčius.

Todėl asmenims, kuriems buvo neteisėtais administraciniais aktais atkurtos nuosavybės teisės į valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kus ir kurie juos vėliau perleido kitiems asmenims, restitucija netaikytina - jie neįpareigotini grÄ Å¾inti turto įgijėjams pagal sandorius gautų pinigų, o nuosavybės teisių atkÅ«rimo jiems procesas pripažintinas baigtu, savo ruožtu valstybė įpareigotina paskutiniesiems turto įgijėjams, iÅ¡ kurių turtas natÅ«ra grÄ Å¾intinas valstybei, atlyginti jų patirtas Å¡io turto įsigijimo iÅ¡laidas.

Nacionalinės žemės tarnybos nuomone, Å¡ioje byloje taikytina modifikuota restitucija, t. y. restitucija taikytina tik valstybei ir atsakovei J. V., paskutinei turto įgijėjai, iÅ¡ kurios turtas natÅ«ra grÄ Å¾intinas valstybei, o nuosavybės teisių atkÅ«rimo procesas A. K., kuriai neteisėtu administraciniu aktu atkurtos nuosavybės teisės į valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kÄ , pripažintinas baigtu.Trečiasis asmuo Aplinkos ministerija byloje teikė atsiliepimÄ (bl.l.66-68,1t.) kuriame ieÅ¡kinį palaiko.Tretieji asmenys :Valstybinė miÅ¡kų tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, Kauno miesto 18-ojo notarų biuro notarė D.

G., Kauno miesto 18-ojo notarų biuro notarė B. G., Kauno miesto 16-ojo notarų biuro notarė R. K., VÄ® Dubravos eksperimentinė mokomoji miÅ¡kų urėdija, Valstybinė miÅ¡kų tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos atsiliepimų byloje neteikė.IeÅ¡kovės atstovė teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytus motyvus ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti. RestitucijÄ prašė taikyti trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie LR ŽŪM nurodytu bÅ«du, taikant jÄ tarp paskutinio sandorio dalyvio ir valstybės.Atsakovas M.

V. ir kaip J. V. atstovas su ieÅ¡kiniu sutiko ,tačiau prašė taikyti restitucijÄ priteisiant 5000-6000 Lt iÅ¡ valstybės, vadovaujantis žemės sklypo rinkos verte nurodyta sandorio sudarymo metu.Atsakovė A. K. teismo posėdyje nedalyvavo ,apie teismo posėdį praneÅ¡ta teismo praneÅ¡imu, neatvykimo priežastys nėra žinomos, byla nagrinėtina jai nedalyvaujant .Atsakovas Å . G. teismo posėdyje nedalyvavo ,apie teismo posėdį praneÅ¡ta teismo praneÅ¡imu, neatvykimo priežastys nėra žinomos ,byla nagrinėtina jam nedalyvaujant .Atsakovė D.

G. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta teismo pranešimu, neatvykimo priežastys nėra žinomos, byla nagrinėtina jai nedalyvaujant .Trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie LR ŽŪM atstovė prašė ieškinį tenkinti. Atstovė nurodė, kad pagrindo atsakovei J. V. priteisti piniginių lėšų nėra pagrindo , kadangi ji buvo sudariusi neatlygintinį sandorį.Tretieji asmenys Aplinkos ministerija, VĮ Dubravos eksperimentinė mokomoji miškų urėdija, Valstybinė miškų tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, Kauno miesto 18-ojo notarų biuro notaras D.

G., Kauno miesto 18-ojo notarų biuro notarė B. G., Kauno miesto 16-ojo notarų biuro notarė R. K. į teismo posėdį nėra atvykę, apie posėdį praneÅ¡ta teismo praneÅ¡imais, neatvykimo priežastys nežinomos, byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos medžiaga patvirtina, kad Kauno apskrities virÅ¡ininko 2008 m. spalio 13 d. įsakymu Nr. 02-05-11470 „Dėl nuosavybės teisės į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo (Kauno r.)“ ir Kauno apskrities virÅ¡ininko 2008 m. spalio 13 d. sprendimu Nr. 25/23916 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo vietovėje“ A.

K. buvo atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko K. K. nuosavybės teisėmis valdytÄ 0,12 ha žemės sklypÄ , buvusį (duomenys neskelbtini), ir 0,39 ha miÅ¡ko sklypÄ buvusį (duomenys neskelbtini), perduodant neatlygintinai nuosavybėn tris žemės sklypus- 0,51 ha ploto žemės sklypÄ ((duomenys neskelbtini)), 0,58 ha ploto žemės sklypÄ ((duomenys neskelbtini),) ir 0,45 ha ploto žemės sklypÄ ((duomenys neskelbtini)) (prijungta administracinė byla, I tomas, b.l. 8-11 ).2008 m. gruodžio 8 d. pirkimo-pardavimo sutartimi Nr.1-7625 , A.

K. pardavė už 5000 Lt Å . G. 0,58 ha sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (bl.l.9-16,1t.). 2008 m. gruodžio 8 d. sutartimi dėl nekilnojamojo turto priėmimo-perdavimo nuosavybėn Nr. I-7626 buvo perduotas 0,58 ha žemės sklypas ((duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 17-21).2010 m. liepos 8 d. pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 2-2812 , Å . G. ir D. G. pardavė M. V. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausiusį 0,58 ha sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 22-30). 2011 m. gegužės 31d. dovanojimo sutartimi Nr. RK-2227, M.

V. padovanojo J. V. 0,58 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (bl.l.31-36,1t.).Kauno apygardos administracinio teismo 2012-10-02 sprendimu nuspręsta panaikinti Kauno apskrities virÅ¡ininko 2008 m. spalio 13 d. įsakymo Nr. 02-05-11470 „Dėl nuosavybės teisės į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo (Kauno r.)“ dalį, kuria atkurtos nuosavybės teisės ir grÄ Å¾inta A. K. nuosavybės teise 0,05 ha valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko ploto 0,58 ha sklype ((duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) bei panaikinta Kauno apskrities virÅ¡ininko 2008 m. spalio 13 d. sprendimo Nr. 25/23916 „Dėl nuosavybės teisės atkÅ«rimo kaimo vietovėje“ dalis, kuria atkurtos nuosavybės teisės ir grÄ Å¾inta A.

K. 0,05 ha valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko ploto 0,58 ha sklype ((duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (prijungta administracinė byla, 2 t., b. l. 133-142). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013-03-28 nutarė Kauno administracinio teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ (prijungta administracinė byla, 3 t., b. l. 34-41).Teismui panaikinus ginčo aktus, iÅ¡nyksta nuosavybės perleidimo sandorių galiojimo pagrindas, t. y. susidaro situacija, kai žemė yra perleista tokios teisės neturinčio asmens.

LR CK 4.48str. 2 d. laikomasi nuostatos, kad perdavimo bÅ«du naujasis savininkas įgyja į perduotÄ daiktÄ (turtÄ ) tiek teisių ir pareigų, kiek jų turėjo buvęs daikto (turto) savininkas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kita. Å iuo atveju panaikinus neteisėtas administracinių aktų dalis, kurių pagrindu A. K. įgijo nuosavybės teises į ginčo žemės sklypo dalį, nelieka jokio teisinio pagrindo Å¡iÄ Å¾emės sklypo dalį parduoti ir dovanoti kitiems atsakovams. Pagal LR CK 1.80 str. imperatyviosioms įstatymo normoms prieÅ¡taraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja.

Pažymėtina, kad tais atvejais, kai nustačius, kad nuosavybės teisė buvo įgyta neteisėtai, asmens teisės į ginčo nuosavybės objektÄ negali bÅ«ti ginamos taip pat kaip ir teisėtai įgyta nuosavybė (iÅ¡ ne teisės teisė neatsiranda). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad neteisėtai įgytas turtas netampa jį įsigijusio asmens nuosavybe. Toks asmuo neįgyja nuosavybės teisių, saugomų pagal KonstitucijÄ . Taigi atsakovai Å . G., D. G., M. V. ir J. V., panaikinus administracinių aktų dalis, kuriomis buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,05 ha valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko ploto 0,58 ha sklype A.

K. , negali bÅ«ti laikomi teisėtais to žemės sklypo savininkais, nes Å¡i žemės sklypo dalis negalėjo bÅ«ti sandorių objektu. Å iuo atveju 0,05 ha žemės sklypo nuosavybės teisės perėjimas yra neteisėtų aktų sukeltas teisinis padarinys, kuris turi bÅ«ti paÅ¡alintas, konkrečiu atveju, pripažįstant negaliojančiomis minėtas pirkimo-pardavimo ir dovanojimo sutartis, kaip sandorius prieÅ¡taraujančius imperatyvioms įstatymo normoms (LR CK 1.80 str.) Administracinių aktų panaikinimas dėl prieÅ¡taravimo imperatyviosioms įstatymo normoms sukelia tuos pačius padarinius kaip ir pripažinus sandorį niekiniu.Atsižvelgiant į Å¡ias nuostatas, 2008-12-08 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 1-7625, 2008-12-08 sutarties dėl nekilnojamojo turto priėmimo-perdavimo nuosavybėn Nr. 1-7626, 2010-07-08 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2-2812 ir 2011-05-31 dovanojimo sutarties Nr. RK-2227 dalys dėl 0,05 ha valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko ploto 0,58 ha sklype, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra niekinės ir negalioja nuo jų sudarymo momento (Konstitucijos 47 str., MiÅ¡kų įstatymo 4 str. 4 d., CK 4.7 straipsnio 2 d.).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.80 str. 2 d. numatyta, kad pripažinus sandorį negaliojančiu, taikytina restitucija, t. y. viena Å¡alis privalo grÄ Å¾inti kitai Å¡aliai visÄ , kÄ yra gavusi pagal negaliojančiu pripažintÄ sandorį.

Å ioje normoje nenustatyta, jog restitucija netaikoma dėl Å¡alies sÄ Å¾iningumo. Lietuvos Respublikos CK 6.145 straipsnyje nurodyta, kad restitucija taikoma tada, kai asmuo privalo grÄ Å¾inti kitam asmeniui turtÄ , kurį jis gavo neteisėtai arba per klaidÄ , arba dėl to, kad sandoris, pagal kuri jis gavo turtÄ , pripažintas negaliojančiu ab initio arba dėl to, kad prievolės negalima įvykdyti dėl nenugalimos jėgos. Å iuo atveju teismui pripažinus pirkimo-pardavimo, perdavimo-priėmimo, ir dovanojimo sandorius iÅ¡ dalies negaliojančiais, bÅ«tina taikyti restitucijÄ .

Taikant restitucijÄ , konkrečioje byloje, kurioje kyla jos taikymo klausimas, bÅ«tina įvertinti restitucijÄ lemiančias aplinkybes, susiklosčiusių teisinių santykių bei restitucijos objekto specifikÄ . Å ioje byloje viena restitucijÄ lemiančių aplinkybių yra ta, kad pagal Konstitucijos 47 straipsnį valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kai nuosavybės teise gali priklausyti tik valstybei, todėl jie turi bÅ«ti grÄ Å¾inti natÅ«ra valstybės nuosavybėn. Kitus restitucijos taikymo Å¡ioje byloje ypatumus lemia nuosavybės teisių atkÅ«rimo proceso specifika.

Nuosavybės teisių atkÅ«rimo procesas, atsižvelgus į tai, kad Å¡io proceso subjektas- A. K. grÄ Å¾intÄ turtÄ pirkimo–pardavimo sandoriu perleido kitam asmeniui, t. y. iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ pakeisti turto rūšį ir neturi intereso juo disponuoti, pripažintinas baigtu (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2012-04-12 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-165/2012).Å ioje byloje restitucija taikytina valstybei ir paskutiniesiems turto įgijėjams, t.y. J. V. iÅ¡ kurios turtas natÅ«ra grÄ Å¾intinas valstybei.

Taigi vadovaujantis LR CK 6.145 straipsnio 1 dalimi ir 6.146 straipsniu, taikytina restitucija natÅ«ra: 0,05 ha valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko ploto 0,58 ha sklype (esančio (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) grÄ Å¾inant valstybei. Atsižvelgiant į tai , jog J. V. turtÄ , kuriam taikoma restitucija yra gavusi dovanojimo sutarties pagrindu, t.y. neatlygintinai , atsakovės atstovo nurodoma 5000-6000Lt suma kaip restitucijos taikymo pasekmė jai iÅ¡ valstybės nėra priteistina.Likusioje dalyje dėl 2008-12-08 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 1-7625, 2008-12-08 sutarties dėl nekilnojamojo turto priėmimo-perdavimo nuosavybėn Nr. 1-7626, 2010-07-08 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2-2812 ir 2011-05-31 dovanojimo sutarties Nr. RK-2227 pripažinimo negaliojančiomis dalyje dėl 0,01 ha valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko ploto 0,58 ha sklype, (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), byla yra nutrauktina , ieÅ¡kovei ieÅ¡kinio atsisakius(CPK 293 str. 4p. ).Ä®siteisėjus sprendimui, laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Kauno rajono apylinkės teismo 2011-08-02 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2298-408/2011 ir pakeistos Kauno apylinkės teismo 2013-09-12 nutartimi – t.y.

įrašas viešame registre dėl nuosavybes teisės į 0,05 ha valstybinės reikšmės miško ploto 0,58 ha sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), priklausančio J. V., a.k. (duomenys neskelbtini), perleidimo draudimo,  panaikintinos (CPK 149 str.).Valstybei šioje byloje žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidos iš atsakovų nepriteistinos , kadangi sandorių pripažinimas negaliojančiais yra neteisėto nuosavybės teisių atkūrimo proceso pasekmė (CPK 3 str. 7 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: Ieškinį patenkinti iš dalies.Pripažinti negaliojančia 2008 m. gruodžio 8 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr.1-7625 dalį, kuria A. K. pardavė Š. G. 0,05 ha valstybinės reikšmės miško ploto 0,58 ha sklype, esančiame (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pripažinti negaliojančia 2008 m. gruodžio 8 d. sutarties dėl nekilnojamojo turto priėmimo-perdavimo nuosavybėn Nr. I-7626 dalį, kuria A.

K. perdavė Å . G. 0,05 ha valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko plotÄ , esantį 0,58 ha žemės sklype ((duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).Pripažinti negaliojančia 2010 m. liepos 8 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2-2812 dalį, kuria Å . G. ir D. G. pardavė M. V. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausiusį 0,05 ha valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko ploto 0,58 ha sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Pripažinti negaliojančia 2011 m. gegužės 31d. dovanojimo sutarties Nr. RK-2227 dalį, kuria M. V. padovanojo J. V. 0,05 ha valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko ploto 0,58 ha sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).Taikyti vienaÅ¡alę restitucijÄ natÅ«ra: įpareigoti J. V. a.k. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti 0,05 ha valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko ploto 0,58 ha sklype ((duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) valstybei.LikusiÄ bylos dalį nutraukti.Ä®siteisėjus sprendimui, laikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas Kauno rajono apylinkės teismo 2011-08-02 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2298-408/2011 ir pakeistas Kauno apylinkės teismo 2013-09-12 nutartimi – t.y.

įraÅ¡Ä vieÅ¡ame registre dėl nuosavybes teisės į 0,05 ha valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko ploto 0,58 ha sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), priklausančio J. V., a.k. (duomenys neskelbtini), perleidimo draudimo,  panaikinti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . TeisėjaDiana Jasaitienė