2b9e2b7d-e2ca-4a66-be23-b067e90f2ef0 · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-11057-962/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05657-2021-8 Procesinių sprendimų kategorijos: 2.3.4.4.2.; 2.3.5.2.1; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.3.8; 3.2.4.11; 3.2.6.1; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Petrokienė, sekretoriaujant Renatai Krasinskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. Ž., jos atstovei advokato padėjėjai AuÅ¡rai Pilionei, atsakovui K. Ž., jo atstovei advokatei Juzefai Brinevičienei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui D.

A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. Ž. ieÅ¡kinį atsakovui K. Ž. dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti 2015 m. kovo 9 d. Prienų rajono apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei nustatyti nepilnametės dukters U. Ž. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove J. Ž.; pakeisti 2018 m. lapkričio 19 d. Kauno apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo bei priteisti iÅ¡ atsakovo K. Ž. dukters U. Ž. iÅ¡laikymui po 130 Eur kiekvienÄ mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo dokumentų pateikimo teismui dienos iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymo dydį indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , dukters lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę J. Ž.

2. Ieškinyje ieškovė nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2013 m. birželio 3 d. Kauno rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovės ir atsakovo atžvilgiu buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia nepilnametės dukters U. Ž. atžvilgiu. 2015 m. kovo 9 d. Prienų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeistas 2013 m. birželio 3 d. teismo sprendimas bei nepilnametės dukters U. Ž. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su tėvu K.

Ž. 2017 m. spalio 31 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaikintas 2013 m. birželio 3 d. teismo sprendimas ieškovės atžvilgiu. 2018 m. lapkričio 19 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pakeistas 2013 m. birželio 3 d. Kauno rajono apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl išlaikymo dydžio pakeitimo bei nustatytas 120 Eur dydžio išlaikymas nepilnametei dukrai U.

Ž. kas mėnesį iki dukters pilnametystės. Nuo 2021 m. sausio 22 d. dėl smurto dukra U. Ž. gyvena su ieÅ¡kove J. Ž. Å iuo metu esančioje situacijos dukros gyvenamosios vietos palikimas su atsakovu prieÅ¡tarautų U. Ž. interesams, kadangi atsakovas su dukra elgiasi netinkamai, naudoja fizinį ir psichologinį smurtÄ . IeÅ¡kovė Å¡iuo metu prižiÅ«ri ir auklėja dukrÄ , deda dideles pastangas ir visas turimas lėšas, kad galėtų užtikrinti jos visavertį gyvenimÄ . Maistui, drabužiams, lavinimo priemonėms, laisvalaikiui ir kt. nepilnametei U.

Ž. reikalinga apie 450 Eur suma ir Å¡i pareiga turi bÅ«ti paskirstoma abiems tėvams. U. lanko (duomenys neskelbtini) gimnazijÄ , lankomumas pagerėjo, auklėtoja jaučia teigiamus pokyčius. Mergaitė nori gyventi su mama. Namuose puikios sÄ lygos, dukra turi savo kambarį, bute visi patogumai. Mokymuisi užtikrintos visos sÄ lygos, U. turi kompiuterį, raÅ¡omÄ jį stalÄ . Gyvena trise – ieÅ¡kovė, jos draugas ir U. Antstoliai praeitÄ mėnesį iÅ¡ atsakovo iÅ¡ieÅ¡kojo 9 Eur, o užpraeitÄ mėnesį – 17 Eur.

Mergaitė tyrėsi kraujÄ , turi vitamino D trÅ«kumÄ , yra nervinga, reikalingi papildai, lanko psichologÄ .

3. IeÅ¡kovės atstovė advokato padėjėja AuÅ¡ra Pilionė palaikė ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, pagrindė teisiniais argumentais, prašė jį tenkinti visiÅ¡kai. Nurodė, kad ieÅ¡kovė pripažįsta atsakovo neįgalumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti mažesnę iÅ¡laikymui tenkančiÄ dalį. IeÅ¡kovė prisiima daug didesnes iÅ¡laidas dukters iÅ¡laikymui. Tuo metu, kai iÅ¡ ieÅ¡kovės buvo priteistas iÅ¡laikymas po 120 Eur dukrai, jos pajamos buvo tik 200 Eur, tačiau iÅ¡laikymÄ mama teikė. Atsakovas neatskleidžia tikrųjų savo gaunamų pajamų. IeÅ¡kovė negali priversti dukters bendrauti su tėvu, tačiau dukrai pageidaujant – to nedraus.

4. Atsakovas K. Ž. dėl ieÅ¡kinio reikalavimų prašė spręsti teismo nuožiÅ«ra, atsiliepimo nepateikė, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad nei sutinka, nei nesutinka su ieÅ¡kinio reikalavimais. IÅ¡laikymo teikti nevengia, bus kaip teismas nuspręs. Dėl dukros gyvenamosios vietos nustatymo prašė spręsti teismo nuožiÅ«ra, tačiau pas motinÄ gyventi mergaitei nėra saugi vieta. Jo pajamos yra 260 Eur per mėnesį neįgalumo pensija ir priežiÅ«ros iÅ¡moka. Anksčiau, t. y. iki karantino laikotarpio gaudavo papildomų neapskaitomų pajamų darydamas masažus, tačiau Å¡iuo metu masažo paslaugų neteikia dėl pandemijos ribojimų.

Jis yra darbingas tik 10 procentų. Anksčiau ieÅ¡kovė teigė, jog nereikalaus iÅ¡laikymo, dabar neaiÅ¡ku, kas pasikeitė. Jis siÅ«lė dukrai matematikos korepetitorių, tačiau dukra atsisakė. Kol dukra gyveno su juo, dukrai pinigų neskaičiavo, aplankydavo visus kurortus, renginius, važiavo į užsienį, į AmerikÄ . Ne tik U., bet ir kitiems ieÅ¡kovės vaikams nupirko telefonus. SÄ lygos jo namuose dukrai taip pat yra labai geros.

5. Atsakovo atstovė advokatė Juzefa Brinevičienė palaikė atstovaujamojo pozicijÄ , pagrindė teisiniais argumentais, prašė sumažinti priteistinÄ iÅ¡laikymo dydį. Atsakovas dėjo labai dideles pastangas, kad dukrÄ susigrÄ Å¾inti gyventi pas save. Atsakovas rÅ«pinosi tiek U., tiek kitais ieÅ¡kovės vaikais. Panaikinus tėvo valdžios ribojimÄ , tėvas sudarė visas sÄ lygas dukrai gyventi, todėl negalima teigti, kad atsakovas yra blogas tėvas ir kad nesirÅ«pina dukra. Dukra jau yra septyniolikos metų amžiaus ir ji gali pasirinkti su kuo gyventi. Atsakovas vertėsi papildoma veikla – darė masažus, tačiau Å¡iuo metu jau du metus to negali daryti dėl pandemijos. Jo pajamos – tik neįgalumo pensija ir priežiÅ«ros iÅ¡moka. 130 Eur priteistas iÅ¡laikymas jam bÅ«tų nepakeliama naÅ¡ta, iÅ¡laikymo suma turi bÅ«ti mažinama, atsižvelgiant į vaikui mokamÄ iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovės turtinė padėtis geresnė, todėl ji turi teikti didesnę dalį iÅ¡laikymo.

6. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad pagal Å¡iuo metu byloje esančius duomenis bei atsižvelgiant į nepilnametės iÅ¡sakytÄ nuomonę, į tai, kad Å¡iuo metu dar vyksta ikiteisminis tyrimas dėl vaiko tėvo galimo smurto nepilnametės dukros atžvilgiu, nepilnametės U. Ž. gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove Å¡iuo metu nepilnamečio vaiko interesus atitiktų geriau. Pagrindas vaiko iÅ¡laikymui priteisti yra vaiko poreikiai, tėvų turtinė padėtis. Teismo posėdžio metu atstovas D. A. iÅ¡vadÄ palaikė, nurodė, kad atsakovas nėra sÄ Å¾iningas, neatskleidžia savo tikrųjų pajamų, atsakovui nekiltų problemų dukrai teikti 130 Eur iÅ¡laikymÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

7. U. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) tėvai yra K. Ž. ir J. Ž. 8. 2013 m. birželio 3 d. Kauno rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovės ir atsakovo atžvilgiu buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia nepilnametės dukters U. Ž. atžvilgiu. 9. 2015 m. kovo 9 d. Prienų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeistas 2013 m. birželio 3 d. teismo sprendimas bei nepilnametės dukters U. Ž. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su tėvu K.

Ž. 10. 2017 m. spalio 31 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaikintas 2013 m. birželio 3 d. teismo sprendimas dalyje dėl J. Ž. neterminuoto motinos valdžios apribojimo dukters U. Ž. atžvilgiu. Dėl vaiko gyvenamosios vietos 11. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.169 straipsniu, kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Kilus ginčui tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.174 straipsnio 2 dalį, ginčas dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo sprendžiamas vadovaujantis vaiko interesais. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

12. Byloje pateiktas 2021 m. vasario 8 d. Pagalbos planas patvirtina, kad 2021 m. sausio 22 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriuje registruotas praneÅ¡imas apie galimÄ nepilnametės U. Ž. teisių pažeidimÄ . PraneÅ¡ime nurodoma, kad nepilnametės tėvas K. Ž. smurtauja prieÅ¡ U. Ž. 13. 2021 m. sausio 23 d. užpildytas Vaiko situacijos vertinimo tvarko apraÅ¡o 1 ir 2 priedai bei nustatyta bÅ«tinybė vertinti pagalbos vaikui ir (ar) Å¡eimai poreikį.

Skyrius, vadovaudamasis Atvejo vadybos tvarkos apraÅ¡o 4 punktu, 2021 m. sausio 25 d. raÅ¡tu inicijavo atvejo vadybos procesÄ Å¡eimai. Nuo 2021 m. sausio 25 d. Å¡eimai taikomas atvejo vadybos procesas, teikiamos socialinių įgÅ«džių ugdymo, palaikymo ir (ar) atkÅ«rimo paslaugos. Taip pat Skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir Lietuvos Respublikos Vaiko teisių kontrolieriaus įstaigos 2018 m. birželio 28 d. susitarimo Nr. 9.11-17/BS-l 5.1. ir 5.2. punktais, 2021 m. sausio 25 d. informacijÄ dėl galimo fizinio ir psichologinio smurto nepilnametės atžvilgiu iÅ¡tyrimui perdavė teisėsaugos institucijoms. 14. 2021 m. balandžio 21 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato raÅ¡te nurodoma, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-02387-21 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., dėl fizinio skausmo sukėlimo nepilnametei U. Ž. 2021 m. balandžio 21 d. praneÅ¡ta apie įtarimÄ K. Ž., padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti bei uždrausta bendrauti su U.

Ž. 15. 2021 m. birželio 28 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK raÅ¡te nurodyta, kad Kauno apskr. VPK Kauno m. Santakos PK atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-02387-21 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d., dėl fizinio skausmo sukėlimo dukteriai U. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). 2021-04-21 praneÅ¡ta apie įtarimÄ K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., ir paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti bei uždrausta bendrauti su U.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminį tyrimÄ planuoja užbaigti kaltinamuoju aktu.

16. Å eimos aplinkos sÄ lygų tyrimo aktas patvirtina, kad ieÅ¡kovės gyvenamoji aplinka yra tinkama U. Ž. gyvenimo, mokymosi, kt. sÄ lygoms užtikrinti. Pati U. Ž. vaiko teisių specialistams nurodė, kad nori gyventi su mama, tiek su ja, tiek su mamos draugu sutaria gerai. 17. 2021 m. sausio 29 d. Vaiko teisių skyriuje gautas Kauno (duomenys neskelbtini) gimnazijos raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad nepilnametė U. Ž. nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. sausio 31 d. praleido 150 pamokų, iÅ¡ jų 60 yra praleistos be pateisinamos priežasties. U. Ž. bendras pasiekimų vidurkis - 5,16, taip pat pažymima, kad 5 dalykų įvertinimų vidurkis nepatenkinamas. Tačiau ieÅ¡kovė teismo posėdžio metu nurodė, kad pastaruoju metu jaučiami teigiami pokyčiai mokykloje dėl lankomumo ir mokymosi. U. Ž. su mama gyvena nuo 2021 m. sausio 22 d., todėl daroma iÅ¡vada, jog raÅ¡te nurodyti U. Ž. mokymosi sunkumai, lankomumo problemos, susiję su laikotarpiu, kol dukra gyveno su tėvu.

18. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl galimo smurto dukters U. Ž. atžvilgiu, atsakovui taikomos kardomosios priemonės – uždrausta bendrauti su U. Ž., į pačios nepilnametės norÄ gyventi su mama, į tai, jog J. Ž. gyvenamoji aplinka yra tinkama nepilnametei gyventi, ieÅ¡kinys dalyje dėl gyvenamosios vietos tenkinamas, pakeistina 2015 m. kovo 9 d. Prienų rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalis dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir nepilnametės U. Ž. gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove J. Ž.

19. Nustačius vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, spręstinas klausimas dėl vaiko bendravimo tvarkos su tėvu nustatymo. CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ . Minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatomas tik tuo atveju, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams.

20. Atsižvelgiant į tai, jog bylos duomenimis, Å¡iuo metu atsakovui taikoma kardomoji priemonė – draudimas bendrauti su U. Ž. bei į tai, jog ieÅ¡kovė nurodė, kad dukrai ne tik nedraudžia bendrauti su tėvu ir U. pageidaujant, ji galės su tėvu bendrauti pagal savo norÄ , teismas sprendžia, jog konkreti bendravimo tvarka nenustatytina, ieÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kinama pareiga, esant galimybei ir norui vaikui bendrauti su tėvu, to nedrausti, bendravimÄ skatinti. Dėl iÅ¡laikymo priteisimo 21. 2018 m. lapkričio 19 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pakeistas 2013 m. birželio 3 d. Kauno rajono apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo ir iÅ¡ ieÅ¡kovės J. Ž. priteistas 120 Eur dydžio iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai U. Ž. kas mėnesį iki dukters pilnametystės.

22. U. Ž. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustačius su ieÅ¡kove J. Ž., spręstinas iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ atsakovo klausimas.

23. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnametės dukters U. Ž. iÅ¡laikymui po 130 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Nurodo, kad Å¡iuo metu ji viena iÅ¡laiko dukrÄ , valstybės gaunami pinigai – 111 Eur pervedami tiesiogiai į dukters sÄ skaitÄ , kuri juos naudoja savo poreikiams. IeÅ¡kovės paskaičiavimais, dukters iÅ¡laikymui kas mėnesį reikalinga suma yra 463 Eur, pateikė kvitus apie dukrai perkamas prekes.

24. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencija įtvirtina vaiko teisę turėti sÄ lygas, kokių reikia fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi, nustatydama atsakomybę tėvams už Å¡ių sÄ lygų vaikams sudarymÄ . Teisė vaikui gauti iÅ¡laikymÄ yra grindžiama prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus. Ä®statymai nenustato iÅ¡laikymo dydžio, kurį turi teikti vaikui tėvai, tačiau CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

25. Paprastai teisminėje praktikoje pripažįstamos pagrįstomis, bÅ«tinomis iÅ¡laidomis, tenkinant vaiko poreikius, iÅ¡laidos siekiančios 1 MMA. Tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, atsakingu ir visuomeniÅ¡ku piliečiu ir žmogumi, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus bei įgyti naujus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. vasario 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-77/2008).

26. Teismas pažymi, kad nereikia įrodinėti, jog vaikui yra reikalingas maistas, rūbai, higienos priemonės, vaistai, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės, pramogos ir poilsis laisvalaikiu, tačiau išlaidos šiems poreikiams patenkinti turi būti protingo ir realaus dydžio.

27. U. Ž. yra 17 metų amžiaus, lanko mokyklÄ , ieÅ¡kovė nurodė, jog dukra yra nervinga, jai reikalingi specialÅ«s maisto papildai, be to nustatytas vitamino D trÅ«kumas, lanko psichologÄ . Vaikui reikalingas mobilus telefonas, kompiuteris, interneto ryÅ¡ys. Atsižvelgiant į vaiko amžių, užimtumÄ , bÅ«tinybę lankyti ugdymo įstaigÄ ir lavinti papildomus gabumus, sudaryti tinkamas sÄ lygas kultÅ«riniam laisvalaikiui (kino, teatro lankymui ir kt.), taip pat į ekonominę situacijÄ Lietuvoje, maisto produktų, vaikams skirtų prekių ir paslaugų kainas, taip pat į Å¡iuo metu nustatytÄ minimalios algos dydį (642 Eur), kuri nuo 2022 m. sausio 1 d. dar padidės iki 730 Eur, laikytina, kad ieÅ¡kovės nurodyta 463 Eur suma per mėnesį U. Ž. iÅ¡laikymui yra bÅ«tina. IeÅ¡kovė į vaiko poreikius neįtraukė jokių prabangos prekių ar protingas lavinimo bei laisvalaikio iÅ¡laidas peržengiančių poreikių.

28. IÅ¡laikymo dydį lemia ne vien vaiko poreikiai, bet ir tėvų turtinė padėtis. Jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymÄ atitinkantį iÅ¡laikymÄ , toks pakankamas vaikų iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteisiamas.

29. Ieškovė pateikė duomenis, jog savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, automobilių neturi, dirba UAB (duomenys neskelbtini) štampuotoja, jos gaunamas darbo užmokestis į rankas apie 700 Eur, ieškovė dar padeda pilnametei dukrai.

30. Atsakovas K. Ž. nedirba, jo gaunamas pajamas sudaro 140 Eur neįgalumo pašalpa ir 123 Eur priežiūros išmoka. Bylos duomenimis, atsakovui nustatytas ribotas darbingumas (ieškovo teigimu – 10 procentų). Atsakovui nuomos sutarties pagrindu suteiktas Kauno miesto savivaldybės gyvenamasis būstas – butas (duomenys neskelbtini). Kito nekilnojamojo turto, automobilių atsakovo vardu neregistruota. Kitų išlaikomų asmenų atsakovas neturi, nurodė, kad gyvena santuokoje, tačiau su sutuoktine gyvena atskiruose butuose, yra sudaręs vedybinę sutartį. Atsakovas taip pat nurodė, kad retkarčiais nelegaliai uždarbiauja, daro masažus, yra baigęs masažo kursus, kalbų kursus. Šiuo metu masažo paslaugų negali teikti dėl pandemijos. Atsakovas nurodė, kad dukrai gyvenant kartu, išlaidų dukrai neskaičiavo, apvažiuodavo kasmet visus kurortus, visuose renginiuose dalyvaudavo, dukra buvo užsieny, Amerikoj, visad turėjo telefonus.

31. Lietuvos teismų praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009).

Teismas pažymi, kad tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu. BylÄ nagrinėjantis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad subjektyvių ir objektyvių veiksnių visuma leidžia teigti, jog atsakovas, kaip sÄ Å¾iningas ir rÅ«pestingas tėvas, turi imtis visų įmanomų priemonių susirasti savo amžių, profesines galimybes, sveikatos bÅ«klę atitinkantį darbÄ , kad galėtų iÅ¡laikyti save bei teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikui, kurio fiziniai ir socialiniai vystymosi poreikiai vis didėja.

Atsakovas pripažino, jog gauna ir gali gauti papildomų pajamų, t. y. daro masažus, yra baigęs masažisto ir kalbų kursus, nurodė, kad pinigų dukrai gyvenant kartu neskaičiavo, todėl teismas sprendžia, jog atsakovas yra pajėgus teikti itin minimalų 130 Eur iÅ¡laikymÄ per mėnesį savo septyniolikos metų dukrai. Atsakovas pateikė duomenis tik apie oficialiai gaunamÄ 263 Eur neįgalumo iÅ¡mokÄ , tačiau tuo pačiu teigė, jog su dukra apkeliaudavo visus kurortus, visus renginius, dukra buvo iÅ¡vykusi į užsienį, į AmerikÄ , siÅ«lė matematikos korepetitorių.

Be to, atsakovas gyvena santuokoje, nurodė, jog su sutuoktine gyvena atskiruose butuose, kas taip pat suponuoja iÅ¡vadÄ , jog atsakovas nėra sÄ Å¾iningas, yra linkęs neatskleisti visų savo gaunamų pajamų.

32. Nors atsakovo atstovė prašė sumažinti priteistinÄ iÅ¡laikymo dydį, nustatyta, kad atsakovas iÅ¡laikymo dukrai neteikia visiÅ¡kai, nevykdo laikinųjų apsaugos priemonių, nes ieÅ¡kovė nurodė, kad iÅ¡ atsakovo dukters iÅ¡laikymui bylos proceso metu vienÄ mėnesį antstoliai iÅ¡ieÅ¡kojo 9 eurus, o kitÄ mėnesį – 17 eurų.

33. Net ir priteisus iÅ¡ atsakovo 130 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ dukrai, ieÅ¡kovei tenka ženkliai didesnė iÅ¡laikymo dalis – 333 Eur (463-130). Be to, U. Ž. gyvenamoji vieta nustatoma su ieÅ¡kove, todėl bÅ«tent jai tenka didesnė vaiko auklėjimo, priežiÅ«ros, rÅ«pinimosi vaiku naÅ¡ta, atsiranda ir nenumatytų papildomų vaiko iÅ¡laidų, kurių paprastai nekompensuoja iÅ¡laikymo priteisimas, kurias ieÅ¡kovė privalo padengti ir prie kurių skyrium gyvenantis tėvas dažniausiai neprisideda.

34. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo, protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, Å¡iuo metu nusistovėjusia teismų praktika bei siekiant užtikrinti protingÄ Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , ieÅ¡kinio reikalavimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo tenkinamas, iÅ¡ atsakovo K. Ž. dukters U. Ž. iÅ¡laikymui priteistina po 130 Eur suma kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (t.y. 2021 m. balandžio 8 d.) iki dukters pilnametystės (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis, CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis).

35. IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis), iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise tvarko įstatyminė nepilnamečio vaiko atstovė mama J. Ž. iÅ¡imtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 straipsnis, 3. 203 straipsnis).

36. Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies l punktas).

37. Å alys informuojamos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iÅ¡ tėvų materialinei padėčiai, vaiko poreikiams, jo sveikatos bÅ«klei) jos turi teisę kreiptis dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo 38. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

39. Ieškovė pateikė rašytinius įrodymus apie jos patirtas bylinėjimosi išlaidas: 25,00 Eur žyminis mokestis ir 460,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos (viso 485 Eur), kurios, ieškinį tenkinus visiškai, priteistinos ieškovei iš atsakovo.

40. Atsakovui vadovaujantis 2021 m. balandžio 30 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. (8.2Mr)TP-21-T-1048-3743 teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, todėl valstybei iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 269, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Pakeisti 2015 m. kovo 9 d. Prienų rajono apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir nustatyti U.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Pakeisti 2018 m. lapkričio 19 d. Kauno apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir priteisti iÅ¡ atsakovo K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukters U. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 130 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt eurų) kiekvienÄ mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2021 m. balandžio 8 d.) iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymo dydį indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , dukters lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę J.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iš atsakovo K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 485 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Indrė Petrokienė