2b9bfde5-5765-48a8-9e97-e348ac2c324e · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-921-319/2016Teisminio proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Albino Antanaičio, Algirdo Jaliniausko ir Rimo Å virino (kolegijos pirmininkas), apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo J. V. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos     2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2016 m. gegužės 9 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam J.

V.. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : J. V., gim. (duomenys neskelbtini), atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. gruodžio 27 d. nuosprendį, kuriuo jis nuteistas galutine 10 metų laisvės atėmimo bausme už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 199 straipsnio 2 dalyje bei 260 straipsnio 3 dalyje numatytas nusikalstamas veikas.Komisijos 2016 m. gegužės 9 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas sprendimas nuteistajam J.

V. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 10 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2016 m. gegužės 9 d. nutarimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam J. V..Nuteistasis J. V. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ taikyti nuteistajam J. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Skunde nuteistasis nurodo, kad teismas nepagrįstai konstatavo, jog jis anksčiau buvo teistas – Å¡i klaida padaryta Komisijos nutarime.

Nepaisant to, komisija teisingai ir pagrįstai konstatavo, jog nuteistasis gali bÅ«ti atleistas nuo likusios bausmės, taikant nutarime nurodytas sÄ lygas. Teismas Komisijos nurodytas aplinkybes vertino pavirÅ¡utiniÅ¡kai, neatsižvelgė į tai, kad nuteistasis mokosi, nevertino jo pastangų įsidarbinti (nebuvo priimtas dėl vietų stokos). Teismas pažymėjo, kad nuteistasis, atlikdamas bausmę, devynis kartus pažeidė nustatytÄ tvarkÄ ir režimo reikalavimus, tačiau jis taip pat devynis kartus buvo skatintas, nuo 2014 m. balandžio 30 d. jokių galiojančių administracinių nuobaudų neturi.

Teismas pažymėjo, kad nuteistais negali bÅ«ti atleistas nuo likusios bausmės, kadangi laikosi neformalių nuteistųjų bendrijos tradicijų, yra susirÅ«pinęs dėl savo statuso draugų kompanijoje. Su tokia teismo pozicija apeliantas teigia nesutinkantis, nes tokių tradicijų neiÅ¡vengiamai tenka laikytis, tam, kad iÅ¡gyventų tarp daugybės nuteistųjų įkalinimo įstaigoje, kad iÅ¡vengtų skriaudos, žeminimo bei smurto. Jo manymu, tokios aplinkybės, kaip bausmės atlikimo laikotarpiu keletÄ kartų pažeista nustatyta tvarka ir režimo reikalavimai, nedarbas ir pan., negali ir neturi bÅ«ti laikomos kaip blogÄ ateitį lemiančios.Skunde apeliantas pažymi, kad lygtinis paleidimas yra bausmės atlikimo tÄ sa, o taip pat tinkama ir bÅ«tina priemonė perėjimui iÅ¡ įkalinimo įstaigos į laisvę, ypač kai nelaisvėje praleistas labai ilgas laiko tarpas.

Jo manymu, teismas pavirÅ¡utiniÅ¡kai ir neobjektyviai įvertino bylos aplinkybes, jį charakterizuojančius duomenis, neįvertino atliktos bausmės dalies, neatsižvelgė į nusikaltimo elgesio žemÄ rizikÄ , ankstesnių teistumų nebuvimÄ , mokymÄ si, pastangas įsidarbinti, nepateikė neginčijamų argumentų, jog paleidus jį lygtinai iÅ¡ įkalinimo įstaigos, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis ar bÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai.Nuteistojo J.

V. skundas tenkintinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistasis J. V. yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

J. V. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema – atitinka 23 balus pagal OASys. Individualų socialinės reabilitacijos planÄ ir Komisijos rekomendacijas nuteistasis vykdo, galiojančių nuobaudų neturi, VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) dalyvauja neformalaus ugdymo programoje, atlikdamas bausmę įgijo kompiuterių operatoriaus specialybę, gilino informacinių technologijų įgÅ«džius specialioje grupėje. Pataisos įstaigoje nedirba, kadangi nebuvo įdarbintas dėl darbo vietų stokos, teigia, kad laisvėje bus įdarbintas vadybininku.

Nuteistasis palaiko glaudžius ryÅ¡ius su artimaisiais, 2014 metais vedė, savo ateitį sieja su Å¡eima ir tai gali veikti kaip apsauginis faktorius nuo tolimesnio nusikalstamumo. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje teigiama, kad J. V. Å¡iuo metu adekvačiai analizuoja savo elgesį ir nusikaltimo situacijÄ sÄ lygojusias aplinkybes, yra nusiteikęs pasimokyti iÅ¡ savo klaidų, stengiasi keisti savo charakterį teigiama linkme. Bausmės atlikimo metu nuteistasis jaučiasi tapęs atsakingesniu, pirmenybę teikia planavimui, o ne veikimui, turi realius ilgalaikius tikslus, sieks iÅ¡laikyti stabilius tarpasmeninius santykius, turėti ilgalaikį darbÄ .

Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu padarė tinkamas iÅ¡vadas dėl savo elgesio, kuris lėmė dabartinę jo situacijÄ , todėl galima spręsti, kad nuteistasis yra pasiruošęs savo tikslų siekti tik teisėtais bÅ«dais. Apylinkės teismas, spręsdamas dėl J. V. lygtinio paleidimo, atsižvelgė į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu devynis kartus pažeidė režimo reikalavimus, tačiau drausminėmis nuobaudomis jis baustas penkis kartus, o skatintas – devynis kartus, paskutinį kartÄ â€“ 2016 m. sausio 22 d.

Atsižvelgiant į tai, vertinti J. V. elgesį pataisos namuose iÅ¡imtinai neigiamai nėra pagrindo. Nuteistasis neformaliÄ sias nuteistųjų bendrijos tradicijas vertina kaip neiÅ¡vengiamus savitarpio santykius didelėje žmonių grupėje ir, nors tai nėra priimtinas požiÅ«ris, tačiau vien dėl to netaikyti jam lygtinio paleidimo negalima. Sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo lemiamas veiksnys neturėtų bÅ«ti ir tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimÄ , kadangi su padaryta nusikalstama veika susiję aplinkybės įvertintos skiriant nuteistajam bausmę.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas visapusiÅ¡kai neįvertino aplinkybių, sudarančių pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad nuteistasis J. V., paleistas lygtinai, laikysis įstatymų ir nenusikals. Ä®vertinus nuteistojo asmenybę ir jo taisymosi progresÄ , nuteistojo ilgalaikius tikslus ir pasiryžimÄ jų siekti, darytina iÅ¡vada, kad lygtinai paleidus J. V. bus įgyvendinti nuosprendžiu paskirtos individualizuotos bausmės tikslai, pasiekta nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Skundžiama teismo nutartis naikinama ir dėl nuteistojo skundo priimamas naujas sprendimas – patvirtinamas Komisijos nutarimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam J. V.. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : Nuteistojo J. V. skundÄ tenkinti. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016 m. gegužės 9 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam J.

V. ir J. V. lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos metu nustatyti J. V. Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones: - per visÄ lygtinio paleidimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;- nebendrauti su asmenimis, teistas už nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjai                                                                                                                                       Albinas Antanaitis                                                                                                                                        Algirdas Jaliniauskas                                                                                                                                        Rimas Å virinas