2b9a999077bb11e5b7eba10a9b5a9c5f · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS556-126/2013

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00265-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija 67 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. sausio 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens M. M. R. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. liepos 20 d. nutarties dalies administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Kauno liftai“ skundą atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, I. F., M. M. R., E. R. S., E. F., A. F., M. Š. ir I. S. dėl įsakymo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Kauno liftai“ (toliau – ir pareiškėjas, UAB „Kauno liftai“) skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorės 2012 m. gegužės 24 d. įsakymą Nr. A1-508, kuriuo suderinta informacija apie laisvą (neužstatytą) žemę, nustatant, kad teritorija, esanti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), šiaurinėje ir rytinėje gretimybėje, ir teritorija, esanti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), vakarinėje gretimybėje (M. K. turėtos žemės dalis, posesija Nr. 253), yra laisva (neužstatyta) žemė.

Pareiškėjas nurodė, jog nuo 1985 m. naudojasi suteiktu valstybinės žemės sklypu, adresu (duomenys neskelbtini) (šiuo metu adresas pakeistas į (duomenys neskelbtini)), kuriame yra pareiškėjo vardu įregistruoti statiniai – poilsio namai. Nurodo, jog ginčijamu įsakymu suderinta informacija apie laisvą (neužstatytą) žemę faktiškai yra užimta pareiškėjui nuosavybės teise priklausančiais statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini). Palangos miesto savivaldybės tarybos 2011 m. gruodžio 29 d. sprendimu Nr. T2-245 yra patvirtintas teritorijos prie pastatų (duomenys neskelbtini), detalusis planas, nustatyta 0,6150 ha žemės sklypo pagrindinė žemės naudojimo paskirtis – kitos paskirties žemė, naudojimo būdas – rekreacinės teritorijos, naudojimo pobūdis - ilgalaikio poilsio pastatų statyba.

Pareiškėjas prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – laikinai sustabdyti ginčijamo Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorės 2012 m. gegužės 24 d. įsakymo Nr. A1-508 galiojimą iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas šioje administracinėje byloje.

Pareiškėjas nurodė, jog gali susidaryti tokia situacija, kad teismo sprendimo įvykdyti nebus galimybės (galimai sklypas bus perleistas ar apsunkintas įkeitimu ar pan.). Nesustabdžius minėto įsakymo vykdymo būtų atkurtos nuosavybės teisė į žemės sklypą, kuriame yra pareiškėjo vardu registruoti statiniai, o pareiškėjas jais nebeturėtų galimybės naudotis.

II. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2012 m. liepos 20 d. nutarties dalimi pareiškėjo prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo patenkino iš dalies – laikinai, iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas šioje administracinėje byloje, sustabdė Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorės 2012 m. gegužės 24 d. įsakymo Nr. A1-508 galiojimą dalyje, kurioje suderinta informacija apie laisvą (neužstatytą) žemę, nustatant, kad teritorija, esanti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), vakarinėje gretimybėje, t. y. prie 2011 m. gruodžio 29 d. Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T2-245 patvirtintos teritorijos prie pareiškėjo UAB „Kauno liftai“ pastatų (duomenys neskelbtini), ir nustatyto 0,6150 ha žemės sklypo.

Teismas sutiko su pareiškėjo argumentais, jog, nesiėmus reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo, gali būti atkurtos nuosavybės teisė į žemės sklypą, kuriame yra pareiškėjo vardu registruoti statiniai. Teismas, atsižvelgęs į tai, jog pareiškėjas skunde kelia reikalavimus, iš esmės susijusius su jo turtu, konstatavo, kad ginčas kyla ne dėl visos atsakovo 2012 m. gegužės 24 d. įsakymu Nr. A1-508 suderintos informacijos apie laisvą (neužstatytą) žemę. Atsakovo įsakymu nustatyta, kad teritorija, esanti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), šiaurinėje ir rytinėje gretimybėje, ir teritorija, esanti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), vakarinėje gretimybėje (M. K. turėtos žemės dalis, posesija Nr. 253), yra laisva (neužstatyta) žemė. Teismas pažymėjo, jog negali spręsti atsakovo veiksmų, kurių atlikimas nesietinas su pareiškėjo reikalavimu šioje byloje, uždraudimo klausimo. Teismas nurodė, kad siekiant užtikrinti tiek pareiškėjo interesų, kuriuos jis siekia apginti kreipdamasis į teismą, tiek kitų asmenų, kurių teisėms gali padaryti įtakos atsakovo Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorės 2012 m. gegužės 24 d. įsakymas Nr. A1-508, interesų pusiausvyrą bei apsaugą, galimas minėto įsakymo dalies galiojimo sustabdymas. Teismas sustabdė ginčijamo Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorės 2012 m. gegužės 24 d. įsakymo Nr. A1-508 galiojimą dalyje, kurioje suderinta informacija apie laisvą (neužstatytą) žemę, nustatant, kad teritorija, esanti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), vakarinėje gretimybėje, t. y. prie 2011 m. gruodžio 29 d. Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T2-245 patvirtintos teritorijos prie pareiškėjo pastatų (duomenys neskelbtini), nustatant 0,6150 ha žemės sklypo pagrindinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo būdą ir pobūdį.

II. Trečiasis suinteresuotas asmuo M. M. R. pateikė atskirąjį skundą prašydama panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. liepos 20 d. nutarties dalį dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo ir išspręsti klausimą iš esmės.

Trečiasis suinteresuotas asmuo atskirąjį skundą grindžia tuo, kad teismas nepagrįstai pritaikė reikalavimo užtikinimo priemonę. Tuo esmingai pažeidžiama teisė į nuosavybės teisės atkūrimo procesą savininko M. K. turėtos žemės dalyje, posesija Nr. 253, vykdant įsiteisėjusį ir galiojantį Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 8 d. sprendimą.

Pareiškėjas atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. liepos 20 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

Atsakovas Palangos miesto savivaldybės administracija atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą nagrinėti teismo nuožiūra.

Trečiasis suinteresuotas asmuo E. R. S. atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. liepos 20 d. nutartį panaikinti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. liepos 20 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Atskirasis skundas atmestinas.

Trečiasis suinteresuotas asmuo M. M. R. iš esmės prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. liepos 20 d. nutarties dalį, kuria pareiškėjo prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo patenkintas iš dalies – laikinai, iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas šioje administracinėje byloje, sustabdytas Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorės 2012 m. gegužės 24 d. įsakymo Nr. A1-508 galiojimas dalyje, kurioje suderinta informacija apie laisvą (neužstatytą) žemę, nustatant, kad teritorija, esanti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), vakarinėje gretimybėje, t. y. prie Palangos miesto savivaldybės tarybos 2011 m. gruodžio 29 d. sprendimu Nr. T2-245 patvirtintos teritorijos prie pareiškėjo UAB „Kauno liftai“ pastatų (duomenys neskelbtini), ir nustatyto 0,6150 ha žemės sklypo, yra laisva žemė.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 71 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas arba teisėjas proceso dalyvių motyvuotu prašymu arba savo iniciatyva gali imtis priemonių reikalavimui užtikrinti. Reikalavimas gali būti užtikrinamas bet kurioje proceso stadijoje, jeigu, nesiėmus užtikrinimo priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas.

Byloje nustatyta, kad, vykdant Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 8 d. įsiteisėjusį sprendimą, Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorės 2012 m. gegužės 24 d. įsakymu Nr. A1-508 buvo suderinta informacija apie laisvą (neužstatytą) žemę, nustatant, kad teritorija, esanti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), šiaurinėje ir rytinėje gretimybėje, ir teritorija, esanti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), vakarinėje dalyje (M. K. turėtos žemės dalis, posesija Nr. 253), yra laisva (neužstatyta) žemė. Remiantis byloje esančiais įrodymais taip pat nustatyta, kad UAB „Kauno liftai“ nuosavybės teise priklauso pastatai – poilsio namai, kiti statiniai (inžineriniai) (kiemo statiniai), esantys adresu (duomenys neskelbtini). Palangos miesto savivaldybės taryba 2010 m. liepos 9 d. sprendimu Nr. T2-219 „Dėl pritarimo teritorijos prie naudojamų statinių (duomenys neskelbtini), detaliojo plano rengimui“ nusprendė pritarti teritorijos prie naudojamų statinių (duomenys neskelbtini), detaliojo plano rengimui. Nurodė, jog naujo detaliojo plano rengimo tikslas, be kita ko, yra žemės sklypo formavimas prie naudojamų statinių. Palangos miesto savivaldybės taryba 2011 m. gruodžio 29 d. sprendimu Nr. T2-245 „Dėl teritorijos prie pastatų (duomenys neskelbtini), detaliojo plano patvirtinimo ir pagrindinės žemės naudojimo paskirties nustatymo“ patvirtino teritorijos prie pastatų (duomenys neskelbtini), detalųjį planą.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, įvertinusi šios bylos aplinkybes, ginčijamo akto turinį, vadovaudamasi teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, jog šios bylos faktinių ir teisinių aplinkybių kontekste pirmosios instancijos teismas pagrįstai taikė reikalavimo užtikrinimo priemonę, motyvuodamas tuo, kad gali būti atkurtos nuosavybės teisė į žemės sklypą, kuriame yra pareiškėjo vardu registruoti statiniai.

Trečiasis suinteresuotas asmuo M. M. R. pateiktame atskirajame skunde nurodo aplinkybes, be kita ko, susijusias su Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 8 d. sprendimu.

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. lapkričio 28 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. P858-208/2012 atnaujino procesą Klaipėdos apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. I-166-513/2007 ir sustabdė Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 8 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. I-166-513/2007 dalies vykdymą dėl įpareigojimo Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriui suformuoti M. K. nuosavybės teise priklausiusiame žemės sklype, Palangos miesto žemėtvarkos skyriaus pateiktoje Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriui kartografinėje medžiagoje pažymėtame Nr. 253, 2,5246 ha ploto žemės sklypus (sklypą); organizuoti jų kadastrinius matavimus (nustatant žemės sklypų ribų posūkio taškus ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje); patvirtinti parengtus žemės sklypus; pasiūlyti žemės sklypų specialiąsias žemės ir miško naudojimo sąlygas, nustatyti žemės sklypų pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo būdą ir pobūdį; pateikti pasiūlymą dėl servitutų nustatymo ir patvirtintus žemės sklypo planus kartu su kitais dokumentais (duomenimis) pateikti Palangos miesto žemėtvarkos skyriui, toje dalyje, kiek tai yra susiję su uždarosios akcinės bendrovės „Kauno liftai“ naudojamu žemės sklypu ir jame esančiais statiniais, kurie nuosavybės teise priklauso uždarajai akcinei bendrovei „Kauno liftai“ ir yra adresu (duomenys neskelbtini), iki tol, kol bus iš naujo išnagrinėta administracinė byla ir įsiteisės šioje byloje priimtas sprendimas. Teismas nurodė, kad šiuo atveju byloje yra pateikti įrodymai, leidžiantys teigti, jog yra atliekami veiksmai, kuriais yra siekiama atkurti pareiškėjams nuosavybės teises M. K. nuosavybės teise priklausiusiame žemės sklype.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Trečiojo suinteresuoto asmens M. M. R. atskirąjį skundą atmesti.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. liepos 20 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius