2b99cefc-cd03-4746-9b49-b6dc818bfed1 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-19114-347/2020 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01432-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.3.1; 3.4.5.10 Kauno apyLINKĖs teismas NUTARTIS 2020 m. spalio 16 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aurelija Ozolinia, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei A. A., dalyvaujant pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R.

P., suinteresuotiems asmenims V. R., vieÅ¡oji įstaiga „(duomenys neskelbtini)“ atstovei V. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl atleidimo nuo rÅ«pintojo pareigų ir naujo rÅ«pintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys – V. R., vieÅ¡oji įstaiga „(duomenys neskelbtini)“.

Teismas nustatė:

1. PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama atleisti V. R. nuo nepilnamečių vaikų K. R. ir S. R. globėjo (rÅ«pintojo) pareigų ir paskirti VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ rÅ«pintoja. 1.1. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2073-836/2017 V. R. buvo paskirtas vaikų globėju (rÅ«pintoju). Nurodė, kad V. R. atsisako toliau vykdyti globėjo pareigas, nes S. R. vartoja alkoholinius gėrimus, meluoja, naktimis negrįžta į namus, nesiskaito, negerbia, susitarimų nesilaiko; K. R. buvo apkaltinusi priekabiavimu. V. R. pavargo su jomis pyktis, apsisprendė daugiau jų nebegloboti.

2. V. R. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kimu.

3. Posėdžio metu V. R. palaikė savo atsiliepime iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ .

4. Suinteresuotas asmuo vieÅ¡oji įstaiga „(duomenys neskelbtini)“ teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Bylos nagrinėjimo metu nurodė, jog sutinka su pareiÅ¡kimu.

5. PareiÅ¡kėjos atstovė R. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ . Teismas konstatuoja: pareiÅ¡kimas tenkinamas.

6. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2073-836/2017 V. R. buvo paskirtas S. R. ir K. R. globėju. V. R. dėl nesutarimų su nepilnamečiais vaikais atsisako bÅ«ti jų globėju (rÅ«pintoju). IÅ¡ vaiko nuomonės iÅ¡klausymo aktų nustatyta, kad S. R. ir K. R. taip pat nenori gyventi su V. R.. Suinteresuotas asmuo vieÅ¡oji įstaiga „(duomenys neskelbtini)“ pateikė sutikimÄ dėl nuolatinės globos (rÅ«pybos) steigimo nepilnamečiams vaikams. Dėl atleidimo nuo globėjo pareigų 7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 494 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal globėjo pareiÅ¡kimÄ globėjas gali bÅ«ti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

8. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes (nutarties 6 punktas), konstatuojama, kad yra pagrindas atleisti V. R. nuo globėjo (rÅ«pintojo) pareigų, todėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkinamas, V. R. atleidžiamas nuo S. R. ir K. R. globėjo (rÅ«pintojo) pareigų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.246 straipsnio 2 dalis, CPK 494 straipsnio 1 dalis). Dėl globėjo (rÅ«pintojo) skyrimo 9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 494 straipsnio 4 dalis numato, kad globėjÄ ar rÅ«pintojÄ atleidus arba nuÅ¡alinus nuo pareigų, kito globėjo ar rÅ«pintojo paskyrimo klausimas sprendžiamas atitinkamai pagal Å¡io skyriaus antrojo ar trečiojo skirsnių nuostatas.

10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.241 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nepilnamečių globos ir rūpybos institucijos yra valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija bei kitos šioje knygoje numatytos institucijos.

11. Teismas pažymi, kad, remiantis bylos duomenimis, priežasčių dėl kurių nepilnamečiai vaikai negalėtų būti viešojoje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“ nenustatyta.

12. Atsižvelgiant į tai, S. R. ir K. R. globėja (rūpintoja) skiriama viešoji įstaiga „(duomenys neskelbtini)“ (CK 3.265 straipsnio 3 dalis ir 3.242 straipsnio 4 dalis).

13. Teismo nutartis vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 494 straipsnio 1 dalimi, 508 straipsniu, nutaria: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atleisti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjo (rÅ«pintojo) pareigų. Paskirti vieÅ¡Ä jÄ Ä¯staigÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja (rÅ«pintoja) ir turto administratore. Ä®siteisėjus nutarčiai, panaikinti 2020 m. rugpjūčio 7 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Teismo nutartį vykdyti skubiai. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja Aurelija Ozolinia