2b97f3fc-9dc1-47d0-bfbd-cb84b709b0cb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrTeikimas Nr. T-522-1057/2017Proceso Nr. 1-01-1-14408-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.2.3.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2017 m. gegužės 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2017 m. gegužės 10 d. nutarimo Nr. 59-77, kuriuo nutarta taikyti nuteistajam M. B. (M. B.) a. k. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, patvirtinimo klausimÄ , n u s t a t ė:

M. B. Vilniaus miesto apylinkes teismo 2015-09-15 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį – terminuota 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-02 nutartimi, vadovaujantis LR BK 64 str., 65 str. paskirta 2 metų 6 mėnesių 5 dienų subendrinta bausmė pagal Vilniaus miesto apylinkes teismo 2015-09-15 nuosprendį bei Vilniaus miesto apylinkes teismo 2016-04-08 nutartį.Bausmės pradžia – 2015-12-10.

Bausmės pabaiga – 2018-06-15. 1/3 paskirtos bausmės atliko 2016-10-12. Neatliktos bausmės dalis 2017-05-04 – 1 metai 1 mėnuo 11 dienų.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija remdamasi Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio 2017 m. gegužės 5 d. Vilniaus pataisos namuose, 2017-05-04 protokolu Nr. 58-18 bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 2 dalimi (toliau- BVK), apsvarsčiusi nuteistojo praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatytÄ pagal OASys metodikÄ , kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarė taikyti nuteistajam M.

B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ ir siÅ«lo teismui nustatyti nuteistajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ , kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka. Pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros taikymui, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija siÅ«lytų teismui nuteistajam M. B. nustatyti Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2018-06-15; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų iki 2018-06-15; dalyvauti elgesio pataisos programoje 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

M. B. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos buvo svarstomas pakartotinai trečiÄ kartÄ , sutinkant su intensyvia priežiÅ«ra.Nuteistasis M. B. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijoje buvo svarstytas 2016-12-15. Komisija nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo, todėl pateikė Å¡ias rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: tęsti mokymÄ si 12 klasėje, tęsti dalyvavimÄ AA grupės užsiėmimuose, atlikti gerbÅ«vio darbus iki pakartotinio svarstymo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.M.

B. Lygtinio paleidimo komisijos pateiktas rekomendacijas įvykdė: lanko AA susirinkimus, mokosi 12 klasėje, atliko gerbÅ«vio darbus - sutvarkė 3 bÅ«rio prausyklÄ , iÅ¡valė veidrodžius.M. B. amžius pirmojo teistumo metu (duomenys neskelbtini) metai. Nuteistasis ankščiau teistas 7 kartus, 3 kartÄ nubaustas laisvės atėmimu, 2 kartus taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, 1 kartÄ taikytas lygtinis paleidimas, sÄ lygų neiÅ¡laikė. Dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, nusikaltimai nesunkėja, nusikaltimams bÅ«dingas modelis.M.

B. nusikaltimÄ padarė vienas. Anksčiau nusikalsdavo dėl finansinio trÅ«kumo, dėl dabartinio nusikaltimo kaltina susiklosčiusias aplinkybes. Teigia, kad anksčiau teko bendrauti su kriminalinę praeitį turinčiais asmenimis bei asmenimis, vartojančiais narkotines medžiagas.M. B. teigia, kad prieÅ¡ 15 metų yra piktnaudžiavęs narkotinėmis medžiagomis kasdien, o paskutinius kelis kartus jų buvo pavartojęs maždaug prieÅ¡ 6 metus. Nuo to laiko sugebėjo savo pastangomis atsispirti narkotikams ir neigia turintis jiems priklausomybę.

Teigia, kad vartojo alkoholį iki patenkant į įkalinimo įstaigÄ , gerdavo tik alų, tačiau dėl sveikatos problemų privalo atsisakyti alkoholio. Bylos dokumentuose yra įrodymų ir pats pažeidėjas teigia, kad alkoholis turėjo įtakos jo smurtiniam elgesiui. Pastaruoju metu aktyviai dalyvauja psichologės T. Ščiurinos vykdomuose užsiėmimuose, motyvacija ateityje nevartoti jokių psichikÄ veikiančių medžiagų Å¡iuo metu vertinama kaip aukÅ¡ta. Teigia atsisakęs rÅ«kymo, stiprios arbatos.

Suvokia alkoholio vartojimo padarinius, geba analizuoti savo paties vartojimo priežastis, pasekmes sau tiek aplinkiniams. Bausmės atlikimo metu dalyvavo psichoedukacinėje, ikireabilitacinėje programoje „Įžanginė grupė“, sistemingai lankosi savitarpio pagalbos grupių Anoniminiai Alkoholikai/Narkomanai Anonimai užsiėmimuose.M. B. savo veiksmuose ir gyvenimo būde stokoja atsakomybės, pareigingumo, kaltina kitus ir susiklosčiusias aplinkybes dėl savo nemalonios padėties. Priima skubotus sprendimus, dėl kurių vėliau gailisi.

Gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau nusikalsdamas, teisės pažeidėjas kartÄ yra naudojęs smurtÄ , siekdamas, kad kiti paklustų. Turi pakankamus savitvardos įgÅ«džius, įvardija konstruktyvius emocijų valdymo bÅ«dus. Tvirtina, kad anksčiau turėjo problemų, dėl to, kad pabandė narkotikų, tačiau Å¡iuo metu neigia turintis problemų, suvokia, jog egzistuoja atkryčio tikimybė, iÅ¡sako lÅ«kesčius ateityje nevartoti jokių psichikÄ veikiančių medžiagų.

Å iuo metu stebima aukÅ¡ta motyvacija paties pokyčiui – asmuo sistemingai dalyvauja savitarpio pagalbos grupių veikloje. Pats džiaugiasi savo sėkme ir atkakliai siekia įtvirtinti naujai formuojamus įgÅ«džius bei įsitikinimų kitimÄ . Apie savo ateities tikslus kalba pozityviai, tikisi pradėti „kitokį“ gyvenimÄ . Svarbiausiu tikslu ateityje laiko darbÄ , ryÅ¡ių, pasitikėjimo atkÅ«rimÄ su savo senyvo amžiaus mama, gyvenimo drauge. Sugeba interpretuoti socialines situacijas, laikytis pagrindinių principų.M.

B. pažiÅ«ros į įstatymus ir tvarkÄ yra teigiamos ir jis supranta, kad dauguma žmonių laikosi įstatymų. PriežiÅ«rÄ vertina palankiai, jokių priekaiÅ¡tų dėl jos neiÅ¡sako. Supranta, kad buvimas visuomenės nariu reiÅ¡kia teises ir atsakomybę. Diskriminacinės nuostatos bei įsitikinimai nestebimi.M. B. bausmę Vilniaus pataisos namuose atlieka nuo 2015-12-30 paprastosios grupės sÄ lygomis. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Laisvalaikiu žiÅ«ri TV laidas, sportuoja. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus nepažeidė, nebaustas. Skatintas 1 kartÄ .Nuteistasis dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje“; „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programoje“; dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonių programoje. Nuo 2016-05-04 iki 2016-06-15 dalyvavo ir baigė programÄ â€žÄ®Å¾anginė grupė“, lankosi AA susirinkimuose.

Å iuo metu lanko paskaitas pagal autorinę Tatjanos Ščiurinos programÄ â€žPriklausomybių alkoholio ir kitų narkotikų vartojimo įveikimas, taikant sobriologijos mokslo pasiekimus“.M. B. turi 11 klasių iÅ¡silavinimÄ , Å¡iuo metu tęsia mokymÄ si 12 klasėje, taip pat mokosi suvirintojo profesijos. Suvokia teigiamÄ darbo naudÄ , tačiau reiÅ¡kia abejones dėl poreikio dirbti, atlyginimo dydžio. Laisvėje oficialiai beveik nedirbo, gyveno iÅ¡ laikinų ar atsitiktinių darbų. Turi dažytojo specialybę, darbo stažas 1 metai.

Pateikė pažymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kad bus įdarbintas automobilių priežiÅ«ros vadybininko pareigose. Taip pat nuteistasis pateikė charakteristikÄ iÅ¡ Vilniaus komunalinių paslaugų mokyklos, kad jis pamokas lanko gerai, pamokų metu drausmingas, stengiasi įsisavinti dėstomus dalykus ir nori įsigyti suvirintojo elektra kvalifikacijÄ .Nuteistasis pataisos namuose nedirba, neremiamas, gauna pinigines iÅ¡mokas ir paÅ¡alpas, neturi pakankamai pinigų kasdienėms iÅ¡laidoms apmokėti. 2017-04-13 pažymoje Nr. 56-454(1) dėl vykdomųjų dokumentų pažymima, kad nuteistasis Å¡iuo metu skolingas pagal patvarkymus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo 2191,10 Eur, nemoka.M.

B. ryÅ¡iai su artimaisiais iÅ¡likę, palaiko ryÅ¡ius su garbaus amžiaus motina, broliu bei seserimi, bendrauja telefonu, laiÅ¡kais. Pasimatymų metu lankomas buvusios gyvenimo draugės, su kuria yra susilaukęs sÅ«naus ((duomenys neskelbtini) m.), su minima moterimi sieja ateities planus. Nuteistasis turi nepilnamečių vaikų, materialiai neremia. Po paleidimo planuoja apsistoti gyventi pas motinÄ (duomenys neskelbtini). 2016-11-21 Nr. 8-11620 gautas teigiamas atsakymas dėl apgyvendinimo.M. Balcevičius sutinka, kad jam bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra. 2017-04-10 gautas raÅ¡tas Nr. 8-3436, kuriame nurodoma, kad adresu (duomenys neskelbtini), galima taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ .Atlikus M.

B. pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ naudojant OAsys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei - 50 balų, iÅ¡ jų statiniai veiksniai sudaro 20 balų, dinaminiai -30 balų. Po ankstesnio įvertinimo rizika sumažėjo 14 balų, (buvo 64 balai), nes nuteistasis pateikė pažymÄ apie priėmimÄ Ä¯ darbÄ po įkalinimo, rodo aukÅ¡tÄ motyvacijÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tam tikrose srityse pasikeitė nuteistojo mÄ stymas ir elgesys.Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam M.

B. lygtinį paleidimÄ netvirtintinas.Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Å io straipsnio antroje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas Komisijai svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , tačiau Å¡is pagrindas pats savaime neįpareigoja Komisijos priimti nuteistajam palankų sprendimÄ dėl lygtinio paleidimo. Teismas gali paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistÄ jį, jeigu, jam atlikus įstatyme nustatytÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, jo atžvilgiu padaroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti, toliau taisant šį nuteistÄ jį neizoliavus nuo visuomenės, tačiau jį prižiÅ«rint.Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo praÅ¡ymas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, atlikta pagal OASys metodikÄ bei kitos aplinkybės. (LR BVK 164 str. 2 d.).

Komisija sprendžia, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , tik visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo požiÅ«rį į padarytas nusikalstamas veikas, elgesį laisvės atėmimo vietoje, socialinius ryÅ¡ius ir kitas svarbias aplinkybes. Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje.Teismas, susipažinęs su nuteistojo M.

B. asmens byla, pažymi, kad nors nuteistasis M. B. ir atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ â€“atliko privalomÄ bausmės dalį - 1/3, taip pat įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teismas sprendžia, kad nuteistasis ir toliau turi bÅ«ti izoliuotas nuo visuomenės. Apylinkės teismas atsižvelgtžia į tas aplinkybes, kad M. B. ankščiau teistas 7 kartus, 3 kartÄ nubaustas laisvės atėmimu, 2 kartus taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, 1 kartÄ taikytas lygtinis paleidimas, sÄ lygų neiÅ¡laikė.

Nors nuteistasis, pasak Komisijos, rodo aukÅ¡tÄ motyvacijÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tam tikrose srityse pasikeitė nuteistojo mÄ stymas ir elgesys, tačiau nutarime taip pat nurodyta, kad M. B. savo veiksmuose ir gyvenimo bÅ«de stokoja atsakomybės, pareigingumo, kaltina kitus ir susiklosčiusias aplinkybes dėl savo nemalonios padėties, kas rodo nuteistojo akivaizdų asmeninės atsakomybės už jo padarytas nusikalstamas veikas vengimÄ , nuteistÄ jį charakterizuoja kaip asmenybę, linkusiÄ daryti nusikaltimus.

Komisijos nutarime nurodoma, jog nuteistasis suvokia teigiamÄ darbo naudÄ , kita vertus, ten pat konstatuota, jog nuteistasis reiÅ¡kia abejones dėl poreikio dirbti, atlyginimo dydžio. Apylinkės teismas teigiamai vertina aplinkybę, jog nuteistasis pateikė pažymÄ apie priėmimÄ Ä¯ darbÄ po įkalinimo, tačiau tai nėra pakankama konstatuoti, kad M. B. iÅ¡ties dirbs ir turės stabiliÄ darbo vietÄ bei atitinkamas pajamas, kad jis vertas, jog teismas parodytų pasitikėjimÄ ir taikytų asmeniui lygtinį paleidimÄ . Pažymėtina ir tai, jog laisvėje M.

B. oficialiai beveik nedirbo, gyveno iÅ¡ laikinų ar atsitiktinių darbų. Nuteistasis ir bausmės atlikimo metu pataisos įstaigoje nedirba, mokytis pradėjo tik po pirmojo svarstymo Komisijoje, Å¡iai pateikus tokiÄ rekomendacijÄ , teismo nuosprendžiu priteistos žalos nedengia. Aptartų aplinkybių kontekste darytina iÅ¡vada, jog M. B. įvardintas kaip svarbiausias tikslas ateityje – darbas yra deklaratyvaus pobÅ«džio ir neatspindi tikrųjų nuteistojo ketinimų. Aptartos aplinkybės taip pat suponuoja iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis visgi nededa realių pastangų pakeisti savo elgesį teigiama linkme ir pasiruoÅ¡ti nuo nustatytų socialinių taisyklių nenukrypstančiam gyvenimui laisvėje.

Nagrinėjamu atveju reikÅ¡minga, jog Komisija, priimdama sprendimÄ paleisti M. B. lygtinai, sprendimo nepriėmė vienbalsiai – du Komisijos nariai pareiÅ¡kė atskirÄ sias nuomones, akcentuodami, jog nuteistasis buvo paleistas lygtinai, tačiau sÄ lygų neiÅ¡laikė, pataisos namuose nedirba, nedengia ieÅ¡kinio, vidutinė rizika. Teismų praktikoje Komisijos narių balsų pasiskirstymas yra vertinamas, o Komisijos narių vieningumas siÅ«lant ar atsisakant taikyti lygtinį paleidimÄ paprastai nekelia abejonių (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 19 d. nutartis Nr. 1S-190-1020/2016, Vilniaus apygardos teismo 2016 m. spalio 27 d. nutartis Nr.1S-751-1020/2016).

Å iuo atveju, vertindami duomenis, aktualius sprendimo dėl M. B. lygtinio paleidimo priėmimui, Komisijos nariai nepasiekė konsensuso. Nesant vieningo sutarimo tarp Komisijos narių, apylinkės teismui kyla esminės abejonės dėl lygtinio paleidimo taikymo M. B.. Komisijos nariai, betarpiÅ¡kai bendravę su M. B., turėjo galimybę susidaryti itin iÅ¡samų ir įvairiapusį vaizdÄ apie nuteistojo elgesio pokyčius bei tikėtinÄ nusikalstamo elgesio rizikÄ , nebuvo įtikinti, kad Å¡ioje stadijoje jau yra galimybė taikyti M.

B. lygtinį paleidimÄ , nepažeidžiant esminių baudžiamosios teisės principų, įgyvendinant bausmės paskirtį ir apsaugant vieÅ¡Ä jį interesÄ . Teismo nuomone, įvertinus visas aptartas aplinkybes, dar nėra pakankamo pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis M. B. pasitaisė, o bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje, t.y. nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , jau pasiekti. Todėl darytina iÅ¡vada, kad komisija netinkamai įvertino M.

B. charakterizuojančius duomenis ir padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos anksčiau laiko.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a: atsisakyti patvirtinti 2017 m. gegužės 10 d. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 59-77 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M.

B..Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Evelina Petraitienė             NuoraÅ¡as tikras: