2b97a40a-1c31-4fb0-bde3-e69987fbcc80 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1119-991/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-14102-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.2.; 2.6.8.8.; 3.1.7.5.; 3.2.6.1.; 3.2.6.5.(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 9 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova, sekretoriaujant Danguolei Gedvilaitei, Vitai Girdvainienei,dalyvaujant ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Europinių kortelių servisas“ atstovui advokato padėjėjui Aurimui Grudikiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Europinių kortelių servisas“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

S. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Axinet“. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama ieÅ¡kovei priteisti solidariai iÅ¡ atsakovo 882,99 Eur skolÄ už trečiojo asmens UAB „Axinet“ neįvykdytas prievoles, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo solidariai priteistos skolos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, kad 2017-01-05 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo vadovaujamos UAB „Axinet“ sudarytos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu ieÅ¡kovė suteikė UAB „Axinet“ galimybę naudotis E100 kuro kortelėmis prekių ir/arba paslaugų įsigijimui degalinėse ir kelių serviso punktuose, esančiuose Europos SÄ jungos, Rusijos Federacijos, Ukrainos bei kitų Å¡alių teritorijose.

Be Å¡ių paslaugų ieÅ¡kovė taip pat teikė informacines paslaugas, apimančias nuotolinį (kompiuterinį) UAB „Axinet“ aptarnavimÄ , UAB „Axinet“ asmeninio kabineto (asmeninės paskyros) interneto svetainėje www.e100.eu palaikymÄ ir tvarkymÄ , prieigÄ prie informacijos apie kuro kainas internete, UAB „Axinet“ turimų likučių formavimÄ ir pateikimÄ peržiÅ«rai, kortelių navigacijÄ ir valdymÄ internete, kuro kortelių blokavimÄ , SMS-praneÅ¡imų siuntimÄ , UAB „Axinet“ aptarnavimÄ internetu bei kitas paslaugas, įskaitant E100 kortelių naudojimo paslaugÄ .

Sutartimi Å¡alys susitarė, jog ieÅ¡kovės perduotų E100 kuro kortelių pagalba UAB „Axinet“ įsigyjant aukščiau nurodytas prekes ir/ar paslaugas stočių tinkle, Lietuvos Respublikos teritorijoje, UAB „Axinet“ sÄ skaitas pateiks apmokėti ieÅ¡kovė, o prekes ir/ar paslaugas įsigyjant stočių tinkle, už Lietuvos Respublikos teritorijos – atitinkamai bet kuris kitas E100 sistemos dalyvis: E100 Baltia OÜ, juridinio asmens kodas 11152109, Väike-Paala 1, 11415 Talinas, Estijos Respublika, Nordic Sales OÜ, juridinio asmens kodas 12627336, registruota adresu Väike-Paala 1, 11415 Talinas, Estijos Respublika, E100 Polska sp. z o. o., juridinio asmens kodas 1181768402, Pory g. 78, 02-757 VarÅ¡uva, Lenkijos Respublika, E100 International Trade sp. z o. o., juridinio asmens kodas: 5213745637, Pory g. 78, 02-757 VarÅ¡uva, Lenkijos Respublika, SIA „E100 LV”, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) Grēdu iela 4A, LV-1019 Ryga, Latvijos Respublika, priklausomai nuo regiono, kuriame bus parduotos prekės ir/ar suteiktos paslaugos.

UAB „Axinet“ už visas ieÅ¡kovės bei kitų E100 sistemos dalyvių suteiktas prekes ir/arba paslaugas (įskaitant informacines paslaugas) įsipareigojo apmokėti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais, tai yra elektroniniu bÅ«du (bankiniu mokėjimo nurodymu) pervesdama pinigines lėšas į ieÅ¡kovės atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ iki ieÅ¡kovės ar kito E100 sistemos dalyvio pateiktose PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose nurodyto laikotarpio, kuris negali bÅ«ti trumpesnis nei 7 kalendorinės dienos.

IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad laikotarpiu nuo 2017-04-01 iki 2017-05-15 ieÅ¡kovė bei kiti E100 sistemos dalyviai pardavė atsakovo vadovaujamai UAB „Axinet“ prekių (dyzelinio kuro) ir suteikė atlygintinų paslaugų už 3050,55 Eur bei pateikė UAB „Axinet“ apmokėti 12 PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų.Kadangi 2017 metų gegužės mėnesį UAB „Axinet“ turėjo pradelstų įsipareigojimų ir bendrovės kreditingumo reitingas (patikimumas laiku įvykdyti finansinius įsipareigojimus) buvo nepakankamas tam, jog ieÅ¡kovė suteiktų UAB „Axinet“ praÅ¡omÄ kreditÄ prekėms ir paslaugoms įsigyti, 2017-05-23 tarp ieÅ¡kovės bei atsakovo (UAB „Axinet“ direktoriaus) buvo sudaryta laidavimo sutartis, kurios pagrindu atsakovas visu savo turtu užtikrino UAB „Axinet“ esamų ir bÅ«simų prievolių, susidariusių sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, įvykdymÄ , nevirÅ¡ijant 2000,00 Eur sumos.UAB „Axinet“ sutartimi prisiimtų prievolių neįvykdė ir suėjus terminams apmokėjo tik dalį ieÅ¡kovės bei kitų E100 sistemos dalyvių pateiktų apmokėti sÄ skaitų-faktÅ«rų, 2017-06-13 tarp Å¡alių buvo fiksuota 1682,99 Eur skola, kuriÄ 2017-06-13 praÅ¡ymu UAB „Axinet“ direktorius atsakovas R.

S. įsipareigojo sumokėti iki 2017-06-16. UAB „Axinet“ iki 2017-06-16 negrÄ Å¾inus skolos ir papraÅ¡ius dar kartÄ atidėti skolos grÄ Å¾inimÄ bei iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ , tarp Å¡alių buvo sudaryta neteisminė taikos sutartis, kuri ieÅ¡kovės atstovo praÅ¡ymu buvo pateikta teismui patvirtinti. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017-06-26 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-11927-1067/2017 patvirtino tarp ieÅ¡kovės ir UAB „Axinet“ sudarytÄ taikos sutartį, kuria UAB „Axinet“ pripažino, jog sudarytos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu yra skolinga ieÅ¡kovei 1682,99 Eur sumÄ , įsipareigojo visÄ skolÄ sumokėti dalimis taikos sutartyje nustatytais terminais.

UAB „Axinet“ nevykdė ir taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir iki Å¡iol yra likusi skolinga 882,99 Eur sumÄ .IeÅ¡kovė pažymėjo, kad atsakovas, pasiraÅ¡ydamas 2017-05-23 neterminuotÄ laidavimo sutartį, įsipareigojo solidariai atsakyti ieÅ¡kovei savo asmeniniu bei Å¡eimos turtu, jeigu pačio atsakovo valdoma UAB „Axinet“ tinkamai ir laiku neįvykdys visos savo prievolės ar jos dalies, atsiradusios dėl sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) netinkamo vykdymo.IeÅ¡kovės atstovas advokato padėjėjas Aurimas Grudikis teismo posėdyje ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti visiÅ¡kai.

Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ bei priteisti atsakovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.PaaiÅ¡kino, kad pripažįsta, jog atsakovas pasirašė laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau patikslina, kad laidavimo sutartis buvo pasiraÅ¡yta ir iÅ¡siųsta ieÅ¡kovei elektroniniu paÅ¡tu 2017-06-02, ieÅ¡kovė ir kiti kreditoriai Å¡iÄ sutartį pasirašė dar vėliau, todėl laidavimo sutarties sudarymo terminas negali bÅ«ti laikomas ankstesniu nei 2017-06-02.

Atsakovas nurodė, kad pripažįsta, jog atsakovas įsipareigojo kaip solidarus skolininkas atsakyti ieškovei visu savo turtu už UAB „Axinet“ ir įvykdyti jo neįvykdytas prievoles.Atsakovas pažymėjo, kad laidavimo sutartimi šalys susitarė, kad atsakovas laiduoja tik už skolininkės UAB „Axinet“ prievoles, kurių skolininkė nevykdys ateityje, t. y. po 2017-06-02. Laidavimo sutarties 2 punkte nurodyta, kad tuo atveju, jeigu skolininkė neįvykdys visos ar dalies prievolės pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ateityje, laiduotojas įsipareigoja solidariai atsakyti bei kuriam iš kreditorių (t. y. visiems/keliems kreditoriams ar iš jų reikalavimo teises parėmusiam vienam kreditoriui) ta pačia apimtimi kaip ir skolininkė, įskaitant palūkanų, baudų, bylinėjimosi išlaidų, netesybų sumokėjimų bei nuostolių atlyginimų.

Taigi, Å¡alys aiÅ¡kiai susitarė, kad atsakovas laiduoja tik už tas prievoles, kurios bus neįvykdytos po laidavimo sutarties sudarymo. Kadangi ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti suma grindžiama už suteiktas paslaugas ir prekes iÅ¡raÅ¡ytomis sÄ skaitomis, kurių vėliausias apmokėjimo terminas yra 2017-05-31, t. y. iki laidavimo sutarties sudarymo jau buvo suėjęs Å¡iame ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tų reikalavimų įvykdymo terminas, atsakovas neturi pareigos atlyginti UAB „Axinet“ neapmokėtų praÅ¡omų priteisti sumų.

Tarp Å¡alių sudarytos laidavimo sutarties 5 punkte nustatytas momentas, nuo kuriuo atsakovas privalo įvykdyti prievoles už skolininkę laidavimo sutarties pagrindu. Atsakovui, vadovaujantis laidavimo sutarties nuostatomis, pareiga įvykdyti prievoles už skolininkę atsiranda nuo kreditoriaus raÅ¡ytinio reikalavimo (pretenzijos) įvykdyti skolininkės prievolę gavimo dienos ir įgyvendinta ji turi bÅ«ti per 14 kalendorinių dienų nuo raÅ¡ytinio praneÅ¡imo gavimo dienos. Atsakovas iki Å¡ios dienos nėra gavęs reikalavimo iÅ¡ ieÅ¡kovės įvykdyti skolininkės prievoles, todėl nėra įvykdyta sÄ lyga atsakovo, kaip laiduotojo atsakomybei atsirasti.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad atsakovas yra skolininkės akcininkas ir direktorius, todėl apie įsiskolinimo dydį jam buvo žinoma. Atsakovo nuomone, atsakovo, kaip skolininkės akcininko ir direktoriaus, žinojimas apie skolininkės finansinę situacijÄ nėra tinkamas pagrindas atsakovo, kaip laiduotojo, atsakančio asmeniniu turtu atsakomybei atsirasti.Atsakovas teigia, kad ieÅ¡kovės pateikti įrodymai apie įsiskolinimo dydį nėra laikytini tinkamais, nes jie yra parengti vienaÅ¡aliÅ¡kai ieÅ¡kovės, nėra galimybės patikrinti, ar pateikti skaičiavimai yra teisingi, dokumentai nėra pasiraÅ¡yti nei skolininkės, nei patvirtinti ieÅ¡kovės. IeÅ¡kovė nurodo, kad nuo 2017-04-01 iki 2017-05-15 skolininkei buvo suteikta paslaugų ir/ar parduota prekių už 3050,55 Eur, tačiau nepateikia duomenų, koks buvo atsiskaitymų balansas iki 2017-04-01, nors sutartis, kurios pagrindu buvo teikiamos paslaugos ir/ar prekės sudaryta 2017-01-05, taip pat nėra pateikta duomenų, ar nebuvo skolininkės permokos ieÅ¡kovei ar kitiems kreditoriams.

Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kinio priedų, 2017-06-09 buvo susidariusi 1364,23 Eur permoka vienam iÅ¡ kreditorių E100 Baltia OU, kurį atstovavo ieÅ¡kovė, Å¡i permoka skolininkės praÅ¡ymu buvo pervesta ieÅ¡kovei. Nepaisant to, ieÅ¡kovė pateikė 2017-10-03 tarp ieÅ¡kovės ir E100 Baltia OU sudarytÄ reikalavimo perleidimo sutartį, kuria E100 Baltia OU perleidžia ieÅ¡kovei 175,09 Eur reikalavimÄ Ä¯ skolininkę. Skolininkė po 2017-06-09 balanso patvirtinimo tarp skolininkės ir E100 Baltia OU, prekių ir paslaugų iÅ¡ E100 Baltia OU nepirko.

IeÅ¡kovė nepateikė duomenų, kad skolininkei po balanso patvirtinimo buvo teiktos paslaugos ar prekės, todėl nėra aiÅ¡ku, iÅ¡ kur atsiradęs Å¡is reikalavimas. Atsakovo teigimu, ieÅ¡kovės pateikti skaičiavimai yra neteisingi, nes esant permokai, negalėjo bÅ«ti susidaręs įsiskolinimas.Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant.Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, UAB „Axinet“, teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymų nagrinėti bylÄ trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant negauta, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.

Teismas k o n s t a t u o j a : bylos duomenimis nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens UAB „Axinet“ 2017-01-05 pasiraÅ¡yta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo suteikti UAB „Axinet“ galimybę naudotis E100 kuro kortelėmis prekių ir/arba paslaugų įsigijimui degalinėse ir kelių serviso punktuose, esančiuose Europos SÄ jungos, Rusijos Federacijos, Ukrainos bei kitų Å¡alių teritorijose, teikti informacines paslaugas, apimančias nuotolinį (kompiuterinį) UAB „Axinet“ aptarnavimÄ , UAB „Axinet“ asmeninio kabineto (asmeninės paskyros) interneto svetainėje www.e100.eu palaikymÄ ir tvarkymÄ , prieigÄ prie informacijos apie kuro kainas internete, UAB „Axinet“ turimų likučių formavimÄ ir pateikimÄ peržiÅ«rai, kortelių navigacijÄ ir valdymÄ internete, kuro kortelių blokavimÄ , SMS-praneÅ¡imų siuntimÄ , UAB „Axinet“ aptarnavimÄ internetu bei kitas paslaugas, įskaitant E100 kortelių naudojimo paslaugÄ , o trečiasis asmuo UAB „Axinet“ už visas ieÅ¡kovės bei kitų E100 sistemos dalyvių suteiktas prekes ir/arba paslaugas (įskaitant informacines paslaugas) įsipareigojo apmokėti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais.

Tarp ieÅ¡kovės, E100 Baltia OÜ, Nordic Sales OÜ, E100 Polska sp. z o. o., E100 International Trade sp. z o. o., kaip kreditorių, ir atsakovo 2017-05-23 pasiraÅ¡yta laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo atsakyti bet kuriam iÅ¡ kreditorių visu savo turtu, jeigu UAB „Axinet“ tinkamai ir laiku neįvykdys visų esamų ir/ar bÅ«simų savo prievolių ar jų dalies, atsiradusių dėl 2017-01-05 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) netinkamo vykdymo. Pagal laidavimo sutarties 2. punktÄ , tuo atveju, jeigu UAB „Axinet“ neįvykdys visos ar dalies prievolės pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ateityje, laiduotojas, tai yra atsakovas, įsipareigoja solidariai atsakyti bet kuriam iÅ¡ kreditorių (tai yra visiems/keliems kreditoriams ar iÅ¡ jų reikalavimo teises perėmusiam vienam kreditoriui) ta pačia apimti kaip ir skolininkas (UAB „Axinet“), įskaitant palÅ«kanų, baudų, bylinėjimosi iÅ¡laidų, netesybų sumokėjimÄ bei nuostolių atlyginimÄ .

Bendras laiduotojo maksimalus solidariosios atsakomybės dydis visiems kreditoriams negali virÅ¡yti 2000,00 Eur (laidavimo sutarties 4. punktas).IeÅ¡kovė ir kiti E100 dalyviai teikė trečiajam asmeniui UAB „Axinet“ paslaugas, tačiau trečiasis asmuo UAB „Axinet“ atsiskaitė tik iÅ¡ dalies. Trečiasis asmuo UAB „Axinet“, atstovaujamas atsakovo R. S., 2017-06-13 raÅ¡tu pripažino, kad 2017-06-13 yra skolingas 1682,99 Eur sumÄ ir prašė leisti Å¡iÄ sumÄ sumokėti dalimis. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017-06-26 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-11322-965/2017 patvirtino tarp ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens UAB „Axinet“ sudarytÄ taikos sutartį, kuria UAB „Axinet“ pripažino, jog sudarytos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu yra skolinga ieÅ¡kovei 1682,99 Eur sumÄ , įsipareigojo visÄ skolÄ sumokėti dalimis taikos sutartyje nustatytais terminais.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017-09-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-14323-965/2017 tenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ ir nutarė iÅ¡duoti UAB „Europinių kortelių servisas“ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-06-26 nutartimi patvirtintÄ Å¡alių taikos sutartį. Minėtoje teismo nutartyje nurodyta, jog UAB „Europinių kortelių servisas“ pateikdama praÅ¡ymÄ patvirtino, kad skolininkė UAB „Axinet“ nustatytais terminais atliko tik dalį mokėjimų, t. y. sumokėjo tik pirmÄ 300 Eur įmokÄ ir dalį – 500 Eur antrosios įmokos, todėl prašė iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl likusios nesumokėtos sumos.

Klaipėdos apygardos teismas 2018-02-01 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-115-253/2018 paliko nepakeistÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-09-19 nutartį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo, kaip trečiojo asmens „Axinet“ solidariojo skolininko, skolÄ tarp Å¡alių 2017-05-23 sudarytos laidavimo sutarties pagrindu. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.76 straipsnio 1 dalį laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimÄ ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palÅ«kanų sumokėjimÄ , už nuostolių atlyginimÄ , už netesybų mokėjimÄ ), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis.

CK 6.81 straipsnyje nustatyta, kad skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui solidariai, laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Tokiu atveju laiduotojas nedisponuoja teise reikalauti, kad kreditorius pirmiausia nukreiptų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ konkretų pagrindinio skolininko turtÄ (CK 6.80 straipsnio 2 dalis), prieÅ¡ingai, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek pagrindinis skolininkas ir laiduotojas bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis).

Šalių sudarytoje laidavimo sutartyje šiuo klausimu jokių išlygų nenustatyta. Iš laidavimo atsirandanti prievolė yra akcesorinė, kuri pasižymi nuspėjamumu, todėl laiduotojo prievolės dydis negali viršyti skolininko, už kurį laiduota, prievolės dydžio. Atsakovas atsiliepime nurodo, kad su ieškiniu nesutinka, nes laidavimo sutartimi šalys susitarė, kad atsakovas laiduoja tik už skolininkės UAB „Axinet“ prievoles, kurių skolininkė nevykdys ateityje, t. y. po laidavimo sutarties sudarymo.

Ieškovė su atsakovės nurodyta aplinkybe nesutinka. Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp ieškovės, E100 Baltia OÜ, Nordic Sales OÜ, E100 Polska sp. z o. o., E100 International Trade sp. z o. o., kaip kreditorių, ir atsakovo 2017-05-23 pasirašyta laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal CK 6.154 straipsnio 1 dalį, sutartis yra dviejų ar daugiau asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kai vienas ar keli asmenys įsipareigoja kitam asmeniui ar asmenims atlikti tam tikrus veiksmus (ar susilaikyti nuo kitų veiksmų atlikimo), o šie įgyja reikalavimo teisę.

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ , yra privaloma ir turi bÅ«ti vykdoma (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis). Sutarčių aiÅ¡kinimo taisyklės reglamentuotos CK 6.193–6.195 straipsniuose ir suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje. Kai kyla Å¡alių ginčas dėl konkrečios sutarties turinio, jos sÄ lygų, sutartis turi bÅ«ti aiÅ¡kinama nustatant tikruosius sutarties dalyvių ketinimus, atsižvelgiant į sutarties sÄ lygų tarpusavio ryšį, sutarties esmę, tikslÄ , jos sudarymo aplinkybes, į Å¡alių derybas dėl sutarties sudarymo, Å¡alių elgesį po sutarties sudarymo ir kitas konkrečiu atveju reikÅ¡mingas aplinkybes.

Sutarties sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos taip, kad aiÅ¡kinimo rezultatas nereikÅ¡tų nesÄ Å¾iningumo vienos iÅ¡ Å¡alių atžvilgiu. AiÅ¡kinant sutartį, bÅ«tina vadovautis ir CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais teisės principais (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. rugsėjo 15 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje UAB „Sauliuta“ v. AB „Lytagra“, bylos Nr. 3K-3-813/2003; 2005 m. rugsėjo 19 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje BUAB „Bivainis“ v.

A. B. firma „Arum“, bylos Nr. 3K-3-406/2005; 2007 m. gegužės 10 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje UAB „Sarteksas“ v. UAB „Beltateksas“, bylos Nr. 3K-3-203/2007; 2010 m. liepos 30 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje UAB „Fegda“ v. UAB „Via Baltika Logistika“ ir kt., bylos Nr. 3K-3-349/2010; kt.). Atsakovas atsiliepime nurodo 2017-05-23 laidavimo sutarties 2. punktÄ , kuriame Å¡alys susitarė, jog, jeigu UAB „Axinet“ neįvykdys visos ar dalies prievolės pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ateityje, laiduotojas, tai yra atsakovas, įsipareigoja solidariai atsakyti bet kuriam iÅ¡ kreditorių (tai yra visiems/keliems kreditoriams ar iÅ¡ jų reikalavimo teises perėmusiam vienam kreditoriui) ta pačia apimti kaip ir skolininkas (UAB „Axinet“), įskaitant palÅ«kanų, baudų, bylinėjimosi iÅ¡laidų, netesybų sumokėjimÄ bei nuostolių atlyginimÄ .

Pažymėtina, kad sutarties nuostatos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos sistemiÅ¡kai. Tarp Å¡alių 2017-05-23 pasiraÅ¡ytos laidavimo sutarties 1. punkte numatyta, kad atsakovas įsipareigoja atsakyti bet kuriam iÅ¡ kreditorių visu savo turtu, jeigu UAB „Axinet“ tinkamai ir laiku neįvykdys visų esamų ir/ar bÅ«simų savo prievolių ar jų dalies, atsiradusių dėl 2017-01-05 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) netinkamo vykdymo. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje paaiÅ¡kino, kad, kadangi 2017 metų gegužės mėnesį UAB „Axinet“ turėjo pradelstų įsipareigojimų ir bendrovės kreditingumo reitingas (patikimumas laiku įvykdyti finansinius įsipareigojimus) buvo nepakankamas tam, jog ieÅ¡kovė suteiktų UAB „Axinet“ praÅ¡omÄ kreditÄ prekėms ir paslaugoms įsigyti, 2017-05-23 tarp ieÅ¡kovės bei atsakovo (UAB „Axinet“ direktoriaus) buvo sudaryta laidavimo sutartis.

Pastebėtina, kad atsakovas kitų priežasčių ar aplinkybių, kodėl buvo pasiraÅ¡yta laidavimo sutartis, nenurodė. Ä®vertinus tarp Å¡alių sudarytos laidavimo sutarties sÄ lygas, tarp Å¡alių bei trečiojo asmens UAB „Axinet“ susiklosčiusių santykių pobÅ«dį, bei kitas byloje nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog labiausiai tikėtina, kad Å¡alys laidavimo sutartimi susitarė, jog atsakovas atsakys ieÅ¡kovei ir už esamas, ir už bÅ«simas trečiojo asmens UAB „Axinet“ prievoles. Atsakovas savo nesutikimÄ su ieÅ¡kiniu taip pat grindžia tuo, kad tarp Å¡alių sudarytos laidavimo sutarties 5 punkte nustatytas momentas, nuo kuriuo atsakovas privalo įvykdyti prievoles už skolininkę laidavimo sutarties pagrindu.

Atsakovas iki Å¡ios dienos nėra gavęs reikalavimo iÅ¡ ieÅ¡kovės įvykdyti skolininkės prievoles, todėl nėra įvykdyta sÄ lyga atsakovo, kaip laiduotojo atsakomybei atsirasti. IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje nurodė, jog atsakovas yra trečiojo asmens UAB „Axinet“ vadovas, nuolat bendravo su ieÅ¡kove, pasirašė taikos sutartį, atliko kitus veiksmus bendrovės vardu ir žinojo apie susidariusį įsiskolinimÄ . Tarp Å¡alių 2017-05-23 sudarytos laidavimo sutarties 5. punkte numatyta, kad bendrovei UAB „Axinet“ tinkamai neįvykdžius prievolės pagal sutartį (2017-01-05 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)) ir praleidus bet kurio iÅ¡ kreditorių pateiktų sÄ skaitų apmokėjimo terminÄ , laiduotojas (atsakovas) įsipareigoja Å¡iÄ prievolę už bendrovę įvykdyti ne vėliau kaip per 14 kalendorinių dienų nuo bet kurio kreditoriaus raÅ¡ytinio reikalavimo (pretenzijos) įvykdyti bendrovės prievolę gavimo dienos.

Aukščiau nurodytas reikalavimas gali bÅ«ti pateiktas laiduotojui paÅ¡tu, faksu, el. laiÅ¡ku, moderniu ryÅ¡iu, pasinaudojant kurjerio paslaugomis, o taip pat per specializuotas ryÅ¡ių organizacijas. Laiduotojui neįvykdžius įsipareigojimų už bendrovę per 14 kalendorinių dienų nuo atitinkamo kreditoriaus raÅ¡ytinio reikalavimo įvykdyti bendrovės prievolę gavimo dienos, bet kuris iÅ¡ kreditorių įgis teisę ginti savo pažeistas teises ginčo teisenos tvarka teisme. Å alys taip pat susitaria, jog Å¡iame punkte numatytos ikiteisminės tvarkos nesilaikymas nedaro laidavimo sutarties negaliojančia ir nepanaikina laiduotojo solidariosios atsakomybės. Ä®vertinęs nurodytÄ sutarties sÄ lygÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad laidavimo sutarties 5. punkte nustatyta informavimo tvarka laikytina formaliu reikalavimu, o Å¡ios tvarkos nesilaikymas nepanaikina atsakovo kaip laiduotojo įsipareigojimų ieÅ¡kovei.

Be to, kaip pastebėjo ieškovės atstovas teismo posėdyje, atsakovas yra trečiojo asmens UAB „Axinet“ vadovas, jis nuolat bendradarbiavo su ieškove ir žinojo apie įsiskolinimų ieškovei dydį bei pradelstus įsiskolinimų apmokėjimo terminus. Taigi nepagrįsti ieškovo atsikirtimai į ieškinį, jog ieškovei nesikreipus raštu su reikalavimu atsakovui atsakovo kaip laiduotojo atsakomybė neatsirado.Atsakovas teigia, kad ieškovės pateikti įrodymai apie įsiskolinimo dydį nėra laikytini tinkamais, nes jie yra parengti vienašališkai ieškovės, nėra galimybės patikrinti, ar pateikti skaičiavimai yra teisingi, dokumentai nėra pasirašyti nei skolininkės, nei patvirtinti ieškovės. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad trečiasis asmuo UAB „Axinet“, atstovaujamas atsakovo R.

S., 2017-06-13 raÅ¡tu pripažino, kad 2017-06-13 yra skolingas 1682,99 Eur sumÄ ir prašė leisti Å¡iÄ sumÄ sumokėti dalimis. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017-06-26 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-11322-965/2017 patvirtino tarp ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens UAB „Axinet“ sudarytÄ taikos sutartį, kuria UAB „Axinet“ pripažino, jog sudarytos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu yra skolinga ieÅ¡kovei 1682,99 Eur sumÄ , įsipareigojo visÄ skolÄ sumokėti dalimis taikos sutartyje nustatytais terminais.

Kadangi trečiasis asmuo UAB „Axinet“ tinkamai nevykdė taikos sutarties sÄ lygų, ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo. Klaipėdos misto apylinkės teismas 2017-09-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-14323-965/2017 tenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ ir nutarė iÅ¡duoti UAB „Europinių kortelių servisas“ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-06-26 nutartimi patvirtintÄ Å¡alių taikos sutartį. Minėtoje teismo nutartyje nurodyta, jog UAB „Europinių kortelių servisas“ pateikdama praÅ¡ymÄ patvirtino, kad skolininkė UAB „Axinet“ nustatytais terminais atliko tik dalį mokėjimų, t. y. sumokėjo tik pirmÄ 300 Eur įmokÄ ir dalį – 500 Eur antrosios įmokos, todėl prašė iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl likusios nesumokėtos sumos.

Klaipėdos apygardos teismas 2018-02-01 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-115-253/2018 paliko nepakeistÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-09-19 nutartį. IÅ¡dėstytos aplinkybės patvirtina, kad trečiojo asmens UAB „Axinet“ įsiskolinimas ieÅ¡kovei yra 882,99 Eur.Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovo kaip solidaraus trečiojo asmens bendraskolio priteistina 882,99 Eur skolos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai).CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas, Å¡iuo atveju 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Dėl to ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra tenkintinas (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Ä®vertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, ieÅ¡kovės atstovo paaiÅ¡kinimus, byloje nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo kaip solidaraus trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, UAB „Axinet“ bendraskolio 882,99 Eur skola ir 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis ir 540,00 Eur atstovavimo išlaidų, iš viso 560,00 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio l dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, teismas nusprendžia: ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Europinių kortelių servisas“ ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo R.

S. kaip solidaraus trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, uždarosios akcinės bendrovės „Axinet“ bendraskolio 882,99 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų Eur 99 ct) skolÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 882,99 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų Eur 99 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017-11-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Europinių kortelių servisas“.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

S. 560,00 Eur (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Eur 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidoms atlyginti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Europinių kortelių servisas“.Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja                                                                                            Neringa Ruibytė-Karimžanova