2b967feb-15d3-4e32-a02e-5edb0128c8a9 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2034-753/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00203-2022-3 Procesinio dokumento kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.20.12; 2.3.6.4.5; 2.3.6.7 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 14 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant T. D., dalyvaujant prokurorei A. P., gynėjui, advokatui A. M., konvojuotam kaltinamajam G. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, lietuvis, nesusituokęs, pagrindinio išsilavinimo, iki suėmimo gyvenęs adresu - (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas : 1) 2010 m. lapkričio 18 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį – 1 m. laisvės apribojimu, 2011 m. kovo 31 d. laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 45 paroms; 2) 2011 m. balandžio 12 d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 45 parų areštu; 3) 2015 m. spalio 16 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį – 80 parų arešto; 4) 2018 m. vasario 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėn. laisvės apribojimu; 5) 2018 m. lapkričio 6 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį – 40 MGL (2 000 Eur) bauda ir 8 mėn. laisvės apribojimo; 6) 2019 m. gegužės 9 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 6 mėn., BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta subendrinta galutinė bausmė laisvės apribojimas 7 (septyniems) mėnesiams su įpareigojimais: nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti, dalyvauti elgesio pataisos programoje per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ , ir 40 MGL (2 000 Eur) bauda, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta vairuoti kelių transporto priemones 2 m., konfiskuotas automobilis „(duomenys neskelbtini)“; 7) 2020 m. birželio 4 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalį, 281-1 straipsnio 1 dalį. - 1 m. laisvės atėmimo, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, paskiriant 8 mėnesius laisvės atėmimo, ir taikant baudžiamojo kodekso 64 straipsnio nuostatas paskirta galutinė subendrinta bausmė - 8 mėnesiu laisvės atėmimo ir 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 ir 2 dalių pagrindu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. 2021 m. rugsėjo 27 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiunčiant atlikti 8 mėn. laisvės atėmimo bausmę; 8) 2021 m. lapkričio 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal 2811 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį - 6 mėnesiams laisvės atėmimo, atimant teisę 5 metus vairuoti transporto priemones, baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. birželio 4 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme bei 2021 m. rugsėjo 27 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų nutartimi, kuria panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai laisvės atėmimo, 40 MGL (2 000 Eur) bauda, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - 5 metus vairuoti transporto priemones, konfiskuota automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, bausmės pradžia – 2021 m. gruodžio 15 d., bausmės pabaiga – 2022 m. gruodžio 14 d., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė : G. B., atlikdamas terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2022 m. balandžio 21 d. įsakymu Nr. 2-1011 „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sÄ lygomis, iÅ¡vykimų į darbÄ â€œ, 2022 m. gegužės 6 d. iÅ¡leistas nuo 06.08 val. iki 20.00 val. į darbÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), 2022 m. balandžio 21 d. pasirašęs pasižadėjimÄ Nr. (AK) 43-7013 sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigÄ ir turėdamas pareigÄ sugrįžti į įkalinimo įstaigÄ , be svarbios priežasties nustatytu laiku iki 2022 m. gegužės 06 d. 20.00 val., negrįžo.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. B. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad atlieka bausmę PravieniÅ¡kių atvirojoje kolonijoje. Atlikdamas bausmę jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Yra naÅ¡laitis, (duomenys neskelbtini) buvo jo gimtadienis ((duomenys neskelbtini) metų), buvo depresija, nes prieÅ¡ pradedant atlikti bausmę neteko močiutės, tėvų neturi. (duomenys neskelbtini) jis buvo pradėjęs metadono programÄ .

Kaltinamasis G. B. pilnai pripažįsta padaręs Å¡iÄ jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ pagal baudžiamojo kodekso 242 straipsnį, nes po darbo jis turėjo sugrįžti į įkalinimo įstaigÄ iki 20.00 val., tačiau nustatytu laiku negrįžo. TÄ dien jis telefonu paskambino draugei, kuri nežinojo apie jo ketinimÄ (pabėgti), kuri jį paėmė iÅ¡ (duomenys neskelbtini) automobiliu, nuvežė į (duomenys neskelbtini). Jis gėrė alkoholinius gėrimus (degtinę). SekančiÄ dienÄ , t. y.

Å¡eÅ¡tadienį, apie 9.00 val. vakaro jis buvo sulaikytas pareigÅ«nų. Å iuo metu jis lankosi pas psichologÄ (konsultacijoms), dirba (duomenys neskelbtini). Jis palaiko ryšį su seserimi. Prašė rasti galimybę skirti baudÄ , kuriÄ iÅ¡galėtų sumokėti dalimis, nes Å¡iuo metu dirba, gauna minimalų darbo užmokestį. NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ . Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, G. B. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Å¡io kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , teisme iÅ¡tirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiÅ¡kai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetÄ , jų leistinumÄ , patikimumÄ ir pakankamumÄ , palyginus ir sugretinus teisėtais bÅ«dais gautus duomenis bei iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis G. B. parodė, kad nuo 2022 m. gegužės 4 d. jis savanoriÅ¡kai įsirašė į įskaitÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jam buvo paskirta metadono programa, tÄ pačiÄ dienÄ pagal programÄ gavo metadono dozę, kuriÄ suvartojo dalyvaujant gydytojai. 2022 m. gegužės 6 d. gavo antrÄ dozę, kuriÄ taip pat suvartojo dalyvaujant gydytojai. Ar yra įraÅ¡ytas psichiatro įskaitoje, nežino. Å iuo metu atlieka 1 metų laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini).

Bausmės atlikimo metu jam suteikta teisė dirbti už įkalinimo įstaigos teritorijos ribų be sargybos. Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, yra pilnai susipažinęs su visais dokumentais, suteikiančiais teisę dirbti bei dėl baudžiamosios atsakomybės už laiku negrįžimÄ Ä¯ įkalinimo įstaigÄ . Paskutiniu metu darbo objektas buvo (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės 6 d. apie 06.00 val. ryto savarankiÅ¡kai, vieÅ¡uoju transportu, nuvykęs į darbÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ karto nuvyko į priklausomybės ligų centrÄ (duomenys neskelbtini), kur, stebint gydytojui, suvartojo paskirtÄ antrÄ metadono dozę, po ko nuvyko į objektÄ . darbe buvo apie 08.00 val. ir dirbo iki 18.00 val.

Dirbant apėmė gili depresija, kamavo vidinis nerimas, norėjo verkti, mintyse norėjo likti laisvėje ir negrįžti į įkalinimo įstaigÄ , tačiau tuo metu nebuvo priėmęs tokio sprendimo. Po darbo su kitais nuteistaisiais grįžo į (duomenys neskelbtini), sustojo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, galimai su juo buvę nuteistieji ėjo apsipirkti, ar jis ėjo į parduotuvę, nepamena. Ä® įkalinimo įstaigÄ turėjo grįžti iki 20.00 val. BÅ«damas prie parduotuvės jis nusprendė Å¡iandienÄ negrįžti į įkalinimo įstaigÄ , kodėl priėmė šį sprendimÄ , paaiÅ¡kinti negali, galimai turėjo įtakos depresinė bÅ«sena.

Alkoholio nebuvo vartojęs. Kažkuriam iš kartu buvusių kitų nuteistųjų pasakė, kad lieka prie parduotuvės, kad planuoja negrįžti, nesakė. Nuteistiesiems išvažiavus galimai „Taksi“ automobiliu nuvyko į (duomenys neskelbtini), tikslesnio adreso nežino, pas draugę V., jos pavardės nežino. (duomenys neskelbtini) jo gimimo diena, todėl ta proga su drauge iš vakaro išgėrė. Galimai dėl suvartoto metadono stipriai suveikė alkoholis, todėl iš karto užmigo. Nubudo žadinamas policijos pareigūnų, pastarieji jį sulaikė ir pristatė į (duomenys neskelbtini).

Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 73 - 74). Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas L. J. parodė, kad laisvės atėmimo bausmę atlieka (duomenys neskelbtini), nuo 2020 m. pradžios dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku. Iš įkalinimo įstaigos kartu su kitais dirbančiais nuteistaisiais vyksta į objektus įvairiuose Lietuvos miestuose, dažniausiai į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Su G. B. susipažino 2022 metais, kai G. B. įsidarbino, draugiškų santykių nepalaikė ir nepalaiko. 2022 m. gegužės 6 d. apie 6.00-7.00 val. su nuteistuoju G.

B. iÅ¡vyko į darbÄ (duomenys neskelbtini), kartu važiavo dar galimai vienas ar du nuteistieji, kurių vardų ir pavardžių nežino. IÅ¡ darbo iÅ¡vyko galimai 17.00 val. ta pačia sudėtimi. Kai grįždami į įkalinimo įstaigÄ sustojo degalinėje netoli prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), G. B. pasakė, kad su jais į įkalinimo įstaigÄ nevažiuos, kad jį turi atvažiuoti paimti jo mergina ir kad iki 20.00 val. į įkalinimo įstaigÄ sugrįš savarankiÅ¡kai.

Nuteistieji, kuriems yra suteikta teisė dirbti už įkalino įstaigos ribų, turi leidimus bÅ«ti laisvėje nuo 6.00 val. ryto ir 20.00 val. vakaro. Kadangi G. B. su jais neketino grįžti, jie iÅ¡važiavo. Matė, kaip į degalinės aikÅ¡telę atvažiavo moters vairuojama „(duomenys neskelbtini)“, suprato, kad tai G. B. draugė. Kaip G. B. įsėdo į šį automobilį, nematė. Kad G. B. ketino negrįžti į įkalino įstaigÄ , nežinojo, kad jis nustatytu laiku negrįžo, sužinojo per vakarinį patikrinimÄ ( b. l. 59 - 60).

IÅ¡ bylos raÅ¡ytinių duomenų matyti, kad 2022 m. gegužės 6 d. paskelbta G. B. paieÅ¡ka, nuteistÄ jį sulaikius, paieÅ¡ka nutraukta 2022 m. gegužės 9 d. (b. l. 16). (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus specialistas V. K. surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ Nr. 43(AK)-7358, kad 2022 m. gegužės 6 d. iki 20.00 val. į atvirÄ jÄ kolonijÄ negrįžo nuteistasis G. B., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bÅ«rys, nuteistasis 2022 m. gegužės 6 d., 06.08 val. iÅ¡vyko į darbÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir turėjo sugrįžti iki 20.00 val., tačiau negrįžo.

Susisiekus su darbdaviais, Å¡ie paaiÅ¡kino, kad nuteistasis darbe buvo ( b. l. 10). 2022 m. gegužės 7 d. (duomenys neskelbtini) vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas V. M. surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ , kad 2022 m. gegužės 7 d., 20.30 val., (duomenys neskelbtini) sulaikė paieÅ¡komÄ G. B.. Po sulaikymo G. B. pristatytas į (duomenys neskelbtini) ( b. l. 13). IÅ¡ bylos raÅ¡ytinių duomenų matyti, kad G. B. 2022 m. balandžio 21 d. pasiraÅ¡ytinai buvo įspėtas dėl drausminės ir baudžiamosios atsakomybės už nesugrįžimÄ Ä¯ laisvės atėmimo vietÄ nustatytu laiku (b. l. 30.). 2022 m. balandžio 21 d. (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu Nr. 2-1011 „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausme atliekančių atvirosios kolonijos sÄ lygomis, iÅ¡vykimo į darbÄ â€œ, G.

B. nuo 2022 m. balandžio 21 d. leista iÅ¡vykti dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini)“, su įsakymų G. B. supažindintas pasiraÅ¡ytinai (b. l. 39 - 41). (duomenys neskelbtini) nuteistųjų, kuriems suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos ar be palydos iÅ¡vedimo į darbÄ 2022 m. gegužės 2 d. – 2022 m. gegužės 8 d. paskyroje nurodyta, kad 2022 m. gegužės 6 d. G. B. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 8.00 iki 17.00 val., į pataisos įstaigÄ privalo sugrįžti iki 20.00 val. (b. l. 34 - 38). 2022 m. gegužės 7 d. 22.10 val.

G. B. nustatytas 1, 43 promilių girtumas (b. l. 52 - 53). Ä® (duomenys neskelbtini) G. B. atvyko 2021 m. gruodžio 27 d., įstaigos organizuojamuose pozityvaus užimtumo priemonėse jis dalyvavo Å¡eÅ¡is kartus. Pataisos įstaigos charakteristikoje nurodyta, jog nuteistajam bÅ«dingas nepagrįstai teigiamas savęs vertinimas, savianalizės bei savęs pažinimo įgÅ«džių stoka, pastarasis neskatina vidinės motyvacijos psichokorekcijai, ko pasėkoje, nuteistajam bÅ«dingi elgesio bei asmenybiniai trÅ«kumai bei galintys skatinti nuteistojo tolesnę nusikalstamo elgesio raiÅ¡kÄ .

Atlikdamas bausmę G. B. yra padaręs 5 drausmės pažeidimus, iÅ¡ jų 4 kartus baustas drausmine tvarka, neskatintas, pataisos įstaigos administracija jį charakterizuoja neigiamai (b. l. 81-82). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę asmeniui, kuris bÅ«damas nuteistas areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtÄ bausmę arba bÅ«damas laikinai iÅ¡leistas iÅ¡ areÅ¡tinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Šio straipsnio dispozicijoje išdėstytos dvi nusikalstamos veikos sudėtys:

1) tas, kas nuteistas areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtÄ bausmę arba 2) bÅ«damas laikinai iÅ¡leistas iÅ¡ areÅ¡tinės arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo. Sprendžiant klausimÄ dėl kaltinamojo kaltės pagal BK 242 straipsnį pažymėtina, kad Å¡iame straipsnyje įtvirtinto nusikaltimo sudėtis yra formali, pasekmių nereikalauja, todėl pakanka to, kad nuteistas asmuo nustatytu laiku negrįžtų į laisvės atėmimo vietÄ atlikti laisvės atėmimo bausmės. Nusikaltimas trunkamasis ir įtakos kiek valandų jis negrįžo į įkalinimo įstaigÄ , įtakos veikos kvalifikacijai neturi.

Atsakomybę pagal komentuojamo straipsnio nuostatas Å¡alinanti aplinkybė yra negrįžimas nustatytu laiku tik esant svarbiai priežasčiai. SÄ raÅ¡o aplinkybių, kas gali bÅ«ti laikoma svarbiomis priežastimis, įstatymas nenumato, tai yra vertinamasis požymis ir kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi diskrecijos teisę spręsti, ar aplinkybė yra pripažintina svarbia, ar ne. Svarbiomis priežastimis, trukdžiusiomis nustatytu laiku grįžti į įkalinimo vietÄ teismų praktikoje paprastai laikomos objektyvios priežastys, kurios sukliudė laiku grįžti ir kurios nepriklausė nuo nuteistojo valios, pavyzdžiui – sunki liga, transporto avarija, įvairios stichinės nelaimės ir panaÅ¡iai.

Be to negrįžimo laiku priežastys turi bÅ«ti arba visuotinai žinomos, arba pagrįstos dokumentais, kurių svarbÄ kiekvienu atveju vertina teismas arba ikiteisminio tyrimo institucijos. Kaltinamasis kaltu prisipažino ir neginčijo faktinių aplinkybių, taip pat nenurodė jokių svarbių priežasčių, galėjusių jam objektyviai sutrikdyti laiku sugrįžti į įkalinimo įstaigÄ . Kaip nustatyta, kaltinamasis G. B. iÅ¡ pataisos namų, kuriuose atlieka laisvės atėmimo bausmę, iÅ¡vyko teisėtu pagrindu, tai yra 2022 m. balandžio 21 d.

įsakymu Nr. 2-1011 „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sÄ lygomis, iÅ¡vykimų į darbÄ â€œ, 2022 m. gegužės 6 d. iÅ¡leistas nuo 06.08 val. iki 20.00 val. į darbÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), 2022 m. balandžio 21 d. pasirašęs pasižadėjimÄ Nr. (AK) 43-7013 sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigÄ ir turėdamas pareigÄ sugrįžti į įkalinimo įstaigÄ , be svarbios priežasties nustatytu laiku iki 2022 m. gegužės 06 d. 20.00 val., tačiau be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Tai parodo, kad kaltinamasis suvokė savo pavojingos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Todėl kaltinamojo G. B. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 242 straipsnyje. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Skiriant bausmę kaltinamajam G. B. atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau ne kartÄ teistas (b. l. 124-139, 140-145), pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 81-82, 83). G. B. yra įskaitoje - gydytas (duomenys neskelbtini) dėl opioidų vartojimo, dalyvauja metadono programoje (b. l. 86).

Byloje gauta Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. 93 TPK-499/2022, kad skirti teismo psichiatrijos ekspertizę G. B. nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 114). Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam G. B. skirtina BK 242 sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, nustatant kiek didesnio dydžio bausmę nei BK 242 straipsnio sankcijoje numatytos terminuotos laisvės atėmimo bausmės minimumas. BylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi nagrinėjamu atveju G. B. naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu ir neatlikęs bausmės – laisvės atėmimo, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtÄ nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudedant. Kai bausmės visiÅ¡kai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 2 dalis).

Nuosprendžio paskelbimo dienai kaltinamojo neatlikta bausmės dalis yra 3 mėnesiai ir 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda, todėl Å¡i neatlikta bausmės dalis pridėtina Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės. G. B. nepaskirta byloje jokia kardomoji priemonė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis Å¡iuo metu atlieka nuosprendžiu paskirtÄ bausmę įkalinimo įstaigoje, o neatlikta bausmės dalis 2022 m. rugsėjo 14 d. sudaro – 3 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo, todėl tikslinga skirti jam griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančiÄ BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Todėl, pagal naujÄ jÄ Å¡iuo metu galiojančiÄ straipsnio redakcijÄ , teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ kaltininko, o priimant tokį sprendimÄ galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas bÅ«tinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiÅ¡kianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėjÄ nagrinėjant jo bylÄ teisme.

Nustatyta, kad Å¡ioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam G. B. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog Å¡ioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra bÅ«tinas. Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis G. B. baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai kaltinamojo teisinei gynybai užtikrinti buvo bÅ«tinas gynėjo dalyvavimas, duomenų apie kaltinamojo turimÄ turtÄ ar pajamas byloje taip pat nėra, nors kaip teigė, jis Å¡iuo metu dirba, tačiau gauna minimalų darbo užmokestį.

Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl G. B. buvimo pataisos įstaigoje jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo G. B. nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

G. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, G. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam – 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo pridėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2021 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – 3 (tris) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo ir 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudÄ , ir G.

B. paskirti subendrintÄ bausmę –7 (septynis) mėnesius terminuotÄ laisvės atėmimÄ ir 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2022 m. rugsėjo 14 d. Paskirti G. B. kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir jį suimti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti jam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ . Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos iÅ¡laidų iÅ¡ G.

B. nepriteisti. Skubiai vykdyti G. B. atžvilgiu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ . Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo, o G. B. terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus, nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėja Rasa Balsevičienė