2b95ef1b-a02c-4905-9dc9-eef0fc5fc19b · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-9843-660/2014 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08328-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. lapkričio 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2014-08-23, apie 10 val. (duomenys neskelbtini) namo kiemo S. J. nepilnametis sÅ«nus J.

V., gim. (duomenys neskelbtini), pagrobė R. V. priklausantį dviratį „LeaderFox“, 300 Lt vertės. J. V. nėra suėję amžiaus, nuo kurio atsiranda atsakomybė pagal įstatymus. S. J. bÅ«dama bausta pagal ATPK 181 str., nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 181 str. 2 d. pažeidimo faktÄ ir S. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), S. J. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, kad pažeidimÄ pripažįsta, gailisi (b. l. 1, 13), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 2), Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2014-10-08 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ ir iÅ¡kelti administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal ATPK 181 str. (b. l. 4-7), D.

I. apklauso protokolas, kuriame jis nurodė, kad R. V. pasakė, kad naktį iš kiemo dingo vaiko dviratis. Po kiek laiko pastebėjo kaimynės sūnų, važiuojantį dviračiu, kuris atitinka pavogto dviračio požymius. Paklausus vaiko, iš kur dviratis, jis pasakė, kad senelio. Jam prisivijus, vaikas metė dviratį ir pabėgo (b. l. 8, 11), J. V. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad jis pripažįsta pavogęs dviratį ir vėliau juo važinėjęsis (b. l. 9-10), Kauno rajono savivaldybės administracijos Babtų seniūnijos charakteristika, kurioje nurodyta, kad S. J.

įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . SeniÅ«nija yra gavusi nusiskundimų dėl S. J. girtavimo bei namuose keliamo triukÅ¡mo (b. l. 12), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad S. J. bausta administracine tvarka (b. l. 14-15), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad S. J. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 2 d. ATPK 181 str. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymÄ , vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiÅ¡kai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, kai tokie tėvai anksčiau yra teismo bausti už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. S. J. bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, S. J. skirtina ATPK 181 str. 2 d. numatyta nuobauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a: S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų 00 ct) (28 eurų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Larisa Tamulionienė