2b929bd5-a7d8-40fb-b08c-e0fd5bba070d · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-24359-615/2015                                                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18730-2015-7                                                                                                                        Sprendimo kategorijos: 3.2.7.1;3.2.7.2;3.1.18.1;3.1.18.5;3.5.1.1;

KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. rugsėjo 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. V. praÅ¡ymÄ , suinteresuotiems asmenims byloje esant antstoliui R. S., AB „Swedbank“ bankui, n u s t a t ė:PareiÅ¡kėja praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - sustabdyti vykdomosios bylos Nr. 0070/12/01142 veiksmus iki bus iÅ¡nagrinėtas skundas dėl antstolio R.

S. veiksmų. PareiÅ¡kėja skundžia antstolio 2015-09-03 patvarkymÄ Nr. S-5365, kuriuo antstolis pareikalavo pareiÅ¡kėjos darbdavio, VSDFV Kauno skyriaus, iÅ¡ jos darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 proc. nuo pareiÅ¡kėjos darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA. Su Å¡iuo priimtu patvarkymu pareiÅ¡kėja nesutinka, mano, jog jis nėra teisėtas, grubiai pažeidžia jos kaip skolininkės teises ir interesus, todėl turėtų bÅ«ti panaikintas kaip nepagrįstas.

PareiÅ¡kėja teismo praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki bus iÅ¡nagrinėtas jos skundas.PraÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas iÅ¡ dalies.Pagal CPK 510 straipsnį skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti turi bÅ«ti pateikiamas antstoliui per Å¡io CPK 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ . Jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Skundo padavimas teismui vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka.Iš teismui pateikto skundo nustatyta, kad antstolis R. S. vykdo Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-05-31 nutartį Nr. 2-839-570/2012 dėl 405997,21 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės D. V. išieškotojui AB „Swedbank“ ir 19789,00 Eur vykdymo išlaidų antstoliui. Šioje vykdomojoje byloje 2015-09-02 buvo surašytas turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktas, kuriuo buvo parduotas skolininkei priklausęs turtas išieškotojo AB „Swedbank“ naudai.

Atsižvelgiant į tai, kad parduoto turto neužteko visam įsiskolinimui padengti, 2015-09-02 antstolis R. S. priėmė patvarkymÄ Nr. S-5065, kuriuo patvarkė tęsti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-05-31 nutartį Nr. 2-839-570/2012 iÅ¡ pareiÅ¡kėjos iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Swedbank“ naudai iÅ¡ kito skolininkei priklausančio turto bendra įstatymų nustatyta tvarka. Antstolis 2015-09-03 priėmė, pareiÅ¡kėjos skundžiamÄ , patvarkymÄ Nr. S-5365, kuriame pareikalavo pareiÅ¡kėjos darbdavio, VSDFV Kauno skyriaus, iÅ¡ jos darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 proc. nuo pareiÅ¡kėjos darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

PareiÅ¡kėja mano, kad antstolio 2015-09-03 patvarkymas Nr. S-5365 yra neteisėtas, kadangi jeigu realizavus įkeistÄ daiktÄ gaunama mažesnė suma, negu priklauso hipotekos kreditoriui, jis turi teisę reikalauti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kito skolininko turto bendra įstatymų nustatyta tvarka. PareiÅ¡kėja nurodo, kad jai nebuvo praneÅ¡ta apie kreditoriaus reikalavimÄ tęsti iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus iÅ¡ kito jai priklausančio turto, tokiu bÅ«du jai buvo užkirstas kelias aktyviai dalyvauti vykdymo procese, kadangi kreditorius turi teisę, bet ne pareigÄ reikalauti tęsti iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus iÅ¡ kito skolininko turto.Ä®vertinus faktinį skundo dėl antstolio veiksmų pagrindÄ ir dalykÄ , spręstina, kad nesustabdžius ginčijamo antstolio R.

S. 2015-09-03 patvarkymo Nr. S-5365 galiojimo, jis bÅ«tų ir toliau vykdomas, kas skundo tenkinimo atveju (jeigu skundas bÅ«tų tenkintas) sukeltų pareiÅ¡kėjai neigiamas pasekmes, nes iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ jos turto tokiu atveju bÅ«tų buvęs vykdomas pagal panaikintÄ (skundo tenkinimo atveju) patvarkymÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms ginčijamo patvarkymo Nr. S-5365 galiojimas sustabdytinas iki skundo dėl antstolio R. S. veiksmų iÅ¡sprendimo. Kitoje dalyje pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas netenkintinas, kadangi kiti antstolio veiksmai skundo dalyku nėra ginčijami.

Pažymėtina, kad Å¡ia nutartimi nėra vertinamas pareiÅ¡kėjos skundo dėl antstolio veiksmų pagrįstumas.Teismas, vadovaudamasis CPK 144 straipsnio 1 dalimi, 145 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 290-291 straipsniais, 510 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a:PareiÅ¡kėjos D. V. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti iÅ¡ dalies.Sustabdyti Antstolio R. S. 2015-09-03 patvarkymo Nr. S-5365 galiojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0070/12/01142 iki bus iÅ¡nagrinėtas skundas dėl antstolio R. S. veiksmų.Nutarties patvirtintas kopijas siųsti pareiÅ¡kėjai ir suinteresuotiems asmenims.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento, tačiau per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                               Mindaugas Plučas