2b8ef707-6959-47c5-83cb-cf38c97b8e4e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-1811-828/2014Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00986-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 116.1 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 17 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Audronei Meškonytei,dalyvaujant ieškovų A. V., A. A. atstovei advokatei Jolantai Špakauskaitei, atsakovų asociacijos „Panevėžio futbolo klubas „Ekranas““, A.

L. atstovei advokato padėjėjai Eglei NorvaiÅ¡aitei,nedalyvaujant ieÅ¡kovams A. V., A. A., atsakovui A. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų A. V., A. A. ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovams asociacijai „Panevėžio futbolo klubas „Ekranas““, A. L., n u s t a t ė : ieÅ¡kovas A. A. reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo asociacijos „Panevėžio futbolo klubas „Ekranas““ bei subsidiariai iÅ¡ atsakovo A.

L. 19 725,00 Lt skolÄ , iÅ¡ atsakovo asociacijos „Panevėžio futbolo klubas „Ekranas““ 1078,12 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniuose dokumentuose nurodė, teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė paaiÅ¡kino, kad 2012 m. liepos 15 d. įsipareigojimu dėl piniginės prievolės sumokėjimo atsakovas asociacija „Panevėžio futbolo klubas „Ekranas““ įsipareigojo iki 2013 m. sausio 10 d. sumokėti ieÅ¡kovui 19 725,00 Lt dydžio piniginę premijÄ už sportininko sportinius rezultatus, o atsakovas A.

L. prisiėmė subsidiariÄ atsakomybę už prievolę jos neįvykdymo atveju. Ä®sipareigojimo atsakovai nevykdo.IeÅ¡kovas A. V. ieÅ¡kinyje taip pat reikalavo priteisti skolas iÅ¡ atsakovų, tačiau 2014-05-13 pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo.IeÅ¡kovų atstovė praÅ¡o ieÅ¡kovo A. A. reikalavimus tenkinti visiÅ¡kai, priimti ieÅ¡kovo A. V. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio ir bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti. PaaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas A. V. atsisakė ieÅ¡kinio, kad gautų iÅ¡ klubo paleidimo raÅ¡tÄ ir galėtų sudaryti sutartį su kitu klubu.Atsakovai praÅ¡o ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu arba atmesti.

Procesiniuose dokumentuose nurodė, teismo posėdžio metu atsakovų atstovė paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ sporto veiklos sutarties kilę įsipareigojimai turėjo bÅ«ti sprendžiami ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka, o ieÅ¡kovas Å¡ia tvarka nepasinaudojo. Be to piniginė prievolė, kuriÄ ieÅ¡kiniu reikalauja vykdyti ieÅ¡kovas A. A., yra įvykdyta. Tai patvirtina Å¡alių 2013 m. liepos 15 d. susitarimas dėl sporto veiklos sutarties Nr. ARL-003 abipusio nutraukimo.IeÅ¡kovas A. A. ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovo A.

V. atsisakymas nuo ieÅ¡kinio priimamas ir byla Å¡ioje dalyje nutraukiama.Byloje nustatyta, kad Å¡alys buvo sudarę sporto veiklos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas (sportininkas) A. A. įsipareigojo rengtis sporto varžyboms ir dalyvauti jose, laikytis tvarkos, o atsakovas asociacija „Panevėžio futbolo klubas „Ekranas““ (toliau - Klubas), įsipareigojo mokėti sportininkui atlyginimÄ , premijas už sportinius pasiekimus ir užtikrinti sÄ lygas pasirengti ir dalyvauti varžybose (b.l. 6-18). 2012 m. liepos 15 d.

įsipareigojimu dėl piniginės premijos sumokėjimo atsakovas asociacija „Panevėžio futbolo klubas „Ekranas““ įsipareigojo iki 2013 m. sausio 10 d. sumokėti ieÅ¡kovui A. A. 19 725,00 Lt dydžio piniginę premijÄ už ieÅ¡kovo sportinius pasiekimus, įvykusius iki Å¡io įsipareigojimo suraÅ¡ymo dienos, o atsakovas A. L. prisiėmė subsidiariÄ atsakomybę už atsakovo asociacijos „Panevėžio futbolo klubas „Ekranas““ prievolę (b.l. 19).IeÅ¡kovo A. V. ieÅ¡kinio atsisakymas neprieÅ¡tarauja imperatyviom įstatymo normom ar vieÅ¡ajam interesui.

Teismui pateiktame pareiÅ¡kime nurodoma, kad ieÅ¡kinio atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės ieÅ¡kovui žinomos. Todėl yra pagrindas ieÅ¡kinio atsisakymÄ priimti, o civilinę bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p.).Atsakovų argumentai dėl privalomos iÅ¡ankstinės ginčo sprendimo ne teisme tvarkos nesilaikymo yra nepagrįsti. Ä®statyme nėra numatyta privaloma byloje nagrinėjamo ginčo sprendimo ne teisme tvarka. Todėl ieÅ¡kovas turėjo teisę su reikalavimu kreiptis tiesiogiai į teismÄ , kuriÄ ir realizavo nagrinėjamu ieÅ¡kiniu (CPK 5, 22 str.).

TokiÄ praktikÄ formuoja ir apeliacinės instancijos teismas (2014-06-27 Panevėžio apygardos teismo nutartis byloje Nr. 2A-437-280/2014, 2014-07-03 Panevėžio apygardos teismo nutartis byloje Nr. 2A-443-212/2014).Atmetami atsakovų argumentai ir apie Klubo prievolės ieÅ¡kovui A. A. įvykdymÄ . Nors Å¡alys 2013-07-15 pasirašė susitarimÄ dėl sporto veiklos sutarties nutraukimo (b.l. 79), tačiau, teismo vertinimu, Å¡is susitarimas nepatvirtina ieÅ¡kovo byloje reiÅ¡kiamo reikalavimo įvykdymo. Tokia iÅ¡vada daroma, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas teigia, jog atsakovai 2012 m. liepos 15 d.

įsipareigojime nurodytos prievolės neįvykdė, 2013-07-15 susitarimo raÅ¡ytinis tekstas patvirtina, kad susitarimas sudarytas bÅ«tent dėl sporto veiklos sutarties Nr. ARL-003 nutraukimo, jame minima tik Å¡i sutartis, taigi ir tik Å¡ioje sutartyje numatyti įsipareigojimai bei mokėjimai, ieÅ¡kovas gi savo reikalavimÄ grindžia kitu pagrindu - 2012 m. liepos 15 d. įsipareigojimu, 2013-07-15 susitarimo tekstÄ paruošė Klubas, jame neiÅ¡skirdamas ir neaptardamas 2012 m. liepos 15 d. įsipareigojimo, atsakovai nepateikė įrodymų, kad realiai iÅ¡mokėjo ieÅ¡kovui 2012 m. liepos 15 d.

įsipareigojime nurodytas sumas, kitokiu bÅ«du įvykdė nurodytÄ prievolę, o ieÅ¡kovas priėmė galimÄ kitokį įvykdymÄ , t.p. nepateikta duomenų apie ieÅ¡kovo tariamo atsisakymo nuo atsakovų prievolės motyvus. Todėl daroma iÅ¡vada, kad labiau tikėtina, jog ieÅ¡kovo reikalaujama vykdyti atsakovų prievolė, nurodyta 2012 m. liepos 15 d. įsipareigojime neįėjo į 2013-07-15 susitarimo turinį ir nėra įvykdyta (CPK 12, 178, 185 str.).Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38, 6.189, 6.200 str.).

Jeigu Å¡alis nevykdo savo prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra (CK 6.213 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju atsakovo asociacijos „Panevėžio futbolo klubas „Ekranas““ prievolė yra užtikrinta, todėl kyla 2012 m. liepos 15 d. įsipareigojime numatyta subsidiari atsakovo A. L. atsakomybė už prievolės įvykdymÄ (CK 6.70, 6.81 str.). Tai yra teisinis pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimÄ tenkinti visiÅ¡kai, jam iÅ¡ Klubo bei subsidiariai iÅ¡ atsakovo A.

L. priteisiant 19 725,00 Lt skolÄ .IeÅ¡kovas reikalauja iÅ¡ atsakovo asociacijos „Panevėžio futbolo klubas „Ekranas““ ir įstatyme numatyto dydžio palÅ«kanų už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ . Reikalavimas pagrįstas. Vadovaujantis CK 6.210 str. 1 d., atsakovas asociacija „Panevėžio futbolo klubas „Ekranas““ turi sumokėti 5 % dydžio metines palÅ«kanas ieÅ¡kovui už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 10 d. iki 2014 m. vasario 12 d. nuo 19 725,00 Lt sumos, t.y. 1078,12 Lt.

Pagrįstas ir ieÅ¡kovo reikalavimas dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo. Atsakovas asociacija „Panevėžio futbolo klubas „Ekranas““ turi sumokėti 5 % dydžio metines palÅ«kanas ieÅ¡kovui už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-02-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo nuo 20 803,12 Lt sumos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Byloje susidarė Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos : 442 Lt ieÅ¡kovo turėtos byloje taikytų laikinųjų apsaugos priemonių vykdymo iÅ¡laidos, 592 Lt žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl 19 725,00 Lt skolos priteisimo, 72 Lt žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl 1078,12 Lt palÅ«kanų priteisimo, 16 Lt teismo iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad CPK 83 str. 1 d. 1 p. dėl darbuotojų atleidimo nuo žyminio mokesčio taikytinas ir profesionaliems sportininkams, kurie kreipiasi į teismÄ dėl teisinių santykių, susijusių su sportinės veiklos kontraktu (2013 m. gruodžio 12 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 2-59-3-00458-2013-2). Taigi nurodytas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas A. A. yra atleistas pagal įstatymÄ , jam pateikiant ieÅ¡kinį teismui, priteisiamas valstybei iÅ¡ atsakovų.

Už reikalavimÄ dėl skolos priteisimo mokėtinas žyminis mokestis priteisiamas iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis, už reikalavimÄ dėl palÅ«kanų tik iÅ¡ atsakovo, kuriam Å¡is reikalavimas pareikÅ¡tas, t.y. asociacijos „Panevėžio futbolo klubas „Ekranas““. Kitos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis (CPK 93 str. 1, 4 d.).Vadovaudamasis CPK 259, 260, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : priimti ieÅ¡kovo A. V. atsisakymÄ nuo jo pareikÅ¡tų reikalavimų ir bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti.IeÅ¡kovo A.

A. reikalavimus tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo asociacijos „Panevėžio futbolo klubas „Ekranas““, k. 191778332, bei subsidiariai iÅ¡ atsakovo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 19 725 Lt (devyniolikos tÅ«kstančių septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių litų) skolÄ .Priteisti ieÅ¡kovui A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo asociacijos „Panevėžio futbolo klubas „Ekranas““, k. 191778332, 1 078,12 Lt (vienÄ tÅ«kstantį septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 12 centus) palÅ«kanų bei penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ â€“ 20 803,12 Lt – nuo 2014 m. vasario 14 d. (bylos iÅ¡kėlimo teisme) iki visiÅ¡ko Å¡io teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti ieÅ¡kovui A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kiekvieno atsakovo asociacijos „Panevėžio futbolo klubas „Ekranas““, k. 191778332, ir A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) po 221 Lt (du Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ litÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų, Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo asociacijos „Panevėžio futbolo klubas „Ekranas““, k. 191778332, 376 Lt (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 304 Lt (tris Å¡imtus keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                             Vygintas Mažuika