2b8e02f1-4608-4fea-84fd-bdcb2dfa9fc5 · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2284-922/2018Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00116-2018-0Procesinių sprendimų kategorija: (S) 2.6.10.5.1.; 2.6.26.; 3.2.3.2.; 3.2.6.4.; 3.4.1.11.1. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. vasario 26 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Loreta JaniulytėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Valtralita“ ieÅ¡kinį atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieškovė prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovo 1043,30 EUR skolos, 0,71 EUR palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 31,00 EUR. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 ir 4 dalimis, ieškinys, pareikštas dokumentinio proceso tvarka, yra nagrinėjamas rašytinio proceso būdu ir iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui apie ieškinį nepranešama.

Teismas k o n s t a t u o j a : CPK 424 straipsnio 1 dalis numato, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡spręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais. Nustatyta, kad Å¡i sÄ lyga yra įvykdyta, todėl praÅ¡ymas nagrinėti ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka yra pagrįstas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp Å¡alių buvo pasiraÅ¡ytas užsakymas darbams atlikti, kurio pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovui autoserviso paslaugas bei parduoti detales atsakovo žemės Å«kio technikai, o atsakovas už Å¡ias paslaugas bei prekes įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kovu pagal jo iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras.

IeÅ¡kovas vykdė savo įsipareigojimus, tačiau atsakovas pagal pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras vėlavo atsiskaityti ir liko skolingas ieÅ¡kovui 1043,30 EUR pagrindinės skolos bei 0,71 EUR palÅ«kanų. Atsakovas buvo įspėtas dėl skolos, tačiau į priminimus ir įspėjimus nereagavo. Byloje duomenų, kad atsakovas skolÄ ieÅ¡kovui sumokėjo, nėra. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2012015-05-14 užsakymas darbams atlikti, 2015-06-04 ir 2015-09-10 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, 2018-02-20 palÅ«kanų skaičiavimo lentelė, 2018-01-30 praneÅ¡imas dėl skolos sumokėjimo, 2018-02-02 ir 2018-02-09 įspėjimai, skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo paslaugų teikimo sutartis su priedais.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Atlikus ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1043,30 EUR skolos ir 0,71 EUR palÅ«kanų (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).CK 6.37 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 31,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 262 straipsniu, 270 straipsniu, 424 straipsniu, 425 straipsniu, 427 straipsniu, 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Valtralita“, juridinio asmens kodas 300118845, iÅ¡ atsakovo V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1043,30 EUR (vienÄ tÅ«kstantį keturiasdeÅ¡imt tris eurus 30 euro centus) skolos, 0,71 EUR (septyniasdeÅ¡imt vienÄ euro centÄ ) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1044,01 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-02-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 31,00 EUR (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus, arba raÅ¡tu pateikti motyvuotus ir pagrįstus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos atsakovas neįvykdys sprendimo ir raÅ¡tu nepateiks teismui tai patvirtinančių dokumentų, nepateiks prieÅ¡taravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.

          Teisėja                                                                                              Loreta Janiulytė