2b8daa1a-d7c3-493b-9790-00a124d2cf96 · Kauno apylinkės teismas

? Byla Nr. T-1546-946/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28267-2016-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14.1; 2.1.10.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugsėjo 3 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. B. (A.

B.) patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2019 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 67-28 nutarta taikyti nuteistajam A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 1 m. 6 mėn. 16 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2019 m. liepos 2 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , motyvuojant tuo, kad nuteistasis atliko bÅ«tinÄ bausmės dalį, numatytÄ Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte, jo elgesys bausmės atlikimo metu nėra nepriekaiÅ¡tingas, tačiau stengiasi keisti teigiama linkme, požiÅ«ris į taikomas socialinės reabilitacijos priemones teigiamas, nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika bei nuteistasis rodo pažangÄ jÄ mažinant, todėl tikimasi, kad nuteistasis po galimo paleidimo tinkamai adaptuosis visuomenėje, laikysis priimtinos elgesio tvarkos ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam A. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti. A. B. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 5 dalimis, paskirta 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Anksčiau teistas:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2001 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį, 47(1) straipsnį (iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusi redakcija) laisvės atėmimu 4 mėn. su 200 Lt vertės turto konfiskavimu, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. ir 6 mėn.;

2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį (iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusi redakcija) laisvės atėmimu 10 mėn. su 400 Lt vertės turto konfiskavimu, bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2001 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 10 mėn. su 400 Lt konfiskavimu;

3) Vilniaus apygardos teismo 2005 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. spalio 14 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos): 187 straipsnio 3 dalį (3 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 4 m. 3 mėn.;

4) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalį 20 parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 6, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2005 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. spalio 14 d. nuosprendžiu, skirta bausme, paskirta 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

5) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 24 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

6) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį (2 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 3 m laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 24 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 4 m. laisvės atėmimo. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 3 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 5 m. laisvės atėmimo;

7) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6-8 dalimis, 641 straipsniu, skirta 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (2 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, skirta 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, skirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo.

Nuteistasis atliko Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytÄ bÅ«tinÄ jÄ dalį (1/2) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 6 mėn. 16 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2019 m. liepos 2 d.). Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis A. B. yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir tai sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog atlikus vertinimÄ â€žOASys“ metodika, A. B. nustatoma vidutinė – 53 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, todėl jo pažanga pataisos proceso metu turi bÅ«ti itin akivaizdi ir įtikinanti, jog bausmės tikslai nuteistajam jau Å¡iuo metu yra pasiekti, o bÅ«damas nestruktÅ«ruotoje aplinkoje jis savo tikslų sieks tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ ir Lietuvos Respublikos BVK 164 straipsnio 2 dalies nuostatas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, ar atlikta bausmės dalis yra pakankama, t. y. ar yra materialusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos, tai yra, įvertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis, pavojingumo laipsnis, neatliktos bausmės dydis, ankstesni teistumai ir kt.

Nagrinėjamu atveju A. B. laisvės atėmimo bausmę ne už vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , anksčiau taip pat ne kartÄ buvo teistas, jam laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, jis taip pat ne kartÄ atliko ir laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, tačiau tai teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, jis ir toliau darė nusikalstamas veikas, taip pat ir analogiÅ¡kas, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo pačio pavojingumÄ visuomenei, atskleidžia antivisuomenines jo nuostatas, nihilistinį požiÅ«rį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos ir sudaro pagrindÄ griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje ir jo pažangÄ pataisos proceso metu.

Pabrėžtina ir tai, jog nors nusikalstamų veikų pobÅ«dis ir sunkumas neabejotinai jau buvo įvertintas teismo nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ ir negali bÅ«ti laikoma pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ A. B., tačiau Å¡i aplinkybė tiek, kiek ji atskleidžia nuteistojo elgesį ir leidžia įžvelgti jo akivaizdžiÄ pažangÄ (ar jos nebuvimÄ ) koreguojant savo elgesį teigiama linkme, teismo įsitikinimu, neturėtų bÅ«ti sumenkinama. Kaip jau minėta anksčiau, lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja tiek KomisijÄ , tiek ir pastarosios sprendimo tvirtinimo klausimÄ sprendžiantį teismÄ , svarstant dėl lygtinio paleidimo taikymo, atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumÄ aplinkybių, kurios visos yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymÄ .

Lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems bausmės dalį, numatytÄ Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 ar 3 dalyse. Bendra taisyklė, kad nuteistasis turi atlikti visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, kadangi skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.

Lygtinis paleidimas yra iÅ¡imtis, kuri turi bÅ«ti taikoma tik nustačius, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaiÅ¡tingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesai. Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis Å¡iuo metu galiojančių drausminių nuobaudų neturi, už gerÄ elgesį ir stropų darbÄ paskatintas, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei Komisijos rekomendacijas, tačiau taip pat pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuota nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Spręsdamas dėl nuteistojo A. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teismas atsižvelgia į tai, jog nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, nesielgė iÅ¡imtinai teigiamai - du kartus pažeidė pataisos įstaigoje nustatytÄ tvarkÄ bei režimo reikalavimus, padarydamas ir itin Å¡iurkščius analogiÅ¡kus pažeidimus, už kÄ jam buvo skirtos drausminės nuobaudos, ir nors paskirtos drausminės nuobaudos nebegalioja, tačiau tai neabejotinai ypatingai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei rodo jo dviprasmiÅ¡kÄ požiÅ«rį į taikomas pataisos priemones.

Nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaiÅ¡tingai, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kas sukelia pagrįstų abejonių dėl sėkmingos probacijos nuteistojo atžvilgiu Å¡iuo metu taikymo. Nors teismui pateiktoje pažymoje apie nuteistojo A. B. individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat pažymima, kad nuteistasis yra linkęs pasiduoti kitų neigiamai įtakai, jo problemų sprendimo įgÅ«džiai nėra iki galo tvirti, pasekmių suvokimas kiek apsunkintas, nuteistasis ne visuomet linkęs įvertinti įvykių eigÄ ilgalaikėje perspektyvoje, kas apsunkina problemų sprendimÄ , taip pat iÅ¡lieka svarbÅ«s ir reikÅ¡mingi tolimesnei resocializacijai visuomenės gyvenime nustatyti, vadovaujantis „OASys“ vertinimo metodika, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantys (kriminogeniniai) veiksniai – gyvenimo sÄ lygos; lėšų tvarkymas; piktnaudžiavimas alkoholiu; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu ir kas suponuoja teismo iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Taip pat pažymėtina ir tai, kad nuteistųjų pažangÄ pataisos proceso metu objektyviai patvirtina jiems „OASys“ metodika nustatomos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinaminių (kintančių) balų mažėjimas. Nuteistajam atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ nustatytas sumažėjęs pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balų skaičius – 53 (buvo 74 balai „OASys“), tačiau rizika iÅ¡liko vidutinė, taip pat pažymėtina ir tai, jog dinaminiai rizikÄ nusikalsti didinantys veiksniai iÅ¡ 53 balo sudaro net 33 balus, kuriuos nuteistasis ne tik turi, bet ir privalo mažinti.

Ä®vertinus visas aptartas aplinkybes konstatuotina, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi bÅ«ti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ jo elgesį. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nors nuteistasis A. B. ir daro pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga nėra pakankama konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu nuteistajam A.

B. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Komisijos 2019 m. liepos 2 d. nutarimÄ Nr. 67-28 taikyti nuteistajam A. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : Atsisakyti patvirtinti Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. liepos 2 d. nutarimÄ Nr. 67-28 taikyti nuteistajam A.

B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas ArÅ«nas Purvainis