2b8d2772-e73d-4d90-a42f-6935397cdcfa · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1932-993/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15703-22-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.6.6; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Averkienė, sekretoriaujant L. D., dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei, kaltinamajam S. L., jo gynėjai advokato padėjėjai Monikai Kaluževičienei, laiduotojai N. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. L. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje, anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : I. Ä®rodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės S. L. 2022 m. gegužės 5 d., laikotarpiu nuo 16 val. 19 min. iki 16 val. 28 min., (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėse, taip pat (duomenys neskelbtini), A5 kelyje, (duomenys neskelbtini), A5 kelyje, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėse vairavo nuosavybės teise jam priklausančiÄ kelių transporto priemonę – automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iki kol 16 val. 29 min. jam buvo nustatytas 3,71 promilių neblaivumas, t. y. vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

II. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados Kaltinamasis S. L. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai, dėl įvykio gailėjosi ir paaiÅ¡kino, kad 2022 m. gegužės 5 d., bÅ«damas namuose visÄ dienÄ vartojo alkoholį – degtinę. Per visÄ dienÄ degtinės iÅ¡gėrė 0,5 l. Vakarop, apie 16 val. 10 min. iÅ¡važiavo iÅ¡ namų, nes iÅ¡kvietė darbų vadovas. PrieÅ¡ sėsdamas į automobilį galvojo, kad vairuoti gali, nes nesijautė labai apsvaigęs, tačiau nuo namų nuvažiavus apie 6 km, jam pasidarė negera, suprato, kad vairuoti toliau nebegali.

Jis apsisuko žiedu ir jau važiavo link namų, tačiau jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jie alkotesteriu patikrino jo neblaivumÄ . Nustatytų promilių neginčija. Kaltinamajam S. L. visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Liudytoja E. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinėje vyriausiÄ ja patrule. Prisimena, kad 2022 m. gegužės 5 d. ji dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu P. V.. Jiems patruliuojant nustatytu marÅ¡rutu, prieÅ¡ darbo pabaigÄ , apie 16 val. 30 min. radijo ryÅ¡iu gavo budėtojo informacijÄ , kad netoli jų ekipažo yra neblaivus vairuotojas, o paskui neblaivų vairuotojÄ važiuoja pranešėjas. Tuomet važiavo pranešėjo nuorodomis (adreso neatsimena, praÅ¡o vadovautis jos tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta informacija).

Važiuojant prieÅ¡inga eismo juosta, buvo pastebėtas pranešėjo nurodytas automobilis, kurio valstybinių numerių Å¡iuo metu jau nepamena, jie buvo nurodyti įforminant apie įvykį. Pastebėję minėtÄ automobilį, užblokavo jo važiavimo juostÄ . Neblaivus vairuotojas sustojo, prie sustabdyto automobilio kolega P. V., o ji tuo tarpu iÅ¡traukė alkotesterį. Vairuotojas viso įvykio metu nesiprieÅ¡ino, vykdė visus reikalavimus, tačiau sunkiai atsakinėjo į klausimus, matėsi, kad yra neblaivus, jo judesiai buvo nekoordinuoti, sklido stiprus alkoholio kvapas.

Atsimena, kad vairuotojas sakė, jog vartojo „baltÄ â€œ, t. y. degtinę, maždaug prieÅ¡ valandÄ . Atsimena, kad asmenį patikrinus alkotesteriu, jis pripÅ«tė virÅ¡ trijų promilių, kiek tiksliai, nepamena, bet atsimena, kad antru pÅ«timu promilių skaičius pakilo. Apie įvykį informavo Nusikalstamų veikų registravimo pareigÅ«nus, su neblaivumo nustatymo aktu vairuotojas sutiko (b. l. 49-50). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad nustatyta ir iÅ¡tirta (apžiÅ«rėta) įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini).

Važiuojamojoje kelio dalyje apžiūrėtas juodos spalvos automobilis „Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrėjus automobilį, objektų reikšmingų tyrimui, nerasta. Vaizdo fiksavimo kamerų nėra. Po apžiūros automobilis perduotas saugoti į UAB „Augenas“, adresu Technikos g. 8A, Kaunas (b. l. 15-16). Pridėta foto lentelė (b. l. 18-25). Įvykių žiūryklės ataskaitoje nurodyta, kad 2022 m. gegužės 5 d. 16 val. 19 min. fizinis asmuo bendruoju pagalbos numeriu pranešė apie tai, kad nuo Akademijos miestelio link miesto, A5 keliu važiuoja galimai neblaivus vairuotojas automobiliu „Volvo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 27-30). Tarnybiniame pranešime dėl gauto pranešimo vyresnioji patrulė E. D. nurodė, kad 2022 m. gegužės 5 d. ji patruliavo nustatytame maršrute kartu su vyriausiuoju patruliu P. V., radijo šaukiniu „K 1710“. Patruliuojant nustatytame maršrute, apie 16 val. 30 min. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas radijo ryšiu, kad Via Baltika kelyje nuo Akademijos link miesto, A5 keliu važiuoja galimai neblaivus vairuotojas automobiliu „Volvo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuojant pranešėjo bei budėtojo nuorodomis, ties namu, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas bei sustabdytas automobilis „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo S. L., kuris prisipažino, kad vairavo automobilį neblaivus, alkoholinius gėrimus vartojo maždaug prie valandÄ laiko. Pasiteiravus asmens kokius alkoholinius gėrimus Å¡is vartojo, asmuo nurodė, kad degtinę. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, asmuo sunkiai orientavosi aplinkoje, neriÅ¡liai kalbėjo, sunkiai atsakinėjo į klausimus, asmens judesiai buvo nekoordinuoti, asmuo svirduliavo.

Patikrinus asmens neblaivumÄ alkotesteriu „Drager Alcotest“ 8810 ARFM-0375, patikros sertifikato Nr. 1542117, pirmu pÅ«timu 16 val. 29 min. nustatytas 3,71 promilių neblaivumas, antru – 16 val. 46 min. nustatytas 3,78 promilių neblaivumas. Asmeniui supildytas neblaivumo nustatymo aktas. Vairuotojas su neblaivumo nustatymo faktu sutiko, pasirašė. Ä®vykis fiksuotas policijos pareigÅ«nų vaizdo registratoriumi (b. l. 31-32). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad iÅ¡tirti (apžiÅ«rėti, suraÅ¡yta stenograma) vaizdo įraÅ¡ai, padaryti policijos pareigÅ«nų vaizdo registratoriumi BODYCAM:

B0F1EC5FF71C. Nustatyta, kad: - vaizdo įraÅ¡e „2022_0505_162827_020“ matoma gatvė, kurioje sustojęs tamsios spalvos automobilis, kurio valstybinių numerių nesimato. PareigÅ«nas eina artyn sustojusio automobilio, vairuotojas atidaro dureles, pareigÅ«nas pasisveikina su vairuotoju. Vairuotojas paduoda pareigÅ«nui vairuotojo pažymėjimÄ . PareigÅ«nas nurodo vyrui iÅ¡jungti automobilio variklį ir pasiteirauja prieÅ¡ kiek laiko vartojo alkoholio, tačiau vairuotojo atsakymas nesigirdi. Dar kartÄ pareigÅ«nui pasiteiravus prieÅ¡ kiek laiko gėrė alkoholį, vairuotojas atsako, kad prieÅ¡ valandÄ .

Toliau matoma, kaip vairuotojui duodama pasitikrinti alkotesteriu, pareigÅ«nas įgarsina rodmenis – „trys septyni vienas“. Toliau pareigÅ«nas vyrÄ informuoja, kad palauks 15 min. ir reiks atsipÅ«sti antrÄ kartÄ . Toliau matoma, kaip pareigÅ«nas pildo alkotesterio knygÄ . Daugiau vaizdo įraÅ¡e tyrimui reikÅ¡mingų duomenų nėra, vaizdo įraÅ¡o trukmė 5 min. 01 sek.; - vaizdo įraÅ¡e „2022_0505_163327_021“ ties 47 sek. matoma, kaip pareigÅ«nas pildo alkotesterio knygÄ ir garsiai įvardina, kad pirmasis tikrinimas buvo atliktas 16 val. 29 min.

Toliau matoma, kaip pareigÅ«nas nueina iki tamsios spalvos automobilio ir vairuotojo paklausia iÅ¡ kur važiavo. Vyras atsako, kad nuo Ringaudų. Pakalbėjęs su vairuotoju, pareigÅ«nas grįžta prie tarnybinio automobilio. Daugiau tyrimui reikÅ¡mingų duomenų nėra, vaizdo įraÅ¡o trukmė 5 min. 00 sek.; - vaizdo įraÅ¡e „2022_0505_164325_023“ ties 1 min 17 sek. matoma, kaip pareigÅ«nas prieina prie tamsiame automobilyje sėdinčio vairuotojo ir klausia kÄ gėrė, vairuotojas atsako, kad „šnapsÄ â€œ.

Ties vaizdo įraÅ¡o 2 min. 57 sek. vairuotojas antrÄ kartÄ tikrinamas alkotesteriu. PareigÅ«nas įgarsina rodmenis– „trys septyni aÅ¡tuoni“. Daugiau tyrimui reikÅ¡mingų duomenų nėra, vaizdo įraÅ¡o trukmė 5 min. 00 sek.; - vaizdo įraÅ¡e „2022_0505_165323_025“ matoma, kaip pareigÅ«nas stovi prie tamsaus automobilio ir vairuotojui rodo ir aiÅ¡kina neblaivumo nustatymo akte esančius duomenis. Vairuotojas aktÄ pasiraÅ¡o. Taip pat matoma, kaip pareigÅ«nas vairuotojui duoda pasiraÅ¡yti alkotesterio knygoje.

Daugiau tyrimui reikÅ¡mingų duomenų nėra, vaizdo įraÅ¡o trukmė 5 min. 00 sek. (b. l. 73-75). Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad vairuotojo S. L. patikros metu nustatyti Å¡ie neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Eiti tiesia linija – pėda po pėdos, negali. Stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs) – gali. Asmuo nurodė, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ 1 val. Tikrinimas atliktas prietaisu „Drager Alcotest“ 8810 ARFM-035, sertifikato Nr. 1542117.

Pirmasis tikrinimas 16 val. 29 min. – 3,71 promilės, antrasis 16 val. 46 min. – 3,78 promilės (b. l. 33-34). III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas priėjo prie iÅ¡vados, kad S. L. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumo laipsnis. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, teisiamojo posėdžio metu jis nurodė, kad įvykio dienÄ vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, policijos pareigÅ«nai tikrino jo neblaivumÄ , nustatytų promilių neginčija.

S. L. kaltę patvirtina liudytojos policijos pareigÅ«nės E. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, tarnybiniame praneÅ¡ime, objektų apžiÅ«ros protokole nurodyti duomenys, taip pat neblaivumo nustatymo aktas, iÅ¡ kurio matyti, kad S. L. buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumo laipsnis bei kiti raÅ¡ytiniai įrodymai. Taigi, teisiamajame posėdyje nustatyta, kad S. L. sÄ moningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims reikalavimus, tokiu bÅ«du sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai ar turtui.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad S. L. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. IV. BK 40 straipsnio taikymo motyvai Pagal BK 40 straipsnio 1 dalį, asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ . BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai iÅ¡dėstytos bÅ«tinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ;

2) jis visiškai prisipažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas;

3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta;

4) yra pagrindas manyti, kad jis atlygins ar paÅ¡alins visÄ padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojas gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai, ir kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis S. L. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , nusikalto pirmÄ kartÄ (b. l. 116-117), visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , žala nepadaryta, administracine tvarka baustas, tačiau teisės pažeidimai nėra susiję su vairavimu esant neblaiviam, o paskirtos nuobaudos negalioja (b. l. 113-115), registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Kaltinamasis nuo 2018 m. birželio 12 d. gydytas Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale, jam nustatytas psichikos ir elgesio sutrikimas dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas (b. l. 111), pripažįsta, kad turėjo problemų dėl alkoholio vartojimo, todėl savo iniciatyva pradėjo gydymÄ pagal Minesotos programÄ (b. l. 181), nurodė, jog alkoholio nebevartoja, gyvena su Å¡eima augina du nepilnamečius vaikus (b. l. 93). Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, laikytina, kad yra nustatytos visos BK 40 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytos sÄ lygos.

Be BK 40 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytų sÄ lygų visumos vertinimo, teismas privalo atsižvelgti ir į laiduotojo tinkamumÄ (BK 40 straipsnio 3 dalis). Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimÄ ir galinčiu bÅ«ti laiduotoju, turėtų bÅ«ti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam, taip pat jo charakteristikÄ ir kt. duomenis (kasacinės nutartys baudžiamosios bylose Nr. 2K-323/2007, 2K-239/2008, 2K-84/2010). Byloje yra pateiktas laiduotojos N. J. praÅ¡ymas perduoti kaltinamÄ jį jos atsakomybei pagal laidavimÄ (b. l. 92).

Ji yra neteista (b. l. 99), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 97). Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, iÅ¡klausius laiduotojos duotus paaiÅ¡kinimus teisiamajame posėdyje, apie tai, kad ji yra kaltinamojo mama, su juo nuolat bendrauja, kritiÅ¡kai vertina kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas sprendžia, kad N. J. atitinka visas įstatyme numatytas sÄ lygas, yra tinkama bÅ«ti laiduotoja bei verta teismo pasitikėjimo ir kaip turinti autoritetÄ , galinti daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamasis gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , neskiriant užstato, nes kaltinamasis Å¡iuo metu nedirba, o laiduotojos turtinė padėtis patenkinama, ji pensinio mažiaus ir nedirba, tačiau nustatant ilgesnį nei minimalus laidavimo terminÄ â€“ 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius. V. Baudžiamojo poveikio priemonių taikymo motyvai Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, teismas, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ asmeniui gali skirti minėtame straipsnyje nurodytas baudžiamojo poveikio priemones.

BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Pagal BK 67 straipsnio 2 dalį, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriama nuo 1 iki 5 metų. S. L., vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis.

Taip jis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ . Tačiau ankščiau jis nebuvo baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, yra neteistas, itin kritiÅ¡kai įvertino savo veiksmus, ėmėsi priemonių gydytis nuo priklausomybės ligos, augina nepilnamečius vaikus, o jo darbo specifika glaudžiai susijusi su teise vairuoti transporto priemones. Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamajam nustatytinas mažesnis nei vidutinis BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytas uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, tačiau Å¡iek tiek ilgesnis nei minimalus terminas – 1 metai 6 mėnesiai, skaičiuojant šį terminÄ nuo paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, t. y. nuo 2022 m. gegužės 6 d.

Pažymėtina, jog Å¡ioje byloje nėra pagrindo taikyti minimalų teisės vairuoti atėmimo terminÄ , nes S. L. buvo nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. net 3,71 promilių neblaivumas, ženkliai virÅ¡ijantis ribÄ , nuo kurios taikoma baudžiamoji atsakomybė, ir ypač ženkliai virÅ¡ijantis ribÄ , nuo kurios taikoma administracinė atsakomybė, nubaudžiant asmenį bauda su teisės vairuoti transporto priemones minimaliam vienerių metų terminui. Be specialiosios teisės atėmimo, S. L. atžvilgiu turi bÅ«ti sprendžiamas ir kitos baudžiamojo poveikio priemonės taikymas, o bÅ«tent turto konfiskavimas.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo padarytas kaltininkui vairuojant automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl Å¡i transporto priemonė atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. Minėta transporto priemonė nuosavybės teise priklauso pačiam kaltinamajam, todėl jo vairuota transporto priemonė konfiskuotina (BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalys).

VI. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 135-136), dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas (b. l. 139-140) ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 143-145), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos. Laikinas S. L. nuosavybės teisių apribojimas į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volvo V70“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), pratęstinas iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikintinas. S. L. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis byloje (galinis virÅ¡elis), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas VÄ® „Regitra“, automobilio registracijos liudijimas – turto konfiskavimÄ vykdančiai institucijai, o CD, esatis baudžiamojoje byloje (b. l. 76), paliktinas byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302-307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

S. L., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato ir perduoti jį laiduotojos N. J. atsakomybėn, nustatant 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laidavimo terminÄ . BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti S. L., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Jeigu jis laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. IÅ¡aiÅ¡kinti N. J., kad ji gali atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikaltimÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 7 punktu, 68 straipsniu, paskirti S. L. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vieniems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo, t. y. nuo 2022 m. gegužės 6 d., apie tai praneÅ¡ant VÄ® ,,Regitra“.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini). LaikinÄ S. L. nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), pratęsti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilio „Volvo V70“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ perduoti turto konfiskavimÄ vykdančiai institucijai. Kaltinamajam paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ , palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti, S. L. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VÄ® „Regitra“. DaiktÄ , turėjusį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD su vaizdo įraÅ¡ais palikti baudžiamoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka skundÄ paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Indrė Averkienė