2b8aa98e-abe1-40c2-a7ed-cecc4d6d002d · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                                                                                   Administracinė byla Nr.AS442 - 228/2010                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1 (S) LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. gegužės 14 d.Vilnius Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A.

M. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. kovo 8 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo A. M. skundÄ . Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. PareiÅ¡kėjas skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ ir prašė:

1) panaikinti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko 2010 m. vasario 8 d. atsakymo Nr.TR-141 dalį: „Pažymime, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas neprivalėjo Jums pateikti teisiamojo posėdžio protokolų nuorašų, nes įstatyme numatyta, kad teisiamojo posėdžio protokolo nuorašai nedaromi ir norintiems susipažinti proceso dalyviams neįteikiami“;

2) įpareigoti Vilniaus apygardos teismÄ iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėti A. M. skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 17 d. atsakymo Nr.S1-53054, t. y. iÅ¡siaiÅ¡kinti visas aplinkybes, susijusias su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo darbu dėl kopijų darymo iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos pagal A. M. 2009 m. rugsėjo 11 d. praÅ¡ymus.  PareiÅ¡kėjas nurodė, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme dėl Å¡io teismo darbuotojų netinkamų veiksmų jam tinkamai nebuvo padarytos baudžiamosios bylos medžiagos kopijos pagal jo 2009 m. rugsėjo 11 d. praÅ¡ymus.

Jis dėl to padavė skundÄ Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui, tačiau Å¡is jo skundo iÅ¡samiai neiÅ¡nagrinėjo ir pateikė netinkamÄ atsakymÄ . II.              Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. kovo 8 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakė priimti.             Teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėjo ginčijamÄ atsakymÄ Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas pateikė įgyvendindamas Teismų įstatymo 104 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 104 straipsnio 2 dalyje numatytÄ Vilniaus apygardos teismo veiklos teritorijoje esančių apylinkių teismų administracinės veiklos priežiÅ«ros funkcijÄ .

Kadangi pareiÅ¡kėjas pasinaudojo Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo neprocesinių veiksmų teisėtumo peržiÅ«rėjimo galimybe, o įstatymai nenumato jam teisės kreiptis į dar viena pakopa aukÅ¡tesnį teismÄ , taip pat kreiptis Å¡iais klausimais į administracinius teismus, todėl jo skundÄ atsisakytina priimti kaip nenagrinėtinÄ teismų (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktas).  III.              Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. kovo 8 d. nutartį ir priimti jo skundÄ .             PareiÅ¡kėjas nurodo, kad Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko veiksmai gali bÅ«ti skundžiami administraciniam teismui, nes Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas yra pareigÅ«nas, kuris atlieka vidaus administravimo funkcijÄ .  Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a :

IV.              Atskirasis skundas atmestinas. Vilniaus apygardos administracinis teismas skundžiama nutartimi teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ kaip nenagrinėtinÄ teismų. Teisėjų kolegija sutinka su Vilniaus apygardos administracinio teismo pateiktais argumentais. Tenkinti pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ ir panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartį nėra pagrindo.PareiÅ¡kėjas atskirajame skunde neteisingai nurodo, kad administraciniam teismui gali bÅ«ti skundžiami Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko veiksmai.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas yra ne viešojo administravimo, o teismo pareigūnas (Teismų įstatymo 103 straipsnio 1 dalis). Tuo tarpu administraciniai teismai gali vertinti tik viešojo administravimo pareigūnų veiksmus ir nagrinėti ginčus, susijusius su viešojo administravimo subjektų, bet ne teismų vidaus administravimu (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 ir 2 dalys, 3 straipsnio 1 dalis).                             Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija n u t a r i a :

AtskirÄ jį skundÄ atmesti. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. kovo 8 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama.          Teisėjai    Stasys Gagys     Dainius Raižys        Skirgailė Žalimienė   Â