2b8a4e13-ab3f-4e9c-8074-98322b4218bf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1990-827/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20200-2017-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2, 1.2.20.11. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė,sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant prokurorei K. S.-MatijoÅ¡ienei, kaltinamajam G. L.,jo gynėjai advokatei Ramutei Veronikai Å alaviejÅ«tei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., LR pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Vilniaus r., teistas: Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme;KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį (2 veikos) 4 MGL dydžio bauda;Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs);Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirta subendrinta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs),kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22straipsnio 1 dalyje, 241 straipsnio 1 dalyje, ir n u s t a t ė :

G. L., bÅ«damas suimtas, pasikėsino pabėgti, o bÅ«tent, jis, bÅ«damas suimtas pagal 2016-11-11 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartį paskirti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , kuris 2017-01-06, 2017-02-08, 2017-03-09 teismo nutartimis buvo pratęstas iki 2017-07-10 baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-45433-16, 2017-04-27 apie 15.15 val. po nutarties paskelbimo iÅ¡vedamas konvojaus pareigÅ«nų - vyriausiųjų postinių R. J. ir A. L. iÅ¡ teismo posėdžių salės į Vilniaus miesto apylinkės teismo, esančio Laisvės pr. 79A, Vilniuje, kiemÄ pasikėsino pabėgti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi apie 15. 21 val. buvo sulaikytas policijos pareigÅ«no A.

L. prie namo, esančio Ukmergės g. 230, Vilniuje. G. L. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 241 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis G. L. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs kaltinamajame akte nurodytus veiksmus ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad po teismo posėdžio, kuriame buvo pratęstas suėmimas, jį nuvedė į laikino laikymo patalpas ir reikėjo palaukti dar vieno asmens. Kai šį atvedė, abu vedė į konvojaus automobilį.

Kaltinamasis buvo piktas, nes teismas pratęsė suėmimÄ dar keliems mėnesiams. Vedant jį antrankiai nebuvo uždėti, niekas jo nelaikė. Kaltinamasi palaukė, kol atidarė automobilio duris ir pradėjo bėgti. Už nugaros girdėjo Å¡Å«vį, tačiau bėgo toliau. Bėgdamas pavargo, užbėgo už namo, jį pavijo, uždėjo antrankius ir atvedė atgal prie teismo, ten surašė paaiÅ¡kinimus. Kai vedė iÅ¡ teismo prie policijos automobilio jis netyčia užmynė pareigÅ«nui ant kojos, jį dėl to piktai pastÅ«mė, kaltinamasis supyko ir dar ir dėl to pasileido bėgti.

Tai buvo teismo kieme. IÅ¡bėgo pro vartus ir bėgo per laukÄ link Å eÅ¡kinės poliklinikos. Sulaikė jį Å¡ioje Ukmergės g. pusėje, į kitÄ gatvės pusę neperbėgo. Bėgo dėl to, kad jau ilgai buvo suimtas, nuo 2016 m. lapkričio mėn., viskas nusibodo, draugė laukėsi, be to, buvo stresas, nes ir vėl trims mėnesiams pratęsė suėmimÄ . Noras bėgti kilo spontaniÅ¡kai. Dėl savo poelgio labai gailisi, suprato, kad pagaus, tačiau taip išėjo. Kadangi kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino kaltu padaręs kaltinamajame akte nurodytus veiksmus, kaltinimas pareikÅ¡tas dėl vieno nesunkaus nusikaltimo padarymo (BK 12 straipsnis), veikos padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, prokurorė, kaltinamasis, jo gynėja sutiko, kad kiti įrodymai byloje nebÅ«tų tiriami, todėl byla, vadovaujantis BK 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

IÅ¡ ataskaitų žiÅ«ryklės (informacijos apie registruotÄ Ä¯vykį) matyti, kad 2017-04-27 16:06 min. registruotas įvykis, jog 2017-04-27 apie 15 val. 15 min. Vilniuje, Laivės pr. 79A, po nutarties paskelbimo vidiniame Vilniaus apylinkės teismo kieme nuo konvojaus vyr. postinių R. J. ir A. L. pabėgo suimtasis G. L., po 6 minučių sulaikytas, sulaikant buvo panaudotas Å¡aunamasis ginklas (iÅ¡Å¡autas vienas Å¡Å«vis į orÄ ) (b. l. 3). IÅ¡ 2017-07-24 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Vilniuje, Laisvės pr. 79A, Vilniaus miesto apylinkės teismo pastato vidinis kiemas, kuris yra aptvertas metaline tvora, yra įvažiavimo vartai, kurie neužrakinami.

Nuo vartų priešingoje pusėje yra įėjimas į teismo patalpas, virš kurio įrengta vaizdo kamera. Apie 2 metrų atstumu nuo įėjimo stovi policijos tarnybinis automobilis Fiat Ducato, kurio valst. Nr. BFK 740, borto Nr. 1052. Ant teismo pastato taip pat įrengtos dar dvi stebėjimo kameros. Išėjus iš kiemo yra neaptverta automobilių stovėjimo aikštelė, už kurios pasukus į kairę yra atvira vietovė, kurioje yra požeminiai garažai ir maždaug už 100 metrų daugiabučiai gyvenamieji namai.

Teritorija tarp automobilių aikÅ¡telės ir gyvenamųjų namų teritorija padengta gruntu, auga žolė, krÅ«mai. Gyvenamieji namai yra Ukmergės g., vienas jų pažymėtas 230 numeriu (b. l. 5-6). Apklaustas kaip liudytojas R. J. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2017-04-27 jis buvo paskirtas konvojaus virÅ¡ininku, o konvojuotojais vyriausiasis postinis A. L. ir studentė J. M., jiems buvo pavesta iÅ¡ LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ ir atgal konvojuoti suimÄ asmenį G.

L., gim. 1997 m., kuris traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 str. 2 d. ir 180 str. 1 d. 2 d. Procesinis konvojus iÅ¡ LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo iÅ¡vyko 12.55 val. ir suimtasis G. L. buvo pristatytas į teismÄ pas teisėjÄ V. L.. Teismas priėmė nutartį G. L. paskirtos kardomosios priemonės - suėmimo terminÄ pratęsti 2 (dviem) mėnesiams. Po teismo nutarties paskelbimo G. L. buvo konvojuojamas iÅ¡ teismo salės į konvojaus patalpas, esančias pirmame teismo pastato aukÅ¡te.

IÅ¡vykstant į LukiÅ¡kių tardymo izoliatorių - kalėjimÄ , G. L. buvo iÅ¡vedamas iÅ¡ konvojaus patalpų ir turėjo bÅ«ti pasodintas į konvojaus spec. automobilį FIAT DUCATO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), borto Nr. 1052, kuris stovėjo teismo vidiniame kieme prie durų. IÅ¡ patalpų pirmas išėjo liudytojas, po to ėjo vyr. postinis A. L., kuris vedė G. L., už jų Å¡iek tiek atsilikusi ėjo studentė J. M.. G. L. rankos buvo laisvos, antrankiai pagal konvojaus instrukcijÄ nebuvo naudojami.

G. L. laikė rankas už nugaros, o A. L. laikė jį už deÅ¡inės rankos. Liudytojas išėjo iÅ¡ konvojaus patalpos ir priėjęs prie tarnybinio automobilio atidarė Å¡onines duris ir tuo pačiu metu pajuto, kad G. L. pastÅ«mė jį į nugarÄ . Dėl to jis trumpam prarado pusiausvyrÄ ir buvo priverstas padaryti žingsnį į priekį, kad nenugriÅ«ti. IÅ¡ karto po to pamatė, kad G. L. bėga pro atidarytus kiemo vartus ir nubėgo į kairę pusę link požeminių garažų. Jis ir A.

L. pradėjo vytis suimtÄ jį ir iÅ¡bėgę iÅ¡ kiemo matė, kad jis bėga link gyvenamųjų namų, esančių Ukmergės gatvėje. Bėgant paskui G. L., jie garsiai Å¡aukė "stok, naudosime ginklÄ ". IÅ¡bėgus į atvirÄ teritorijÄ , tarp teismo pastato ir gyvenamųjų namų, A. L. po kelių žodinių perspėjimų iÅ¡traukė tarnybinį ginklÄ "Glock 30" ir iÅ¡Å¡ovė vienÄ perspėjamÄ jį Å¡Å«vį į orÄ bei vėl garsiai pakartojo reikalavimÄ sustoti. G. L. tuo metu buvo apie 20 metrų atstumu nuo A.

L., tačiau į reikalavimÄ sustoti nekreipė dėmesio ir po įspėjamojo Å¡Å«vio bėgo toliau link gyvenamųjų namų. Pribėgę prie namų, liudytojas ir A. L. iÅ¡siskyrė ir apibėgo kelis namus iÅ¡ skirtingų pusių, po to liudytojas pamatė, kad Ukmergės gatvėje prie daugiabučio mano pažymėto Nr. 230, A. L. sulaikė G. L.. G. L. gulėjo ant žemės, nesiprieÅ¡ino, sakė, kad pavargo ir pasiduoda. A. L. uždėjo G. L. antrankius, tuo metu privažiavo tarnybinis konvojaus automobilis borto Nr. 1052 ir G.

L. buvo įsodintas į automobilį bei gražintas į teismo kiemÄ . Sulaikymo metu specialiosios priemonės iÅ¡skyrus antrankius, panaudotos nebuvo. Apie įvykį buvo informuoti vadovai ir Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (b. l. 8). 2017-04-27 SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas R. J. pateikė ikiteisminiam tyrimui kelionės postų žiniaraščio kopijÄ , Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjo V. L. praneÅ¡imo dėl kaltinamojo pristatymo į teismo posėdį kopijÄ , Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjo V.

L. 2017-04-27 nutarties kopijÄ (b. l. 9-13). IÅ¡ 2017-04-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo praneÅ¡imo matyti, kad 2017-04-27 13:20 val. 108 teismo posėdžių salėje bus skelbiama nutartis baudžiamojoje byloje Nr. N1-966-1035/2017, kurioje G. L. kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), BK 180 straipsnio 1 dalį (3 veikos), iÅ¡nagrinėjus klausimÄ dėl kaltinamajam G. L. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo pratęsimo, praÅ¡oma G. L. pristatyti į nurodytÄ teismo posėdį. IÅ¡ 2017-04-27 Kelionės – postų žiniaraščio matyti, kad konvojavimas teisminis, iÅ¡vykimo laikas 2017-04-27 12:55, konvojuojama pas teisėjÄ V.

L., 13:20 val., 108 salė. Posėdžio pradžia 13:20 val., posėdžio pabaiga 13:30 val. Konvojaus viršininkas R. J., konvojuotajai A. L., studentė J. M., specialus automobilis V1052, vairuotojas D. P.. Iš 2017-04-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties matyti, kad G. L. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 2 mėnesiams, jį skaičiuojant nuo 2017 m. gegužės 10 d. Apklaustas kaip liudytojas A. L. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2017-04-27 buvo paskirtas į konvojaus sudėtį, kurios konvojaus viršininkas buvo R.

J., kartu konvojavo ir Mykolo Romerio universiteto studentė J. M.. Jiems buvo pavesta iÅ¡ LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ pas teisėjÄ V. L. į 13.20 val. įvyksiantį teismo posėdį pristatyti konvojuojamÄ jį G. L.. Po minėto teismo posėdžio suimtasis buvo nuvestas į laikino sulaikymo kameras, kurios yra pirmame aukÅ¡te. Einant iÅ¡ konvojaus patalpų į specialųjį konvojaus automobilį, kuris stovėjo prie pat išėjimo iÅ¡ konvojaus patalpų durų, jis suimtÄ jį G.

L. laikė už alkÅ«nės - deÅ¡inės rankos. G. L. rankos buvo už nugaros, bet be antrankių. Studentė ėjo už jo atsilikusi. Iki tarnybinio automobilio pirmas ėjo R. J., kuris ir atidarė tarnybinio automobilio duris (automobilio durys atsidaro iÅ¡ Å¡ono). Sodinant suimtÄ jį į automobilį jis staigiu judesiu iÅ¡traukė savo rankÄ iÅ¡ jo rankos ir pastÅ«męs prieÅ¡ais save stovintį (bet kaip pastÅ«mė pasakyti negali, nes buvo sekundžių reikalas) ir tarnybinio automobilio duris atidarinėjantį konvojaus virÅ¡ininkÄ R.

J., pradėjo greitai bėgti link atidarytų vartų, iki kurių buvo kokie 5 m (kiemas yra uždaras, bet vartai visÄ laikÄ buvo atidaryti). Jis ėmė jį vytis. IÅ¡bėgus į atvirÄ teritorijÄ tarp teismo pastato ir gyvenamųjų namų jis porai sekundžių atsisuko atgal, pažiÅ«rėti, kur yra jo kolegos. Atsisukęs jų nematė, todėl nusprendė iÅ¡traukti tarnybinį ginklÄ â€žGLOCK-19“ ir iÅ¡Å¡auti vienÄ Å¡Å«vį į orÄ , tikslu atkreipti savo kolegų dėmesį ir iÅ¡kviesti juos į pagalbÄ bei informuoti apie savo ir bėglio buvimo vietÄ .

G. L. ne vienÄ kartÄ Å¾odžiu buvo įspėtas, kad sustotų. Po Å¡Å«vio bėgo toliau ir maždaug po 2-3 minučių jam pavyko jį pasivyti bei sulaikyti gyvenamųjų namų kiemuose Ukmergės g. G. L. buvo uždėti antrankiai už nugaros, kita fizinė prievarta nebuvo panaudota. Netrukus pribėgo vyriausiasis postinis R. J.. Jis telefonu paskambino Konvojaus kuopos 2-ojo bÅ«rio pareigÅ«nui D. P. (vairuotojas, kuris vairavo tarnybinį automobilį), jam atvykus tarnybiniu automobiliu, suimtasis G. L. buvo patalpintas į automobilį bei nuvežtas į Vilniaus miesto apylinkės teisme esančias konvojaus patalpas, nes turėjo atvykti VPK pareigÅ«nai aiÅ¡kintis dėl minėto įvykio.

Jis klausė G. L., kodėl Å¡is bėgo, tai jis paaiÅ¡kino, kad nusibodo „sėdėti“ (b. l. 15-16). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu Vilniaus miesto apylinkės teismo Informatikos skyriaus vedėjas V. S. pateikę vaizdo įraÅ¡Ä , kuris buvo įraÅ¡ytas į kompaktinį diskÄ ir apžiÅ«rėtas suraÅ¡ant 2017-06-05 apžiÅ«ros protokolÄ (b. l. 10-22). ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad vaizdo įraÅ¡e matosi, jog prie Vilniaus miesto apylinkės teismo stovi tarnybinis policijos automobilis – konvojaus busas prie pat durų.

Praėjus 50 sekundžių matosi kaip atsidaro teismo galinės durys, iÅ¡eina pareigÅ«nas su uniforma, po to eina vaikinas (sulaikytasis) be antrankių, už jo kitas policijos pareigÅ«nas, kuris laiko sulaikytÄ už deÅ¡inės rankos. Pirmas pareigÅ«nas atidaro automobilio Å¡onines duris. Dar iÅ¡ teismo iÅ¡eina kitas pareigÅ«nas, už jo kitas sulaikytas asmuo ir dar vienas pareigÅ«nas. Pirmam pareigÅ«nui atidarius tarnybinio automobilio duris, pirmasis sulaikytas vaikinas pritupia į Å¡onÄ , iÅ¡traukia rankÄ iÅ¡ antro pareigÅ«no, kuris laikė jo rankÄ , ir pradeda bėgti.

Antrasis pareigÅ«nas pradeda vytis. Kitas pareigÅ«nas į tarnybinį automobilį įsodina antrÄ sulaikytÄ jį, uždaro automobilio duris ir visi iÅ¡bėga iÅ¡ kiemo. Prie tarnybinio automobilio lieka stovėti mergina – studentė (b. l. 21-22). IÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus ir juos įvertinus BPK 20 straipsnio tvarka, darytina iÅ¡vada, kad G. L. padarė kaltinime nurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Apklausiamas teisme jis prisipažino padaręs kaltinamajame akte nurodytus veiksmus, paaiÅ¡kino jų padarymo aplinkybes, t. y. kad po kardomosios priemonės – suėmimo pratęsimo posėdžio buvo konvojuojamas į policijos tarnybinį automobilį, palaukė, kol pareigÅ«nas atidarė automobilio duris pradėjo bėgti.

Girdėjo už nugaros Å¡Å«vį, tačiau vis tiek bėgo. Bėgo link poliklinikos. Pavargo, todėl nukrito ant žemės, tada jį sulaikė pareigÅ«nai. Å iuos kaltinamojo parodymus teisme patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų R. J. ir A. L. parodymai, teismui pateikti dokumentai, patvirtinantys kaltinamojo konvojavimo į teismÄ faktÄ , taip pat kardomosios priemonės – suėmimo pratęsimo faktÄ . Taip pat patvirtina į bylÄ pateiktas vaizdo įraÅ¡as bei jo apžiÅ«ros protokolas. IÅ¡ byloje surinktų įrodymų matyti, kad 2017-04-27 buvo paskelbta Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis, kuria kaltinamajam G.

L. pratęstas suėmimas dviem mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2017-05-10. KaltinamÄ jį konvojuojant iÅ¡ teismo į kardomojo kalinimo vietÄ , iÅ¡vedant ir sodinant jį konvojaus automobilį, kaltinamasis staiga pradėjo bėgtis, pareigÅ«nai ėmė jį vytis. Kaltinamasis buvo sulaikytas po 6 minučių, kadangi pavargo ir negalėjo toliau bėgti. Kadangi kaltinamajam nepavyko pabėgti, jis buvo sulaikytas iÅ¡ karto po to, kai pradėjo bėgti nuo konvojaus, todėl jo veiksmai nutrÅ«ko pasikėsinimo padaryti nusikaltimÄ stadijoje.

G. L. suprato, jog yra suimtas, o jo kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas dar dviem mėnesiams, tačiau nepaisant to pasinaudojo susidariusia situacija, kad į automobilį buvo konvojuojamas nesurakintas antrankiais, matydamas pravirus teismo kiemo vartus, pradėjo bėgti nuo konvojaus ir išbėgo iš Vilniaus miesto apylinkės teismo kiemo teritorijos, bėgo link Šeškinės poliklinikos, tačiau buvo sulaikytas prie gyvenamojo namo Ukmergės g. 230, Vilniuje. Kaltinamojo veiksmai aukščiau aptartais įrodymais visiškai įrodyti, jie teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 241 straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimas Kaltinamasis G. L. Å¡ioje byloje BPK 140 straipsnio tvarka sulaikytas nebuvo, kardomoji priemonė nepaskirta. BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymÄ , bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių. Kaltinamasis G. L. teistas 2 kartus – už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ ir baudžiamojo nusižengimo padarymÄ , kuris teisine prasme neduoda teistumo, taigi kaltinamasis nusikaltimo padarymo metu buvo teistas vienÄ kartÄ .

Å iuo metu kaltinamojo atžvilgiu yra priimti dar du apkaltinamieji nuosprendžiai, kurie nėra įsiteisėję. G. L. administracine tvarka yra baustas, nedirbantis, teigia, kad iki sulaikymo buvo registruotas darbo biržoje, nevedęs, teigė, kad turi sugyventinę, kuri tik kÄ pagimdė jam dukrÄ , tačiau byloje nėra jokių tai patvirtinančių duomenų, be to, iÅ¡ nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-1890-1011/2017, kuris buvo priimtas 2017-08-21, matyti, kad duodamas paaiÅ¡kinimus teismui kaltinamasis jau tvirtino, jog jo vaiko motina nori atiduoti vaikÄ Ä¯ vaikų namus, kas prieÅ¡tarauja kaltinamojo teismui Å¡ioje byloje nurodytoms aplinkybėms, be to, pažymėtina, kad kaltinamasis nuo 2016-11-10 yra laikomas suimtas.

Duomenų apie G. L. gydymÄ si psichiatrijos ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ narkologinę įskaitÄ teismui nepateikta. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailėjosi, todėl Å¡i aplinkybė pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra tyčinis nesunkus nusikaltimas. Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę, tai, kad jau yra teistas vienÄ kartÄ , jo atžvilgiu yra taikyta su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, Å¡iuo metu kaltinamojo atžvilgiu yra priimta dar du apkaltinamieji nuosprendžiai, Å¡iuo nuosprendžiu teisiamas ketvirtÄ kartÄ , atsižvelgiant į kitas nusikaltimo padarymo aplinkybes, taip pat BK 241 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas bausmių rÅ«Å¡is, t. y. kad sankcija numato tik areÅ¡tÄ ir laisvės atėmimÄ iki 3 metų, teismas mano, kad Å¡iuo atveju bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę.Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad nustatyta viena atsakomybę Å¡velninanti aplinkybė, nenustatyta sunkinančių aplinkybių, tai, kad nusikalstama veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, bausmės dydis parinktinas Å¡velnesnis nei sankcijos vidurkis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297- 298, 301- 308 str., 255-256 str., n u s p r e n d ė : G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 241 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti trečdaliu ir G. L. skirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę jÄ atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ pagal šį nuosprendį skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Inga Å tuopienė