2b89d644-dc39-40c7-be9a-cd6d4e799a7c · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-261-275/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-05452-2011-6Procesinio sprendimo kategorija 119.11.; 122.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. kovo 14 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Danutė Kutrienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo J. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nutarties, kuria ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys paliktas nenagrinėtas, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo J.

S. ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl nuosavybės teisės gynimo nuo pažeidimų, nesusijusių su valdymo netekimu, n u s t a t ė:I.Ginčo esmė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. balandžio 8 d. priėmė ieÅ¡kovo J. S. ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl nuosavybės teisės gynimo nuo pažeidimų, nesusijusių su valdymo netekimu. Teismas priimtÄ ieÅ¡kinį bei jo priedų nuoraÅ¡us mėgino įteikti atsakovui jo gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini), tačiau dokumentų įteikti nepavyko, grįžo su žyma „registruotas, bet negyvena Å¡iuo adresu ir Å¡iuo metu guli ligoninėje“.

Pakartotinai teismas priimtÄ ieÅ¡kinį bei jo priedų nuoraÅ¡us iÅ¡siuntė minėtu adresu, tačiau dokumentų įteikti nepavyko, grįžo su žyma „gyvena (duomenys neskelbtini), pasakė moteris iÅ¡ buto“. Teismas iÅ¡siuntė procesinius dokumentus Å¡iuo adresu, tačiau dokumentų įteikti nepavyko, grįžo su žyma „po operacijos reabilitacijoje, bus po mėnesio“. Atsižvelgiant į byloje susiklosčiusiÄ situacijÄ dėl procesinių dokumentų neįteikimo atsakovui, ieÅ¡kovui pasiÅ«lyta nurodyti atsakovo kitÄ gyvenamosios vietos adresÄ arba apsvarstyti galimybę, pasirinkti ir informuoti teismÄ apie galimÄ procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dÄ (įteikti pačiam ieÅ¡kovui, per antstolius, skirti kuratorių, paskiausiai taikomas - vieÅ¡o paskelbimo bÅ«das) ir nustatė ieÅ¡kovui terminÄ iki 2011 m. birželio 6 d. paÅ¡alinti procesinio dokumento trÅ«kumus - nurodyti atsakovo kitÄ faktinės veiklos vietos adresÄ arba imtis kitų procesinių priemonių įteikti procesinius dokumentus. 2011 m. birželio 6 d. teisme gautas ieÅ¡kovo praneÅ¡imas, jog ieÅ¡kinyje nurodė atsakovo adresÄ (duomenys neskelbtini), turėdamas jo raÅ¡ytinį nurodymÄ dokumentus ir laiÅ¡kus siųsti minėtu adresu.

Nenurodė atsakovo pastovios gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), žinodamas paÅ¡to kurjerių atneÅ¡usių laiÅ¡kus problemas, nes iÅ¡ 6-osios gatvės pusės nebuvo paÅ¡to dėžutės, kuri pakabinta dabartiniu metu. II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. liepos 14 d. nutartimi ieÅ¡kovo J. S. ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl nuosavybės teisės gynimo nuo pažeidimų, nesusijusių su valdymo netekimu, paliko nenagrinėtÄ . Teismas konstatavo, kad atsakovas dėl kitų procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dų neiÅ¡reiÅ¡kė savo pozicijos, t.y. neprašė teismo atsakovui įteikti dokumentus pačiam ieÅ¡kovui, per antstolius, skirti kuratorių ar vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Teismas pakartotinai procesinius dokumentus bandė įteikti atsakovui jo nuolatinės gyvenamosios vietos adresu, tačiau jie grįžo neįteikti. Atsižvelgęs į tai, teismas laikė, kad ieÅ¡kovas nepaÅ¡alino nutartyje nurodytų trÅ«kumų. III. Atskirojo skundo argumentai IeÅ¡kovas J. S. atskiruoju skundu nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi. Nurodo, kad ėmėsi papildomų veiksmų atsakovo gyvenamajai vietai patikslinti ir teismui 2011 m. birželio 6 d. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ 2011 m. gegužės 18 d. nutartį, iÅ¡dėstė visas, ieÅ¡kovui žinomas, aplinkybes dėl atsakovo gyvenamosios vietos ir faktinės veiklos vietos.

Kartu pridėjo Savivaldybės įmonės „Vilniaus planas“ adreso koordinates, kuriose nurodytas tikslus adresas: (duomenys neskelbtini). Pateikta SB „Panerys“ valdybos pažyma patvirtina, kad V. K. pastoviai gyvena (duomenys neskelbtini). Å ios pažymos patvirtina atsakovo tiksliÄ nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Teismui buvo paaiÅ¡kinta, kad ieÅ¡kinyje nurodytas adresas (duomenys neskelbtini), kadangi ieÅ¡kovas turėjo V. K. raÅ¡ytinį nurodymÄ dokumentus ir laiÅ¡kus siųsti Å¡iuo adresu. Å io nurodymo originalas buvo pateiktas teismui kartu su atsiliepimu.

Å iuo adresu gyvena jo dukra su motina. Be to, byloje nėra aplinkybių, kurios paneigtų, kad V. K. gyvenamosios vietos registracijos vieta – (duomenys neskelbtini), o faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). Bandant įteikti ieÅ¡kinį buvo patvirtinta, kad V. K. čia registruotas, kad jis ligoninėje, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis turi kontaktÄ su čia gyvenančiais žmonėmis ar čia lankosi. IeÅ¡kovas su kaimynu tujų persodinimo problemÄ sprendžia beveik tris metus. Atsakovas V.

K. yra informuotas apie pateiktÄ ieÅ¡kinį teismui, todėl jis sÄ moningai nepriiminėja procesinių dokumentų, klaidindamas paÅ¡to kurjerius. Buvo apsvarstytas ir procesinių dokumentų įteikimas pačiam atsakovui. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas ieÅ¡kovo pateiktų procesinių dokumentų nepriims ir nepasiraÅ¡ys įteikimo akto. Manau, kad teismas netinkamai įvertino nurodytas aplinkybes ir nesiėmė visų veiksmų, kad procesiniai dokumentai V. K. bÅ«tų įteikti. IeÅ¡kovas įvykdė reikalavimÄ nurodyti atsakovo adresÄ pagal Civilinio proceso kodekso 111 str. 2 d., 135 str. 1 d. reikalavimus.

Remdamasis Å¡iomis aplinkybėmis ieÅ¡kovas nesutinka su skundžiamos nutarties motyvu, jog ieÅ¡kovas turėjo Å¡alinti, bet nepaÅ¡alino nutartyje nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų, susijusių su atsakovo gyvenamosios vietos nurodymu. IeÅ¡kinyje nebuvo esminių trÅ«kumų, dėl kurių teismo proceso apskritai nebuvo įmanoma pradėti. Teismui sprendžiant ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , nesvarstomas klausimas, ar ieÅ¡kovo žinoma paskutinė atsakovo gyvenamoji vieta yra faktinė atsakovo gyvenamoji vieta, ar ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovų adresu bus įmanoma įteikti procesinius dokumentus.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmestinas.Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).Nuostata, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliacinio skundo ribų (CPK 320 str. 2 d.), reiÅ¡kia, jog, pirma, apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo sprendimo dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir neanalizuoja teisėtumo ir pagrįstumo tų sprendimo dalių, kurios nėra skundžiamos.

Antra, Å¡i norma reiÅ¡kia, kad apskųsto teismo sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas tikrinamas tik analizuojant apeliaciniame skunde nurodytus argumentus. Apeliacinės instancijos teismo nagrinėjimo dalykas yra pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimas. Todėl atskirojo skundo nagrinėjimas reiÅ¡kia tik pirmosios instancijos teismo priimto procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo tikrinimÄ , atsižvelgiant į sprendimo priėmimo metu byloje buvusius duomenis ir nustatytas aplinkybes.Civilinio proceso kodekso 296 str. 1 d. 11 p. nurodyto ieÅ¡kinio palikimo nenagrinėtu pagrindo, kuriuo vadovaudamasis pirmosios instancijos teismas paliko apelianto ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ , taikymas tiesiogiai susijęs su Å¡alių procesinės pareigos, įtvirtintos Civilinio proceso kodekso 115 str. 3 d. ir 138 str., nevykdymu.

Tai reiÅ¡kia, kad tokie teisiniai padariniai Å¡aliai kyla tik tuomet, kai Å¡i teismo nurodymu neiÅ¡taiso bylos nagrinėjimo metu paaiÅ¡kėjusio procesinio dokumento – ieÅ¡kinio neatitikimo ieÅ¡kinio turiniui keliamų bendrųjų reikalavimų (CPK 111 str., 113 str., 135 str.). Esant tokiam teisiniam reglamentavimui bÅ«tina įvertinti ir byloje jau priimto nagrinėti ieÅ¡kinio atitikimÄ formaliesiems ieÅ¡kiniui keliamiems reikalavimams bei tokios pareigos nustatymo apeliantui pagrįstumÄ . Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylos medžiagÄ bei atskirojo skundo argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ (CPK 115 str. 2 d., 138 str.), o ieÅ¡kovui nurodytu terminu neįvykdžius teismo nutartimi nustatyto įpareigojimo (CPK 111 str. 2 d. 2 p.), pagrįstai paliko ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ (CPK 296 str. 1 d. 11 p.).

Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. balandžio 8 d. priėmė ieÅ¡kovo J. S. ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl nuosavybės teisės gynimo nuo pažeidimų, nesusijusių su valdymo netekimu (b.l. 1-2). Teismas priimtÄ ieÅ¡kinį bei jo priedų nuoraÅ¡us mėgino įteikti atsakovui jo gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini), tačiau dokumentų įteikti nepavyko, grįžo su žyma „registruotas, bet negyvena Å¡iuo adresu ir Å¡iuo metu guli ligoninėje“ (b.l. 17).

Pakartotinai teismas priimtÄ ieÅ¡kinį bei jo priedų nuoraÅ¡us iÅ¡siuntė minėtu adresu, tačiau dokumentų įteikti nepavyko, grįžo su žyma „gyvena (duomenys neskelbtini), pasakė moteris iÅ¡ buto“ (b.l. 19). Teismas iÅ¡siuntė procesinius dokumentus Å¡iuo adresu, tačiau dokumentų įteikti nepavyko, grįžo su žyma „po operacijos reabilitacijoje, bus po mėnesio“ (b.l. 21).Pirmosios instancijos teismas 2011 m. gegužės 18 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovui terminÄ iki 2011 m. birželio 6 d. paÅ¡alinti procesinio dokumento trÅ«kumus ir pasiÅ«lė nurodyti atsakovo kitÄ gyvenamosios vietos adresÄ arba apsvarstyti galimybę, pasirinkti ir informuoti teismÄ apie kitÄ galimÄ procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dÄ (įteikti pačiam ieÅ¡kovui, per antstolius, skirti kuratorių, paskiausiai taikomas – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«das).IeÅ¡kovas vykdydamas 2011 m. gegužės 18 d. nutartį pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė tuos pačius atsakovo adresus, kuriais procesiniai dokumentai atsakovui jau kelis kartus buvo siųsti, tačiau grÄ Å¾inti teismui neįteikti.

Taip pat paminėjo, kad dėl kilusio ginčo tarp šalių atsakovas nepriims procesinių dokumentų iš ieškovo. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ieškovas neišreiškė pozicijos dėl kitų procesinių dokumentų įteikimo būdų, t.y. neprašė teismo atsakovui įteikti dokumentus per antstolius, skirti kuratorių ar viešo paskelbimo būdu. Pirmosios instancijos teismas pakartotinai procesinius dokumentus bandė įteikti atsakovui jo nuolatinės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau jie grįžo neįteikti (b.l. 29).

IÅ¡dėstytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad pirmosios instancijos teismas Å¡ios bylos nagrinėjimo procese, nepažeisdamas kooperacijos principu teismui nustatytos bendradarbiavimo pareigos (CPK 8 str.), ėmėsi visų įstatymo leidžiamų priemonių, kad ieÅ¡kinys bÅ«tų tinkamai įteiktas atsakovui. Tik tokiu bÅ«du galima įgyvendinti prieÅ¡ingos Å¡alies tinkamo informavimo apie inicijuotÄ ginÄÄ pareigÄ ir tik praneÅ¡us apie iÅ¡keltÄ bylÄ kitai proceso Å¡aliai yra galima tolesnė bylos eiga.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus motyvus, taip pat į tai, kad, paÅ¡alinus Å¡ias bylai nagrinėti kliudančias aplinkybes, apeliantas įstatymo nustatyta tvarka vėl galės su ieÅ¡kiniu kreiptis į teismÄ (CPK 297 str. 2 d.), skundžiama nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 321, 325, 329, 331, 336, 337, 339 straipsniais, n u t a r i a: Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                 Danutė Kutrienė