2013-05-22 Nr. AB-2085-3-64-3-01084-2012-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA602-34/2013

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01084-2012-4

Procesinio sprendimo kategorija 61.2.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. gegužės 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso būdu išnagrinėjo pareiškėjo V. G. prašymą atnaujinti skundo dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. G. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo, padavimo terminą.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas V. G. (toliau – ir pareiškėjas) 2012 m. spalio 1 d. (pagal gavimo datą) su skundu kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus (toliau – ir atsakovas), 30 000 litų neturtinės žalos atlyginimo.

Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Šiaulių tardymo izoliatoriaus, atsiliepimu į pareiškėjo skundą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2013 m. sausio 29 d. sprendimu nusprendė pripažinti, kad buvo pažeista pareiškėjo V. G. teisė į Lietuvos Respublikos teisės aktais nustatytas kardomojo kalinimo sąlygas, tačiau pareiškėjo V. G. reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo pinigais atmesti kaip nepagrįstą.

II. Pareiškėjas, nesutikdamas su Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 29 d. sprendimu, 2013 m. vasario 15 d. (pagal pašto spaudą ant voko) pateikė apeliacinį skundą (b. l. 68 – 69), kuriuo prašė ginčijamą teismo sprendimą panaikinti bei priteisti jam 30 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą už netinkamas kalinimo sąlygas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. kovo 12 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą ir kartu su priedais grąžino jį padavusiam asmeniui.

Teismas pažymėjo, jog Šiaulių apygardos administracinis teismas sprendimą priėmė ir paskelbė 2013 m. sausio 29 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 2 dalimi, buvo 2013 m. vasario 12 d., tačiau pareiškėjas apeliacinį skundą padavė tik 2013 m. vasario 15 d. (pagal pašto spaudą ant voko), t. y. praleidęs įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.

Teismas pažymėjo, jog pagal ABTĮ 127 straipsnio 2 dalį prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. Konstatavo, jog pareiškėjas prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl jo apeliacinis skundas yra nepriimamas ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

III. Pareiškėjas 2013 m. kovo 28 d. (pagal gavimo datą) pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą, kuriuo prašė priimti jo apeliacinį skundą.

Prašyme nurodė, jog ginčijamas Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 29 d. sprendimas jam buvo įteiktas tik 2013 m. vasario 4 d., todėl apskundimo terminas apeliacinio skundo metu dar nebuvo praleistas.

Kartu su prašymu pareiškėjas taip pat pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 29 d. sprendimą panaikinti bei priteisti jam 30 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą už netinkamas kalinimo sąlygas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą tenkintinas. Apeliacinis skundas priimtinas.

Pagal

ABTĮ

127 straipsnio 1 dalį, apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per 14 dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

ABTĮ

127 straipsnio 2 dalis inter alia numato, kad, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Pažymėtina, kad svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis

ABTĮ

127 straipsnio prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008).

Nagrinėjamu atveju matyti, jog nors Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. kovo 12 d. nutartimi ir konstatavo, kad pareiškėjas dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 29 d. sprendimo kreipdamasis tik 2013 m. vasario 15 d. terminą apeliaciniam skundui paduoti praleido bei nesant pareiškėjo prašymo praleistąjį terminą atnaujinti, grąžino apeliacinį skundą jį padavusiam asmeniui, iš naujai paaiškėjusių duomenų darytina išvada, kad egzistuoja pagrindas pareiškėjui praleistąjį terminą atnaujinti.

Tokia išvada darytina iš pareiškėjo kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti pateiktų duomenų – Šiaulių tardymo-izoliatoriaus žurnalo, iš kurio matyti, jog faktiškai pareiškėjui, kuris pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbime nedalyvavo (b. l. 57), Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 29 d. sprendimas buvo įteiktas 2013 m. vasario 4 d. Pažymėtina, jog būtent tada pareiškėjui buvo sudaryta reali galimybė susipažinti su ginčijamo sprendimo teisiniais motyvais bei realizuoti savo teisę į apeliaciją.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei tai, jog pareiškėjas veikė pakankamai operatyviai, gindamas savo teises, be to, jam šiuo metu yra suvaržyta laisvė, kas suponuoja apsunkintą galimybę naudotis įstatyme įtvirtintomis procesinėmis teisėmis, spręstina, jog pareiškėjui atnaujintinas terminas apeliaciniam skundui paduoti.

Pareiškėjo paduotas apeliacinis skundas iš esmės atitinka

Administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnio keliamus reikalavimus, todėl, atnaujinus jo padavimo terminą, priimtinas nagrinėti.

Vadovaudamasi

Administracinių bylų teisenos įstatymo

127 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. G. prašymą tenkinti ir atnaujinti jam apeliacinio skundo dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 29 d. sprendimo padavimo terminą.

Pareiškėjo apeliacinį skundą priimti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius