2b862c7e-deba-4613-b32f-b48a367cd90a · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1222-299/2011Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00878-2011-9Procesinio sprendimo kategorija 44.5.1; 116.5.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. birželio 13 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovei D. L. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, n u s t a t ė : Atsakovės atsiliepimas į ieÅ¡kinį negautas, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, sprendimas už akių priimtinas (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 937,23 Lt skolÄ už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 67 Lt žyminio mokesčio, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 100 Lt iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu ir nurodo, kad ieÅ¡kovė 2009-10-17 antžeminės skaitmeninės televizijos sutartimi teikė atsakovei skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugÄ , o atsakovė įsipareigojo naudotis Å¡ia paslauga iki sutartyje numatyto termino, jas nutraukus anksčiau laiko įsipareigojo sumokėti visas pritaikytas nuolaidas. 2010-05-06 paslaugų tiekimas atsakovei buvo nutrauktas, nes Å¡i už teikiamas paslaugas nemokėjo ir ieÅ¡kovei liko skolinga 937,23 Lt.IeÅ¡kinys tenkintinas.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovė 2009-10-17 sutarties Nr. NST60569992-091017 pagrindu atsakovei teikė skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugÄ (b.l. 18).

Atsakovė už paslaugÄ per laikotarpį nuo 2009-11-01 iki 2010-05-06 d. liko skolinga 937,23 Lt (b.l.

9) įskaitant suteiktas atsakovei nuolaidas. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1d., 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę(CK 6.59). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256str.2d.). IeÅ¡kovė pateikė įrodymus, kad atsakovė už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovei įsiskolino 937,23 Lt, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės priteistina 937,23 Lt skola ieÅ¡kovei.

Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 67 Lt žyminio mokesčio bei 100 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti ieÅ¡kovei ir 4,88Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92-93 str., 96 str., 98str.).Vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 259 str., 263-268 str., 270 str., 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) TEO LT, AB naudai 937,23 Lt skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo 937,23 Lt sumos nuo 2011-05-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 67 Lt žyminio mokesčio ir 100 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Priteisti iÅ¡ D. L. 4,88 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.Sprendimas per 30d. gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .D. L. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka.D.

L. per 20d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Teisėja                                                                                                                                  Irena Vilkienė