2b83f3ec-b8ce-4fa2-b246-05cdf262b4e6 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-719-464/2011Teisminio proceso Nr. 2-51-3-01176-2010-9Procesinio sprendimo kategorija: 32.5.1.; 94.2.1.; 94.2.2.; 106.8.2.(S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2011 m. spalio 11 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija, susidedanti iÅ¡kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Dalios Kačinskienės,kolegijos teisėjų Andrutės Kalinauskienės ir Virginijaus Kairevičiaus,kolegijos posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo AB „Šiaulių stumbras“ atskirÄ jį skundÄ dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 11 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo AB „Šiaulių stumbras“ praÅ¡ymÄ skolininkui UAB „GrigiÅ¡kių statyba“ dėl priverstinės hipotekos nustatymo.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas AB „Šiaulių stumbras“ 2010-11-02 pateikė Varėnos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ (b.l. 1-4), kuriuo prašė įsiteisėjusio Vilniaus apygardos teismo 2010-05-11 dienos teismo įsakymo įvykdymo užtikrinimui pareiÅ¡kėjo naudai nustatyti UAB ,,GrigiÅ¡kių statyba“ nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto : pastato – miegamojo korpuso, unikalus Nr.3898-4015-1018, pastato - valgyklos, unikalus Nr.3898-4015-1020, pastato – vandens siurblinės, unikalus Nr.3898-4015-1031, kitų statinių (inžinerinių) – kiemo statinių (kiemo aikÅ¡telės, kiemo aptvėrimo), unikalus Nr.3898-4015-1042, esančių adresu Varėnos r. sav., Maskaukos k., priverstinę hipotekÄ bei vadovaujantis CK 4.171 str. 7 d., taip pat nustatyti žemės sklypo, unikalus Nr.4400-0140-5450, kadastrinis Nr.3853/0008:162 Puodžių k.v., bendras plotas : 1,1000 ha, adresas:

Varėnos r. sav., Maskaukos k., nuomos teisės priverstinį įkeitimÄ . Hipoteka užtikrinama reikalavimo suma - 1 200 000Lt. Hipotekos terminas - 2010-12-15. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas teikia tokį praÅ¡ymÄ norėdamas apsisaugoti ir bÅ«ti užtikrintas, jog teismo įsakymas bus realiai įvykdytas. Varėnos rajono apylinkės teismas 2010-11-11 nutartimi (b.l. 27-29) praÅ¡ymÄ atsisakė priimti kaip neteismingÄ tam teismui. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėjas AB ,,Å iaulių stumbras“ kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ su pareiÅ¡kimu iÅ¡duoti teismo įsakymÄ ir toks jo praÅ¡ymas buvo patenkintas. 2010-05-11 Vilniaus apygardos teismas priėmė teismo įsakymÄ , kuriuo priteisė iÅ¡ skolininko UAB ,,GrigiÅ¡kių statyba“ 1 200 000 Lt baudÄ , 4000 Lt žyminio mokesčio ir metines 6 proc. dydžio palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo.

Sprendžiant klausimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, nebuvo nagrinėtas klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, siekiant užtikrinti teismo įsakymo įvykdymÄ , kadangi tokio praÅ¡ymo neteikė pareiÅ¡kėjas. Å iuo metu teismo įsakymas, kuriuo yra priteista 1 200 000 Lt skola, jau yra įsiteisėjęs ir gali bÅ«ti vykdoma priverstine tvarka, jei skolininkas nevykdo jo gera valia. Vykdymo procese pareiÅ¡kėjas, pateikęs iÅ¡ieÅ¡kojimui vykdomÄ jį dokumentÄ (konkrečiu atveju teismo įsakymÄ ), turi teisę praÅ¡yti antstolio taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, kurios ir užtikrintų kreditoriaus interesų apsaugÄ iki bus įvykdytas teismo įsakymas.

Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad pagal įstatymo reikalavimÄ ir susiformavusiÄ teismų praktikÄ priverstinis įkeitimas, hipoteka, pagal savo prasmę gali bÅ«ti taikomi tik toje civilinėje byloje, kurioje yra sprendžiamas pagrindinis turtinis reikalavimas, kurio įvykdymui užtikrinti taikomas priverstinis įkeitimas, hipoteka. Priverstinis įkeitimas yra nustatomas teismo sprendimu, kuriuo patenkinamas kreditoriaus reikalavimas dėl pagrindinės prievolės priteisimo ir skirtas įvykdymo užtikrinimui.

PraÅ¡ymas įregistruoti hipotekÄ pateikiamas nekilnojamojo daikto buvimo vietos hipotekos skyriui. Todėl pareiÅ¡kėjas turėtų kreiptis dėl priverstinės hipotekos įregistravimo į Alytaus rajono apylinkės teismo hipotekos skyrių. Å i institucija ir yra tinkama spręsti hipotekos įregistravimo ar neįregistravimo klausimÄ . PareiÅ¡kėjas AB „Šiaulių stumbras“ atskiruoju skundu (b.l. 31-34) praÅ¡o panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2010-11-11 nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl priverstinės hipotekos nustatymo.

Nurodo, kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡o ne įregistruoti hipotekÄ , o nustatyti priverstinė hipotekÄ , todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, jog toks praÅ¡ymas nagrinėtinas Alytaus rajono apylinkės teisme. Taip pat pirmosios instancijos teismas padarė nepagrįsta iÅ¡vadÄ , kad toks pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas gali bÅ«ti sprendžiamas tik toje byloje, kur yra nagrinėjamas pagrindinis turtinis reikalavimas. PareiÅ¡kimas dėl priverstinės hipotekos ir įkeitimo gali bÅ«ti pateikiamas kaip savarankiÅ¡kas reikalavimas ir po to, kai yra iÅ¡spręstas klausimas dėl praÅ¡omos sumos priteisimo.

Toks pareiÅ¡kimas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme, teismingumÄ nustatant pagal CPK 31 str. nuostatas, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas yra teismingas bÅ«tent Varėnos rajono apylinkės teismui. Taip pat pirmosios instancijos teismas padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog kreditoriui kreipiantis dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, kreditorius neturi galimybės reikÅ¡ti reikalavimo dėl priverstinės hipotekos nustatymo. CPK 135 str. ir CPK 433 str. numatyti bendrieji reikalavimai atitinkamam pareiÅ¡kimui, tačiau ta aplinkybė, kad nėra aiÅ¡kiai numatytos galimybės pareikÅ¡ti praÅ¡ymÄ dėl priverstinės hipotekos nereiÅ¡kia, kad toks praÅ¡ymas negali bÅ«ti reiÅ¡kiamas vadovaujantis kitomis teisės aktų nuostatomis.

Pažymi ir tai, kad įkeičiant statinius kartu turi bÅ«ti įkeistas ir žemės sklypas, ant kurio stovi statiniai, arba nuomos (panaudos) teisės, todėl taip pat privalo bÅ«ti nustatytas ir priverstinis žemės sklypo nuomos teisės įkeitimas. Skolininkas UAB „GrigiÅ¡kių statyba“ atsiliepimu (b.l. 37-38) praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Nurodo, kad iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja atskirajame skunde iÅ¡dėstytiems argumentams ir praÅ¡ymams. Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio arba atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).Hipoteka – tai esamo ar bÅ«simo skolinio įsipareigojimo įvykdymÄ užtikrinantis nekilnojamojo daikto įkeitimas, kai įkeistas daiktas neperduodamas kreditoriui (CK 4.170 str. 1 d.). CK 4.175 str. 1 d. nustato, jog gali bÅ«ti registruojama priverstinė ir sutartinė hipoteka. Priverstinė hipoteka atsiranda įstatymo arba teismo sprendimo pagrindu (CK 4.175 str. 2 d.), o vienas iÅ¡ priverstinės hipotekos atsiradimo atvejų – pagal teismo sprendimÄ patenkintiems turtiniams reikalavimams užtikrinti (CK 4.175 str. 2 d. 3 p.).

Pastaroji norma detalizuojama CK 4.178 str., kuri nustato, jog pagal teismo sprendimÄ patenkinus reikalavimÄ dėl pinigų iÅ¡ieÅ¡kojimo, kreditoriaus praÅ¡ymu gali bÅ«ti įregistruota skolininko daikto hipoteka. Tokiu bÅ«du teismo sprendime turi bÅ«ti nurodyta: hipoteka užtikrinama reikalavimo suma, hipotekos terminas, daiktas, kuris registruojamas hipotekos registre, ir Å¡io daikto savininkas. Priverstinei hipotekai pagal teismo sprendimÄ patenkintiems turtiniams reikalavimams užtikrinti atsirasti reikalingos Å¡ios sÄ lygos:

1) priverstine hipoteka užtikrinamas reikalavimas turi būti priteistas teismo sprendimu;

2) priverstinės hipotekos nustatymo turi reikalauti kreditorius, kurio naudai patenkinamas turtinis reikalavimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-11-02 nutartis c. b. Nr.3K-3-456/2009).Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti apelianto praÅ¡ymÄ dėl priverstinės hipotekos nustatymo, nepagrįstai sprendė, kad toks pareiÅ¡kimas yra neteismingas Varėnos rajono apylinkės teismui, o apeliantas turėtų kreiptis į Alytaus rajono apylinkės teismo hipotekos skyrių. Teisėjų kolegija su tokiais pirmosios instancijos teismo nutarties argumentais nesutinka.CK 4.185 str. nustatyta, kad hipoteka yra registruojama.

Nors Å¡iame straipsnyje aiÅ¡kiais žodžiais (exspressis verbis) neatskirta, kuri hipotekos rÅ«Å¡is registruojama, tačiau iÅ¡ Å¡io straipsnio 1-3 dalių nuostatų darytina iÅ¡vada, kad registruojama tiek priverstinė, tiek sutartinė hipoteka. Taigi CK 4.178 str. nustatytas hipotekos įsigaliojimo momentas taikomas abiem hipotekos rÅ«Å¡ims, todėl pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ hipoteka įsigalioja nuo jos įregistravimo momento nepriklausomai nuo to, priverstinė ji ar sutartinė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-07-10 nutartis c. b. 3K-3-321/2009).

Priverstinės hipotekos įregistravimas numatytas ir Vyriausybės 2001-10-18 nutarimu Nr. 1246 ,,Dėl Lietuvos Respublikos hipotekos registro nuostatus patvirtinimo“ patvirtintuose Hipotekos registro nuostatuose. Minėtų hipotekos registro nuostatų 26.3. p. numatyta, jog jeigu priverstinė hipoteka steigiama teismo sprendimu, asmuo, pageidaujantis įregistruoti priverstinę hipotekÄ , hipotekos skyriui turi pateikti teismo sprendimÄ steigti priverstinę hipotekÄ .Tokiu atveju, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog priverstinės hipotekos nustatymas teismo sprendimu (CK 4.178 str.) yra tik prielaida priverstinės hipotekos lakÅ¡tui suraÅ¡yti.

LakÅ¡tas yra juridinis faktas, registruojamas vieÅ¡ame registre (CK 4.255 str. 9 p.). AnalogiÅ¡ka pozicija dėl lakÅ¡to, atliekančio juridinio fakto iÅ¡reiÅ¡kimo funkcijÄ , kad jis sukeltų teisinius padarinius, bÅ«tina hipotekÄ Ä¯registruoti Hipotekos registre. Kolegija pabrėžia ir tai, jog priverstinė hipoteka gali bÅ«ti nustatoma ne tik tuo pačiu teismo sprendimu, kuriuo yra patenkinami ieÅ¡kovo kreditoriniai reikalavimai, nes tokio teisinio reguliavimo nenumato CK 4 knygos II dalies XI skyriaus normos.

Kolegija, atsižvelgdama į teisinį reglamentavimÄ , konstatuoja, jog priverstinė hipoteka gali bÅ«ti nustatoma ir kreditoriui kreipusis į teismÄ jau po sprendimo, kuriuo yra patenkinami ieÅ¡kovo kreditoriniai reikalavimai, priėmimo.Pažymėtina ir tai, kad CPK XXXVI skyriaus nuostatos reglamentuoja hipotekos ar įkeitimo įregistravimo, pakeitimo ir pabaigimo, perleidimo, iÅ¡registravimo, hipotekos registre esančių duomenų pakeitimo, pareiÅ¡kimų dėl priverstinės skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo bei kitų iÅ¡ hipotekos ar įkeitimo atsirandančius teisinius santykius.

Å iuo gi atveju apeliantas praÅ¡o ne hipotekos įregistravimo, tačiau priverstinės hipotekos nustatymo pagal Vilniaus apygardos teismo 2010-05-11 teismo įsakymÄ apelianto (kreditorius) patenkintiems turtiniams reikalavimams užtikrinti. Teisėjų kolegijos vertinimu, apeliantas (kreditorius) Å¡iuo atveju galimai siekia užsitikrinti pirmumo teisę gauti prievolės įvykdymÄ iÅ¡ skolininko pagal įsiteisėjusį teismo įsakymÄ , kuriuo priverstinė hipoteka atsakovo atžvilgiu nustatyta nebuvo. Tačiau teisės pateikti praÅ¡ymÄ tiesiogiai Alytaus rajono apylinkės teismo hipotekos skyriui, prieÅ¡ingai nei nurodė pirmosios instancijos teismas, apeliantas neturi iki teismo sprendimu dėl priverstinės hipotekos nustatymo tokia jo teisė bÅ«tų pripažinta, kitu atveju hipotekos teismas neturėtų teisinio pagrindo registruoti priverstinę hipotekÄ .

Todėl bÅ«tina aptarti ir tokio praÅ¡ymo nagrinėjimo teismingumo klausimÄ .Kaip matyti iÅ¡ apelianto praÅ¡ymo turinio ir prie jo pridėtų raÅ¡ytinių įrodymų, jis praÅ¡o nustatyti priverstinę hipotekÄ skolininko UAB „GrigiÅ¡kių statyba“ nuosavybes teise priklausančiam nekilnojamajam turtu, esančiam Varėnos r. sav., Maskaukos k. Bylos dėl hipotekos ar įkeitimo teisinių santykių nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal CPK XXXVI skyriuje nustatytas taisykles (CPK 442 str. 11 p).

PareiÅ¡kimai ir praÅ¡ymai ypatingosios teisenos bylose paduodami pareiÅ¡kėjo ar skundÄ pateikiančio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės apylinkės teismui, iÅ¡skyrus CPK V dalyje numatytas iÅ¡imtis(CPK 443 str. 10 d.). CPK 543 str., kuris reglamentuoja bylų dėl hipotekos teisinių santykių teismingumÄ , 1 d. nustato, kad praÅ¡ymas įregistruoti nekilnojamojo daikto hipotekÄ pateikiamas nekilnojamojo daikto vietos hipotekos skyriui, o CPK 551 str. 1 d. numatyta praÅ¡ymo įregistruoti priverstinę hipotekÄ nagrinėjimo tvarka.

IÅ¡dėstytų teisės normų kontekste teisėjų kolegija nurodo, jog pareiÅ¡kimas dėl nekilnojamojo daikto priverstinės hipotekos nustatymo teismo sprendimu pagal procesinės teisės normų analogijÄ teismingas Å¡io daikto buvimo vietos teismui, t.y. Å¡iuo atveju Varėnos rajono apylinkės teismui (CPK 3 str. 6 d., 543 str. 1 d., 551 str. 1 d.).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei aptartas teisės normas, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti praÅ¡ymÄ nustatyti priverstinę hipotekÄ , yra nepagrįsta, todėl naikintina, o pareiÅ¡kimo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).Vadovaudamasi CPK 336 str., 337 str. 1 d. 3 p., kolegija n u t a r ė:

Varėnos rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 11 d. nutartį panaikinti ir perduoti pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ nagrinėti tam pačiam pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Kolegijos pirmininkė                                                                 Dalia Kačinskienė Teisėjai                                                                              Andrutė Kalinauskienė                                                                                            Virginijus Kairevičius