2b8322ee-7038-44ea-96dc-b9c35dbb4fe0 · Kauno apylinkės teismas

Nr                                                                                    ATP byla Nr. A2.11.-8661-358/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07552-2013-7Procesinio sprendimo kategorija 48.1.; 50.1.1.; 52.3. (S)       KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. gruodžio 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: M. B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013-11-01 apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), kelis kartus petimi pastÅ«mė Kauno m. Žaliakalnio policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjÄ J. S., tokias savo veiksmais įžeidė pareigÅ«nės garbę ir orumÄ , t. y. kaltinamas padaręs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. B. savo kaltės nepripažino. PaaiÅ¡kino, kad grįžo į namus, jiems pranešė, kad iÅ¡laužtos durys, policija suėmė jo brolį. Namuose pamatė moterį apklausiant V. Kas jo tokia nesuprato, tėtis paklausė ,,kas jÅ«s tokia bÅ«sit“, ji pasakė netrukdykit tyrimui“. Jie netrukdė, Å¡lavė Å¡iukÅ¡les prie iÅ¡laužtų durų, jis praėjo pro tyrėjÄ , prasilenkė su ja ir viskas. Gal ir buvo kažkoks prisilietimas, bet ne stÅ«mimas petim.

Stumti jos niekaip negalėtų kelis kartus, nes tik vienÄ kartÄ praėjo. Liudytoja J. S. paaiÅ¡kino, kad dirba Žaliakalnio PK tyrėja. Buvo savaitgalis, ji budėjo, gavo iÅ¡kvietimÄ dėl smurto artimoje aplinkoje. Jai priiminėjant pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ nukentėjusiosios bute pas juos, grįžo M. B. su tėvais. Tėvas įbėgęs pradėjo Å¡aukti, ar ji turi teisę bÅ«ti jos bute. Ji prisistatė, kad yra policijos pareigÅ«nė. Kilo triukÅ¡mas, tuomet nukentėjusioji pasiÅ«lė eiti jas jÄ Ä¯ kambarį ir ten baigti apklausÄ .

Jai iÅ¡eidinėjant iÅ¡ kambario, M. B. porÄ kartų petim jai stuktelėjo į Å¡onÄ ir paÅ¡aipiai pasižiÅ«rėjo. PastÅ«mimas petim buvo tyčinis, nes ji ėjo, o jis net palinko link jos. Ji tuo metu buvo viena. Liudytoja V. M. paaiÅ¡kino, kad buvo iÅ¡kviesta duoti parodymus į PK ir tada nustebo, nes parodymuose buvo paraÅ¡yta, kad M. B. pastÅ«mė policijos pareigÅ«nę J. S.. To tikrai negalėjo bÅ«ti. Jie ėjo iÅ¡ vieno kambario į kitÄ , ji ėjo priekyje, o tyrėja iÅ¡ paskos. Ji Tyrėja vienoje rankoje laikė paltÄ , kitoje laike papkes, o tai užėmė nemažai vietos.

Praėjimai ir koridorius labai siauras. Ji nematė, kad bÅ«tų M. B. tyrėjÄ pastÅ«męs. Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina. Pagal ATPK 256 straipsnio nuostatas įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigÅ«nai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.ATPK 187 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , taip pat jo garbės ir orumo įžeidimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.Tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l.

3) tyrėja J. S. nurodė, kad 2013-11-01 14.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), jai apklausiant liudytoja V. M., grįžus įtariamojo D. B. tėvui ir broliu, kilo triukÅ¡mas, nebuvo įmanoma tęsti apklausos, todėl nukentėjusioji pasiÅ«lė jai eiti apklausÄ pabaigti jos kambaryje, jai praeinant į kitÄ kambarį, įtariamojo brolis, kuris neprisistatė, keletÄ kartų kliudydamas savo petimi jÄ pastÅ«mė paÅ¡aipiai žiÅ«rėdamas. AnalogiÅ¡kai J. S. paaiÅ¡kino ir teismo posėdžio metu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. B. 2013-11-13 raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime (b. l. 6), tiek teismo posėdžio metu savo kaltės nepripažino, davė nuoseklius, vienas kitam neprieÅ¡taraujančius parodymus, neigė pastÅ«męs tyrėjÄ J. S.. Liudytoja V. M. taip pat ir apklausos metu ir teismo posėdžiu metu davė nuoseklius parodymus, ji nematė, kad M. B. bÅ«tų pastÅ«męs tyrėjÄ J. S.. Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų sudėtis.

Kaltu dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda.

Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 1 d. įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N575-2791/2009).Teismų praktika pažymi, kad administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu bet kokios abejonės ar prieÅ¡taravimai dėl asmens kaltumo turi bÅ«ti paÅ¡alinti, o nesant galimybės to padaryti – administracinio teisės pažeidimo byla privalo bÅ«ti nutraukta vadovaujantis ATPK 250 str. 1 p. Nesant jokių objektyvių įrodymų ir negalint paÅ¡alinti abejonių, o byloje esančių įrodymų nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad M.

B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2 d., todėl jo atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 286, 287 str. teismas n u t a r i a : Administracinio teisės pažeidimo bylÄ M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Audronė Levinskienė