Legislator Case Law & Legislation
2b829c85-4ea4-4ffa-96ae-751b712fb234 AI generated

2b829c85-4ea4-4ffa-96ae-751b712fb234 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 2b829c85-4ea4-4ffa-96ae-751b712fb234
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi AB „Vilniaus bankas“ 2004-07-05 sudarė kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. 510035196, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 1400,00 Lt kredito limitas.

Legislator headnote

AI generated

2b829c85-4ea4-4ffa-96ae-751b712fb234 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Atsakovas, panaudojęs kredito limitÄ , įsipareigojo kas mėnesį grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti kitus sutartus mokesčius, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl pradiniam kreditoriui liko skolingas 1435,82 Lt. Vadovaujantis sutarties 4.4 p. už netinkamÄ Ä¯sipareigojimų vykdymÄ atsakovas įsipareigojo mokėti 10,9 procentų metines palÅ«kanas, todėl ieÅ¡kovė atsakovui apskaičiavo 782,52 Lt palÅ«kanų. IeÅ¡kovė reikalavimo teisę į atsakovÄ Ä¯gijo 2007-03-16 su pradiniu kreditoriumi sudarytos reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-1385-792/2014(Proceso Nr. 2-06-3-08386-2013-2)Procesinio sprendimo kategorija:116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Lindorff Oy, veikiančios per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui D. Č. dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1435,82 Lt skolos, 782,52 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi AB „Vilniaus bankas“ 2004-07-05 sudarė kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. 510035196, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 1400,00 Lt kredito limitas.

Atsakovas, panaudojęs kredito limitÄ , įsipareigojo kas mėnesį grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti kitus sutartus mokesčius, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl pradiniam kreditoriui liko skolingas 1435,82 Lt. Vadovaujantis sutarties 4.4 p. už netinkamÄ Ä¯sipareigojimų vykdymÄ atsakovas įsipareigojo mokėti 10,9 procentų metines palÅ«kanas, todėl ieÅ¡kovė atsakovui apskaičiavo 782,52 Lt palÅ«kanų. IeÅ¡kovė reikalavimo teisę į atsakovÄ Ä¯gijo 2007-03-16 su pradiniu kreditoriumi sudarytos reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu.

Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.).

IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles ieÅ¡kovei, todėl susidarė skola. Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovas yra įgijęs prievolę sumokėti ieÅ¡kovei jos reikalaujamas sumas, tačiau Å¡ios prievolės nevykdė ir laikomas pažeidusiu prievolę, todėl jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, jis turi pareigÄ atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius (CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d.), tai yra 1435,82 Lt skolos, 782,52 Lt palÅ«kanų delspinigių.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79, 93 str.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1435,82 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis Lt 82 ct) skolos, 782,52 Lt (septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du Lt 52 ct) palÅ«kanų, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-07-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio ieÅ¡kovės Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, Joukahaisenkatu 6, Turku, Suomija, veikiančiai per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , į.k. 111882842, Lvovo g. 25, Vilnius, naudai.IÅ¡aiÅ¡kintina, jog atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Darius Kurpavičius