2b7f316e-c098-4f2b-8cc8-ef376e55d2d2 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-6965-496/2020 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00794-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.3.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 5 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Daiva Valčiukienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“, veikiančios pagal uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ filialÄ â€žKelmės Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

L. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „LITESKO“, veikianti per uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ filialÄ â€žKelmės Å¡iluma“, teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D. L. 68,96 Eur skolos, 1,27 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovei D.

L. praneÅ¡imas apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, palikus praneÅ¡imÄ fizinio asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje), tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.384 straipsnio 1 dalis numato, jog energijos pirkimo – pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų momento bei sutartyje nenumačius ko kita, laikoma esant jÄ sudarytÄ neterminuotam laikui. Pagal CK 6.383 straipsnio 1 dalį energijos pirkimo – pardavimo sutartimi abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ susimokėti. CK 6.256 straipsnis numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Å alių valia – tiekti ir vartoti Å¡ilumos energijÄ â€“ buvo realizuota konkliudentiniais veiksmais. IeÅ¡kovė ir atsakovė nėra sudariusios Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarties pagal individualias sÄ lygas (t. y. raÅ¡ytinės sutarties), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos Å¡ilumos Å«kio įstatymo 19 straipsnio 5 dalimi Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartis tarp Å¡ilumos tiekėjo ir Buto savininko Å¡ilumos vartotojo yra laikoma sudaryta pagal Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡Ä , patvirtintÄ Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugpjūčio 7 d.

įsakymu Nr. 1-173 (toliau – Standartinės sÄ lygos), nuo pastato Å¡ilumos įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos perdavimo tinklų datos. Taip pat CK 1.71 straipsnis nurodo, kad sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laikomas sudarytu, jei iÅ¡ asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį (konkliudentiniai veiksmai). Atlikus pateiktų įrodymų vertinimÄ darytina iÅ¡vada, jog atsakovę ir ieÅ¡kovę nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d., siejo energijos pirkimo-pardavimo sutartiniai santykiai.

Atkreipiamas dėmesys, kad butas nuosavybės teise priklauso D. L. ir E. L., kuriems už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovė teikia atskiras sÄ skaitas, skaičiuojant mokesčius proporcingai pagal nuosavybės teise priklausančiÄ buto dalį. Atsakovė, bÅ«dama buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuriam ieÅ¡kovė energijos tiekimo tinklais tiekia Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, savininkė, privalėjo tinkamai ir laiku apmokėti už ieÅ¡kovės patiektÄ produkcijÄ â€“ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį – pagal galiojančius tarifus.

Duomenų, kad atsakovė savo sutartinę prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kove už minėtu laikotarpiu patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį bÅ«tų įvykdžiusi, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kinys dėl 68,96 Eur skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas. Å ilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡o 371 straipsnis numato, kad sutartyje nustatytu terminu neatsiskaičius už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ , buitiniam Å¡ilumos vartotojui gali bÅ«ti skaičiuojami iki 0,02 procentų dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Delspinigiai už laiku nesumokėtÄ patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį atsakovei paskaičiuoti Vyriausybės nustatyta tvarka, todėl iÅ¡ atsakovės priteistini ieÅ¡kovės nurodyti 1,27 Eur dydžio delspinigiai. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovės yra pagristas ir tenkintinas.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡i suma valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteisiama ( CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu ir 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO“, veikiančiai per uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ filialÄ â€žKelmės Å¡iluma“, juridinio asmens kodas 110818317, filialo kodas 110852497, 68,96 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 96 centus) skolos, 1,27 Eur (vienÄ eurÄ 27 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2020 m. gegužės 29 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėja Daiva Valčiukienė