2b7dbba3-148e-4a15-b425-e5465a15ed87 · Plungės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-293-404/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16559-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 25.4.3; 2.12.1.4. PLUN­GĖS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 15 d. Plungė Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rÅ«mų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tÅ«­ros (Plungė) pro­ku­ro­rės Ligitos Barauskienės pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo metu surinktÄ me­džia­gÄ , ku­rio­je A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1964 m. gruodžio 20 d. Plungėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ – darbininku, faktiÅ¡kai gyvenantis ir deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Plungėje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : 2020 m. balandžio 29 d., apie 18.30 val., Plungės r. sav., Nausodžio sen., Kaušėnų k., kelio Truikiai-PrÅ«saliai 5,7 km, kaltinamasis A.

G. vairavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiÄ kelių transporto priemonę – automobilį „Ford Transit“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai iÅ¡kvėptame ore alkotesteriu jam pirmÄ kartÄ 18.37 val. nustatytas 1,92 promilių girtumas, antrÄ kartÄ 18.54 val. nustatytas 1,88 promilių girtumas, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4 punktas, 421 straipsnio 1 punktas). Kaltinamojo A. G. parodymai, kad prisipažįsta vairavęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį autobusiukÄ Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. balandžio 29 d. visÄ dienÄ dirbo Palangos mieste. Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra ta pati firma, kuriai vadovauja tie patys asmenys.

DienÄ kartu su bendradarbiais gėrė alkoholinius kokteilius, 7,5 procentų stiprumo. Per visÄ dienÄ trise iÅ¡gėrė 3-4 plastikinius butelius alkoholinių kokteilių. Vakare jis jau nebegėrė, nes žinojo, kad turės parvairuoti autobusiukÄ â€žFord Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nesijautė apsvaigęs, pilnai galėjo vairuoti automobilį. IÅ¡ Palangos iÅ¡vyko apie 17.30 val., visÄ keliÄ vairavo normaliai. Plungės r., Kaušėnų k., ties pat įvažiavimu į Plungės miestÄ jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie pasiteiravo, ar jis nėra vartojęs alkoholio.

Jis prisipažino, kad gėrė kokteilių maždaug prieÅ¡ keturias valandas. Alkotesteriu jam buvo patikrintas girtumas, jis su parodymais sutiko. Labai gailisi, kad taip įvyko. Supranta, kad neturėjo teisės sėsti už automobilio vairo iÅ¡gėręs. Nepateisina savo poelgio, todėl yra pasiruošęs atsakyti už tai, kÄ padarė (b. l. 51-53, 57-58). IÅ¡ Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono policijos komisariato tyrėjo Vyganto Gedgaudo 2020 m. balandžio 29 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. balandžio 29 d. pagal gautÄ praneÅ¡imÄ apie nuo NarvaiÅ¡ių kaimo link Plungės važiuojantį automobilį „Ford Transit“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) įtartinai manevruojantį po visÄ keliÄ , kurį pastebėjo ties įvažiavimu į Plungės miestÄ . Sustabdžius automobilį, nustatė, kad jį vairavo A. G., vairuotojas atrodė neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, lėta. Paklausus, ar vartojo alkoholinių gėrimų, vairuotojas iÅ¡ pradžių tai neigė, vėliau prisipažino, kad prieÅ¡ keturias valandas vartojo alkoholinių kokteilių. Alkotesteriu Drager alcotest 6810 Nr. ARXH-0053, patikros Nr. 1203256 (galioja iki 2020-06-30), 18.37 val. jam buvo nustatytas 1,92 promilės girtumas, pakartotiniu patikrinimu 18.54 val. nustatytas 1,88 promilės girtumas.

Automobilis priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ä® vietÄ atvykęs įmonės direktoriaus pavaduotojas Z. A. iÅ¡ automobilio susirinko ten buvusius statybinius įrankius. Automobilis nuvežtas į UAB „Transadria“ automobilių saugojimo aikÅ¡telę, es. Stoties g. 7F, Plungėje (b. l. 8-13). 2020 m. balandžio 29 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir jo priede (fotolentelėje), užfiksuota įvykio vietos, esančios kelyje Truikiai – PrÅ«saliai, 5,7 kilometre, prie įvažiavimo į Plungės miestÄ , apžiÅ«ra.

Automobilis „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), stovi priekiu į Plungės miestÄ , 1 m atstumu už ženklo pavadinimu „Plungė“. Automobilis turi senų kėbulo įbrėžimų, trÅ«ksta vairuotojo pusės bei deÅ¡inės pusės stumdomų durų plastmasės. Vairuotojo pusėje, prie vairo esančioje angoje matomas raudonos spalvos pieÅ¡tukas ir kitos raÅ¡ymo priemonės. Priekyje prie daiktadėžės, deÅ¡inėje pusėje esančioje angoje matomos pilkos spalvos pirÅ¡tinės ir geltonos spalvos maiÅ¡elis.

Automobilio salone daugiau reikšmingų apžiūrai daiktų nėra (b. l. 14-22). Iš 2020 m. balandžio 29 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad A. G. 2020 m. balandžio 29 d., 18.37 val., nustatytas 1,92 promilės girtumas, o 18.54 val. nustatytas 1,88 promilės girtumas. A. G. su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 27). Iš 2020 m. balandžio 30 d. Informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis išrašo nustatyta, kad keleivinio automobilio „Ford Transit“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas – UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 30).

IÅ¡ 2020 m. balandžio 29 d. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto nustatyta, automobilis „Ford Transit“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nugabentas į uždarosios akcinės bendrovės „Transadria“ automobilių saugojimo aikÅ¡telę, es. Stoties g. 7F, Plungėje (b. l. 28). Pagal 2020 m. balandžio 30 d. nutarimÄ grÄ Å¾inti daiktus, raÅ¡tiÅ¡kÄ pasižadėjimÄ saugoti turtÄ , kol baigsis procesas, bei pakvitavimÄ automobilis „Ford Transit“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam asmeniui A.

G., įsipareigojusiam saugoti įmonei priklausantį automobilį iki kol bus priimtas procesinis sprendimas (b. l. 35-37, 38-39). Viešosios įstaigos „Emprekis“ 2020 m. balandžio 30 d. pažymos duomenimis, 2007 – 2011 metų gamybos periodo automobilio „Ford Transit Tourneo“ Tourneo 2.2 TDCi, 2008 m. laidos, vidutinė kaina Lietuvoje yra 3 860,00 Eur be pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) (b. l. 31). Klaipėdos AVPK Plungės r. PK 2020 m. balandžio 30 d. nutarimais kaltinamajam A.

G. paskirtos kardomosios priemonės: raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 65-66) ir specialiosios teisės sustabdymas (uždrausta vairuoti kelių, oro, vandens transporto priemones) (b. l. 60-61). Visų Å¡ių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kadangi kaltinamasis vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilės neblaivumas.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , dirba, neteistas, administracine tvarka nebaustas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmę baudÄ , kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinama ?. Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teisė vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalies nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso ne kaltinamajam, o trečiajam asmeniui – UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 30, 38, 39). VieÅ¡osios įstaigos „Emprekis“ duomenimis, automobilio, analogiÅ¡ko automobiliui „Ford Transit“, 2008 m. laidos, rinkos vertė be PVM yra 3 860,00 Eur. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalių nuostatomis, iÅ¡ kaltinamojo A. G. iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto (automobilio „Ford Transit“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“) vertę atitinkanti 3 860,00 Eur suma be PVM, nes kaltinamasis nėra PVM mokėtojas, o nusikaltimo padarymo priemonės vertės konfiskavimas nėra PVM objektas.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 65-66) ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 60-61), paliekamos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinamos. Kaltinamajam nustatomas 6 (šešių) mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis, BPK 352 straipsnio 1 ir 2 dalys). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. G. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį, ir paskirti bausmę baudÄ â€“ 75 bazinių bausmių dydžio (toliau – BBD) (3750,00 Eur) (tris tÅ«kstančius septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct), kuriÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintÄ bausmę baudÄ â€“ 50 BBD (2500,00 Eur) (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus eurų 00 ct). Nustatyti, kad paskirtÄ baudÄ nuteistasis savanoriÅ¡kai turi sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos mokėjimo kodas 6801 ir teismo raÅ¡tinei pateikti mokėjimÄ patvirtinančius dokumentus.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Paskirti A. G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 (dvejiems) metams, termino pradžiÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡ieÅ¡koti valstybės naudai iÅ¡ A. G. konfiskuotino turto – automobilio „Ford Transit“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 3860,00 Eur (tris tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų).

Automobilį „Ford Transit“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti teisėtam automobilio savininkui (valdytojui). KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ . Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis