2b7d6534-49de-4de6-95aa-3dfe58fbc01d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Vykdomoji byla 102-1915/02Civilinė byla Nr. 2-7735-812/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06651-2012-6          Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 129.1; (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. spalio 18 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo skolininko M. S. skundÄ dėl antstolio Andriaus Bespalovo veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui Andriui Bespalovui, iÅ¡ieÅ¡kotojui AB SEB bankui ir n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas M. S. praÅ¡o panaikinti 2012 m. rugsėjo 3 d. antstolio Andriaus Bespalovo patvarkymÄ dėl varžytinių, priimtÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir priimti patvarkymÄ perkainoti areÅ¡tuotÄ M. S. nuosavybės teise priklausantį 0,11 ha bendro ploto žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) . Nurodo, kad antstolis vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ dėl 73 418 Eur skolos, 137 Lt žyminio mokesčio ir 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo 2011-10-19 iki skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko pagal civilinėje byloje Nr. 2-5037-488/2011 2011-10-21 priimtÄ nutartį.

IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimų įvykdymo užtikrinimui skolininkas yra įkeitęs jam nuosavybės teise priklausantį 0,11 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) . Ä®keistas turtas yra areÅ¡tuotas. PrieÅ¡ turtÄ areÅ¡tuojant antstolis paskyrė turto rinkos vertės nustatymo ekspertizę, kuriÄ atliko UAB „Matininkai“ ir nustatė, kad žemės sklypo rinkos vertė 2012-01-09 dienÄ buvo 96 000 Lt. Pirmosios žemės sklypo varžytynės buvo paskelbtos tik 2012-09-13, praėjus daugiau kaip aÅ¡tuoniems mėnesiams nuo turto įvertinimo, per šį laikotarpį turto vertė gali iÅ¡ esmės skirtis nuo nustatytosios vertės. Be to, iÅ¡ 2012-01-09 UAB korporacijos „Matininkai“ atliktos turto vertinimo medžiagos matyti, kad buvo vertinami nekilnojamojo turto perleidimo sandoriai, sudaryti laikotarpiu nuo 2010 m. kovo mėnesio iki 2011 m. birželio mėnesio, todėl pagal paskelbtų varžytynių datÄ vertinamų sandorių laikotarpis svyruoja nuo 15 iki 29 mėnesių, kas ženkliai virÅ¡ija 12 mėnesių sandorių senumo terminÄ , nustatytÄ nekilnojamojo turto Tarptautiniuose vertinimo standartuose.

Skolininkas kreipėsi į antstolį praÅ¡ydamas perkainoti nekilnojamÄ jį turtÄ , tačiau antstolis 2012-09-03 patvarkymu skolininko praÅ¡ymo nepatenkino, nemotyvuotai nurodydamas, kad besitęsiant ekonominei krizei nekilnojamojo turto rinka nepagerėjo, todėl perkainoti žemės sklypÄ netikslinga.Antstolis A. Bespalovas, vadovaudamasis LR CPK 510 straipsniu 2012-09-14 patvarkymu netenkino skolininko M. S. skundo ir perdavė skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla nagrinėti teismui. Antstolis nurodo, kad nuo 2011-12-19 vykdo vykdomÄ jÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-10-21 nutartį iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ M.

S. 73 418 EUR skolÄ 137 Lt žyminio mokesčio, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos sumos (70838,53 EUR) nuo pakartotino pareiÅ¡kimo padavimo dienos 2011-10-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo kreditoriui AB SEB bankui, parduoti iÅ¡ varžytynių įkeistÄ turtÄ â€“ 0,11 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) Patvarkyme antstolis nurodė, kad M. S., pateikdamas skundÄ , nepateikė jokių dokumentų, įrodančių jog Å¡iuo metu iÅ¡ varžytynių parduodamo žemės sklypo vertė yra pakitusi, kelis metus besitęsiant ekonominei krizei, nekilnojamojo turto rinka nepagerėjo, todėl netikslinga perkainoti turtÄ .

Suinteresuotas asmuo iÅ¡ieÅ¡kotojas AB SEB bankas atsiliepimo į skundÄ nepateikė.Skundas tenkintinas.Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad antstolis Andrius Bespalovas vykdo Panevėžio miesto apylinkės teismo Hipotekos skyriaus nutartį Nr. 2-5037-488/2011, kuria tenkintas kreditoriaus AB SEB banko reikalavimas ir nutarta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , 70 838,53 Eur kredito, 1 616,91 Eur palÅ«kanų, 962,67 Eur delspinigių, viso 73 418,11 Eur skolÄ , 137 Lt žyminio mokesčio, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo negražintos sumos (70 838,53 Eur) nuo pakartotinio pareiÅ¡kimo padavimo dienos – 2011-10-19 iki teismo spendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Be to, ta pačia nutartimi nutarta parduoti iÅ¡ varžytinių įkeistÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ - 0,1100 ha žemės sklypÄ , (duomenys neskelbtini) (vykd. b.Nr. (duomenys neskelbtini) b.l. 2). 2012-01-02 antstolis Andrius Bespalovas priėmė patvarkymÄ dėl ekspertizės skyrimo turto - 0,1100 ha žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) , esančio (duomenys neskelbtini) , vertei nustatyti, ekspertizę pavedė atlikti UAB korporacijos „Matininkai“ Panevėžio skyriui (vykd.b. Nr. (duomenys neskelbtini) b.l. 26).

UAB Korporacija „Matininkai” Panevėžio skyrius Turto ekspertizės aktu (nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini) , suraÅ¡yta 2012 m. sausio 9 d., nustatė nekilnojamojo turto - 0,1100 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini) , esančio adresu (duomenys neskelbtini) priklausančio M. S., vertę – 96 000 Lt (vykd.b.Nr. (duomenys neskelbtini) b.l. 35). 2012-08-20 antstolis priėmė patvarkymÄ ir paskelbė minėto turto pirmÄ sias varžytynes 2012-09-13 9.30 val. už pradinę pardavimo kainÄ 76 800 Lt (vykd.b.Nr. (duomenys neskelbtini) , b.l. 43-44).LR CPK 681 straipsnis numato teisę antstoliui vykdymo proceso metu pasikeitus įkainoto turto vertei turtÄ perkainoti laikantis CPK 681 straipsnyje nustatytos tvarkos.

Vienas iÅ¡ papildomos ar pakartotinės ekspertizės skyrimo pagrindų – vykdymo proceso Å¡alių motyvuoti prieÅ¡taravimai dėl ekspertizės (CPK 682 str. 2 d.), kitas pagrindas – paties antstolio abejonės dėl turto vertės (CPK 681 str. 1 d., 682 str. 3 d.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ antstolis, vykdydamas savo įstatymines pareigas ir siekdamas vykdymo proceso tikslų, visais atvejais turi įvertinti ekspertizės aktÄ kartu su kitais duomenimis apie turto rinkos kainÄ ir, kilus abejonių dėl ekspertizės akto, privalo pasinaudoti įstatymine teise skirti papildomÄ ar pakartotinę ekspertizę, nepriklausomai nuo to, ar vykdymo Å¡alys pareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl ekspertizės akto (pvz., LAT 2008-12-16 nutartis Nr. 3K-3-604/2008, 2009-04-23 nutartis Nr. 3K-3-90/2009, 2010-06-22 nutartis Nr. 3K-3-297/2010).Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad ketinamo parduoti iÅ¡ varžytynių turto vertė neatitinka dabartinių rinkos kainų, tokių duomenų nepateikta ir teismui nagrinėjant skundÄ .

Tačiau teismui pasinaudojus vieÅ¡a vidutinių rinkos verčių VÄ® Registrų centro paslauga, gauti duomenys, kad skolininko turto vertė 2012-01-01 masinio sklypų vertinimo bÅ«du imant 2011-08-01 buvusiÄ rinkos bÅ«klę nustatyta 110 000 Lt. Matyti, kad masinio vertinimo bÅ«du atlikto vertinamo turto vertė nustatyta net 14 000 Lt daugiau nei UAB korporacijos „Matininkai“, o vertinimas atliktas pagal 2011-08-01 rinkos bÅ«klę, kai tuo tarpu byloje atliekant ekspertizę vertinimui pasitelkti analogai apėmė 2010-2011 metų laikotarpį (vykd.b.l. 44).

Iš ekspertizės akte esančios palyginamųjų objektų analizės matyti, kad buvo vertinami mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos paskirties žemės sklypų sandoriai, kai skolininko parduodamas iš varžytynių sklypas yra komercinės paskirties, sandoriai vertinti nuo 2010 metų, o šiuo metu jau prasidėjo paskutinis 2012 metų ketvirtis. CPK 634 str. 2 d. nustatyta, kad antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimai būtų kuo greičiau ir realiai įvykdyti, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

Skolininko įsipareigojimai iÅ¡ieÅ¡kotojams dideli, parduodamo turto rinkos kainos palyginti su jų įsigijimo metu buvusiomis rinkos kainomis yra nukritę, todėl yra nemaža tikimybė, kad pardavus skolininko turtÄ nepakaks jo skoloms padengti. Skolininkas praÅ¡o perkainoti parduodamÄ iÅ¡ varžytynių turtÄ , siekdamas, kad turtas bÅ«tų parduodamas už kiek įmanoma didesnę kainÄ . Å iuo atveju atsižvelgiant į skolininko, o kartu ir į iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus parduoti turtÄ už kiek įmanoma didesnę kainÄ , esant nepaÅ¡alintai abejonei dėl ekspertizės akte nurodytos turto rinkos vertės atitikimo dabartinei turto rinkos vertei, skundas tenkintinas - panaikintinas 2012 m. rugsėjo 3 d. antstolio Andriaus Bespalovo patvarkymas dėl varžytinių, priimtas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir antstolis įpareigotinas laikantis CPK 681 straipsnyje nustatytos tvarkos perkainoti areÅ¡tuotÄ M.

S. nuosavybės teise priklausantį 0,11 ha bendro ploto žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) , esantį adresu (duomenys neskelbtini) . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513, 290-292 straipsniais, n u t a r ė: M. S. skundÄ patenkinti. Panaikinti 2012 m. rugsėjo 3 d. antstolio Andriaus Bespalovo patvarkymÄ dėl varžytinių, priimtÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir įpareigoti antstolį Andrių BespalovÄ laikantis CPK 681 straipsnyje nustatytos tvarkos perkainoti areÅ¡tuotÄ M.

S. nuosavybės teise priklausantį 0,11 ha bendro ploto žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) , esantį adresu (duomenys neskelbtini) . Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                 Daina Lisaitė