2b7ae8da-7d26-4fda-b119-9cd36879bb57 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-77-783/2012                                                                                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00010-2012-9                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 78.2.1; 116.4;

KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2012 m. vasario 17 d. Kupiškis Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis, sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant: ieškovei A.

K. , jos atstovui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Nijolei Urbonavičienei, atsakovui R. J. nedalyvaujant, apie teismo posėdį informuotas tinkamai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. K. ieÅ¡kinį atsakovui R. J. , dalyvaujant institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė A. K. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo R. J. nepilnamečio vaiko K. R. , a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), naudai priteisti iÅ¡laikymÄ 200 Lt dydžio periodinėmis piniginėmis iÅ¡mokomis, mokamomis kas mėnesį, nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki nepilnamečio vaiko pilnametystės bei 5000 Lt dydžio įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2009 m. lapkričio 20 d. iki civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, lėšų, skirtų nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui, tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad sÅ«naus iÅ¡laikymui reikia apie 400 litų. Ji pati yra nedirbanti, pragyvena iÅ¡ paÅ¡alpų, taip pat padeda jos motina. Kadangi atsakovas neteikė iÅ¡laikymo nuo pat kÅ«dikio gimimo, praÅ¡o priteisti ir 5000 Lt dydžio įsiskolinimÄ .Atsakovas R. J. pateikė atsiliepimÄ (b.l. 13), kuriame nesutiko su reikalavimu priteisti įsiskolinimÄ , nurodė, jog vaikui gimus, ieÅ¡kovė kartu su vaiku iÅ¡vyko gyventi pas tėvus į KupiÅ¡kį, nes jis buvo studentas ir vienas iÅ¡laikyti ieÅ¡kovės su vaiku neturėjo galimybės. IeÅ¡kovę ir vaikÄ lankydavo kiekvienÄ savaitgalį, kartu pirko sauskelnes, maistÄ , prie iÅ¡laikymo pinigais prisidėjo ir jo tėvai.

Nuo 2010 m. birželio mėnesio su ieÅ¡kove apsigyveno Panevėžyje, savo močiutės bute, tačiau 2011 m. rugsėjo mėnesį ieÅ¡kovė iÅ¡vyko gyventi atskirai į KupiÅ¡kio miestÄ . Per visÄ tÄ laikÄ , kol gyveno kartu, pragyveno iÅ¡ visiems trims mokamos paÅ¡alpos po 315 litų, jiems padėjo jo tėvai, kurie mokėjo už komunalines paslaugas. IeÅ¡kovei iÅ¡vykus, jo motina pervedė ieÅ¡kovei priklausančiÄ paÅ¡alpÄ už du mėnesius. Dėl reikalavimo priteisti reikalavimÄ atsakovas atsiliepime nenurodė savo pozicijos, paaiÅ¡kinęs, jog ir Å¡iuo metu mokosi KTU dieniniame skyriuje, yra III kurso studentas, stipendijos negauna, yra iÅ¡laikomas tėvų.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė A. K. palaiko savo reikalavimÄ , patvirtino ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes, papildomai nurodė, kad su atsakovu susipažino 2009 m. pradžioje, netrukus pradėjo gyventi kartu, gimė vaikas. Gimus vaikui ji pradėjo gyventi savo tėvų namuose, atsakovas tuo metu mokėsi Panevėžyje ir į KupiÅ¡kio rajonÄ atvažiuodavo savaitgaliais. Nuo 2010 m. kovo ji persikraustė į Panevėžį bei pradėjo gyventi kartu su atsakovu, tačiau dėl nesuderinamų charakterių nuo 2011 m. rugpjūčio kartu nebegyvena, nuo to laiko ji apsigyveno tėvų namuose, kur gyvena ir Å¡iuo metu.

Vaikui gimus pragyvendavo iÅ¡ visiems mokamų paÅ¡alpų. Nuo 2011 m. rugpjūčio mėnesio su vaiku apsigyvenus tėvų namuose, jai atsakovas pervedė pinigus, gautus už paÅ¡alpas vaikams. Mano, jog iÅ¡laikymo įsiskolinimas jai turi bÅ«ti priteistas, nes atsakovas neteikė vaikui iÅ¡laikymo ir gyvenant kartu, nes iÅ¡laikymÄ teikė savivaldybė mokėdama paÅ¡alpas. Nuo 2011 m. rugpjūčio mėnesio su atsakovu praktiÅ¡kai nebendrauja, vaiku jis nesidomi. IeÅ¡kovės atstovas advokatas Jonas Algimantas Pakarklis palaiko ieÅ¡kovės reikalavimÄ bei praÅ¡o jį tenkinti.Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo.

Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje atstovė Nijolė Urbonavičienė teismo posėdyje palaiko civilinėje byloje pateiktÄ iÅ¡vadÄ . IÅ¡ pateikto gimimo liudijimo (b.l.

7) matyti, kad R. J. gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvai yra ieškovė ir atsakovas, iš pažymos (b.l.

6) matyti, jog vaiko gyvenamoji vieta yra deklaruota su ieškove. Iš pažymos (b.l.

15) matyti, jog R. J. vardu nuo 2010 m. sausio 1 d. 2012 m. sausio 1 d. buvo paskirta iÅ¡mokėti socialinę paÅ¡alpÄ , kuri nuo 2010 m. rugpjūčio mėn. iki 2011 m. spalio mėn. sudarė 945 litus. IÅ¡ pažymų (b.l. 17, 18) matyti, jog R. J. nuo 2009 m. rugsėjo 1 d. mokosi KTU Panevėžio institute, R. J. stipendija nėra mokama. IÅ¡ pažymų (b.l. 8, 16) matyti, jog Å¡alys nekilnojamojo turto neturi. IÅ¡ iÅ¡vados, pateiktos KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (b.l.

12) matyti, jog ieÅ¡kovė su vaiku gyvena pas savo motinÄ dviejų kambarių name su patogumais, jai su sÅ«numi skirtas atskiras kambarys; A. K. gauna socialinę paÅ¡alpÄ , skirtÄ už sÅ«nų, ieÅ¡kovė materialiai remiama motinos. IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.Dėl iÅ¡laikymo priteisimo. Remiantis CK 3.192 str., tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo sÅ«nų R. J. , g. (duomenys neskelbtini) neteikia lėšų jo iÅ¡laikymui, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl iÅ¡laikymo yra pagrįstas ir, remiantis CK 3.194 str., CK 3.200 str., turi bÅ«ti tenkinamas. IÅ¡ pateiktų įrodymų, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, teismas nustatė, jog R. J. iÅ¡laikymas yra ne mažesnis nei 400 litų, ieÅ¡kovės nurodoma suma yra protinga ir ne per didelė.

Be to, sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant CK 3.192 str. 1 d., 6.461 str. 2 d., pripažįstama, jog vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimalų darbo užmokestį, kuris, remiantis 2007 m. gruodžio 17 d. Vyriausybės nutarimu Nr. 1368, nuo 2008 m. sausio 1 d. yra 800 Lt (MMA), tačiau kadangi vaikas gyvena su ieÅ¡kove, jam nėra reikalingas atskiras butas, kiti atskiri specialÅ«s poreikiai, kurie sudaro iÅ¡laikymo sumos dalį, manoma, kad Å¡io amžiaus berniuko iÅ¡laikymui kas mėnesį reikalinga suma yra apie 400 Lt, Å¡iÄ sumÄ savo nepilnamečiui vaikui privalo teikti abu tėvai.

Kadangi, remiantis CK 3.192 str. 2 d., iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai, iÅ¡laikymo dydis, atsižvelgus į Å¡alių turtinę padėtį, dalomas lygiomis dalimis, ir iÅ¡ atsakovo priteisiama 200 litų suma. Tokio dydžio iÅ¡moka (200 Lt) turėtų užtikrinti bÅ«tinas tokio amžiaus vaikui vystytis sÄ lygas. Nors atsakovas nurodo, jog jis yra studentas, pajamų negauna, visgi, kartu su ieÅ¡kove nuspręsdamas auginti vaikÄ , turėjo numatyti, jog vaikui iÅ¡laikyti yra reikalingos lėšos, kurias privalo teikti abu tėvai, Å¡ios naÅ¡tos perkelti vienam tėvui, auginančiam vaikÄ , kitas tėvas negali.

Teismas įvertinęs tÄ aplinkybę, jog praÅ¡omas iÅ¡laikymo dydis yra minimalus, mano, jog tokį iÅ¡laikymo dydį atsakovas gali teikti. Remiantis CK 3.185 str. 1 d., ieÅ¡kovei pavedama uzufrukto teise tvarkyti priteistÄ iÅ¡laikymÄ jos sÅ«nui R. J. , bei, remiantis CK 3.208 str., priteista iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Dėl įsiskolinimo priteisimo. Remiantis LR CK 3.200 str., iÅ¡laikymas vaikui priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, atsakovo atsiliepimo nustatyta, jog vaikui gimus, atsakovas rÅ«pinosi vaiku, kai Å¡is su ieÅ¡kove gyveno KupiÅ¡kio m. pas motinÄ , vaikÄ lankydavo, kartu su savo tėvais prisidėdavo materialiai prie vaiko iÅ¡laikymo. IeÅ¡kovei kartu su vaiku nuo 2010 m. pavasario apsigyvenus Panevėžio m., iki 2011 m. rugsėjo mėnesio pradžios Å¡alys gyveno kartu, kartu vaikÄ augino ir juo rÅ«pinosi. IeÅ¡kovė teismo posėdyje pripažino, kad tuo metu, kai gyveno Panevėžyje, jie vis trys kartu gyveno iÅ¡ gaunamų paÅ¡alpų, pareiga įrodyti įsiskolinimÄ , tenka ieÅ¡kovei, tačiau Å¡i įrodymų nepateikė.

IeÅ¡kovės teiginiai, jog iÅ¡laikymÄ ne atsakovas teikė, o savivaldybė mokėdama paÅ¡alpas, teisiÅ¡kai nepagrįsti. Todėl pripažįstama, jog ieÅ¡kovė neįrodė ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2009 m. lapkričio 20 d. (vaiko gimimo) iki 2011 m. rugsėjo 1 d., todėl reikalavimas Å¡ioje dalyje yra atmetamas kaip nepagrįstas. Tačiau ieÅ¡kovei nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. pradėjus gyventi atskirai ir persikrausčius gyventi į KupiÅ¡kio m., atsakovui atsirado pareiga įrodyti, jog teikė iÅ¡laikymÄ vaikui, tačiau tai, kad jis prisidėjo prie vaiko iÅ¡laikymo, neįrodė.

Byloje yra atsakovo pateikti įrodymai dėl 1100 Lt pervedimo 2011 m. spalio 10, spalio 11 ir lapkričio 21 d. (b.l. 19, 20, 21), tačiau įvertinus paties atsakovo pateiktÄ pažymÄ apie 945 Lt dydžio gautÄ paÅ¡alpÄ už 2011 m. rugsėjo – 2011 m. spalio mėn. (b.l. 15), atsakovo paaiÅ¡kinimus atsiliepime (b.l. 13-14), daroma iÅ¡vada, jog atsakovas pervedė ieÅ¡kovei ir jų vaikui priklausančias paÅ¡alpas už minėtÄ laikotarpį (2011 m. rugsėjo ir 2011 m. spalio mėn.), tačiau ne lėšas, kurias privalo jis skirti vaiko iÅ¡laikymui, todėl yra priteisiamas 853,36 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. iki 2012 m. sausio 8 d. (imtinai) (200 Lt x 4 mėn. 8 d.), kitoje dalyje ieÅ¡kinys dėl įsiskolinimo yra atmetamas.Remiantis LR CK 3.185 str. 1 d., ieÅ¡kovei pavedama uzufrukto teise tvarkyti priteistÄ iÅ¡laikymÄ jos sÅ«nui R.

J. , bei, remiantis LR CK 3.208 str., priteista iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Valstybė dėl civilinės bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme patyrė Å¡ias iÅ¡laidas: 400 Lt iÅ¡laidų dėl ieÅ¡kovei teikiamos antrinės teisinės pagalbos (Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-11-25 sprendimas (b.l.

5) bei pagal pateiktÄ 2012-01-06 pažymÄ (b.l. 33) (pažymėtina, jog į bylos nagrinėjimo iÅ¡laidas nėra įtraukta 80 Lt dėl civilinės bylos baigimo taikos sutartimi)), 11 Lt iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b.l.

2) bei 142 Lt žyminio mokesčio (72 Lt už iÅ¡laikymo priteisimÄ bei 70 Lt už įsiskolinimo priteisimÄ ), nuo kurio ieÅ¡kovė buvo atleista. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus žyminį mokestį, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteisiamos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (67,16% (dėl iÅ¡laikymo priteisimo tenkinta 100%, dėl įsiskolinimo – 17,06%)) (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 85 str. 1 d. p. ir 3 p., 83 str. 1 d. 2 p., 88 str. 1 d. 3 p., 6 d., 92 str., 93 str., 96 str.).

Kadangi ieškovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, ieškinį tenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos (advokato teisinės pagalbos išlaidos, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos), tenkančios ieškovei proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, atlyginamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 str.).             Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260 str., 268 str., 270 str., 282 str. n u s p r e n d ž i a:

             IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.             Priteisti iÅ¡ atsakovo R. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ sÅ«naus R. J. , g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui, periodinėmis piniginėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Lt (du Å¡imtus litų) kas mėnesį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. sausio 9 d. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

             Priteisti iÅ¡ atsakovo R. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) 853,36 Lt (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų litų 36 ct) dydžio materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ sÅ«nui R. J. , g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikyti už 2011 m. rugsėjo 1 d. – 2012 m. sausio 8 d. laikotarpį.             IeÅ¡kovei A. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) pavedama uzufrukto teise tvarkyti priteistÄ iÅ¡laikymÄ jos sÅ«nui R.

J. .             Kitoje dalyje civilinį ieÅ¡kinį atmesti.              Priteisti iÅ¡ atsakovo R. J. valstybės naudai bylinėjimosi iÅ¡laidas: 268 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ , 142 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio ir 7,38 Lt (septynis litus 38 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ((į valstybės biudžetÄ Â mokėti valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, a.s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB banko kodas 73000, įmokos kodas 5660 (žyminiam mokesčiui ir iÅ¡laidoms, susijusiosioms su procesinių dokumentų įteikimu), įmokos kodas 5630 (atstovavimo iÅ¡laidoms)).             SprendimÄ dalyje dėl vaiko materialinio iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

                                    Teisėjas                                                           Virginijus Skaraitis         Â