2b79dff4-5118-462a-9d26-cdc05b6d3fa3 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1359-759/2012(Proceso Nr. 2-49-3-01114-2012-0)Procesinio sprendimo kategorija (S) 116.5.2; 42.10; 63.1; UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                   2012 m. rugpjūčio 28 d.     Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei Z. I. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo,                                                        n u s t a t ė: ieÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ , praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1900,00 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko jo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2009-02-23 tarp ieÅ¡kovo UAB „4finance“ valdančios sistemÄ Â â€žSMScredit.lt“ ir atsakovės buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteikta 750,00 Lt paskola 30 dienų terminui, atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2009-03-25. PalÅ«kanos, numatytos už naudojimÄ si paskola – 150,00 Lt. Atsakovė, suėjus paskolos grÄ Å¾inimo terminui grÄ Å¾ino tik 50,00 Lt paskolos komisinio mokesčio, liko nepadengta paskolos suma ir paskolos komisinio mokesčio dalis – 850,00 Lt.

SMScredit.lt bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 7.1. p. numatyta, kad paskolos gavėjas turi teisę inicijuoti paskolos pratęsimÄ . Atsakovė pratęsė paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ , tad paskolÄ ir paskolos suteikimo komisinį mokestį turėjo grÄ Å¾inti 2009-08-19, tačiau negrÄ Å¾ino. Atsakovė prievolės pagal sutartį nevykdė, paskolos numatytu terminu negrÄ Å¾ino. Atsakovei pagal bendrųjų paskolos sÄ lygų 9.2 punktÄ nuo 2009-08-20 buvo pradėti skaičiuoti 1 procento dydžio delspinigiai, kurie paskaičiuoti už 180 dienų.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 750,00 Lt skolÄ , 100,00 Lt paskolos suteikimo komisinį mokestį, 1050,00 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė be pateisinamos priežasties nepateiks procesinių dokumentų ar neatvyks į teismo posėdį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2012-08-02 tinkamai, pasiraÅ¡ytinai, pasiÅ«lant jai per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovė per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančios paskolos sutarties, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 9801003 matyti, kad ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 750,00 Lt paskolÄ (b.l. 4-6, 8).

Atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2009-08-19 (b.l. 8). Pagal Lietuvos Respublikos CK nuostatas, paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį patį kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (Lietuvos Respublikos CK 6.870 str., 6.873 str.).

Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymÄ byloje nėra, todėl remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ jos priteistina 750,00 Lt skolos ieÅ¡kovo naudai. Remiantis Bendrosios paskolos sutarties sÄ lygų 5.1.p. paskolos gavėjas moka paskolos davėjui paskolos suteikimo mokestį priklausomai nuo paskolos sumos (b.l. 5).

Atsakovei buvo suteikta 750,00 Lt paskola, todėl komisinis mokestis sudarė 150,00 Lt. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovė sumokėjo tik 50,00 Lt komisinio mokesčio, liko nesumokėta 100,00 Lt suma, kuriÄ ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės. Esant tokioms aplinkybėms, Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui. Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 2 d. nustatyta, kad asmuo neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas.

Bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 9.2 p. numato, kad paskolos gavėjui vėluojant atlikti paskolos sutartyje nustatytus mokėjimus, paskolos gavėjas moka paskolos davėjui 1 proc. dydžio įsipareigojimų nevykdymo delspinigius nuo visų uždelstų mokėjimų už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Atsakovei ieÅ¡kovas už 180 dienų paskaičiavo 1050,00 Lt dydžio delspinigius, kuriuos praÅ¡o priteisti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 nurodė, jog remdamasis CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis, teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti.

SÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005). Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ , taip pat į tai, jog atsakovė yra vartotojas, kuris Paskolos sutartį su ieÅ¡kovu sudarė prisijungimo bÅ«du pagal standartines sutarties sÄ lygas, pagal kurias ji yra priversta priimti jai primetamas stipraus kontrahento siÅ«lomas sutarties sÄ lygas arba apskritai atsisakyti sutarties, todėl turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, įvertinant tai, kad vartotojui sudarant Sutartį nėra iÅ¡aiÅ¡kinamos visos sÄ lygos, todėl jis negali visapusiÅ¡kai įvertinti rizikos ir Sutarties neįvykdymo pasekmių, ieÅ¡kovui nepateikus įrodymų dėl konkrečių jo patirtų nuostolių dydžio, pripažintina, kad ieÅ¡kovo netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės.Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d. nustato, kad jeigu netesybos yra neprotingai didelės, teismas gali jas sumažinti, tačiau jos negali bÅ«ti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumÄ .

Netesybų dydžio klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes: į prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2006). Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas, vykdydamas tokio pobÅ«džio Å«kinę veiklÄ , privalo realiai įvertinti bei prisiimti su tokia veikla susijusiÄ rizikÄ , neperkeldamas jos teikiamų paslaugų vartotojams.

Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d. suteikia teismui teisę savo nuožiÅ«ra mažinti netesybas, kurios yra aiÅ¡kiai per didelės. Esant Å¡ioms aplinkybėms konstatuotina, kad 1 proc. dydžio delspinigių norma yra neprotingai didelė ir nesÄ Å¾ininga, todėl teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos CK 6.258 str. 3 d. ir CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, mažina netesybas iki 0,2 procentų nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , kas sudaro 306,00 Lt.

Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis aukščiau paminėtais pagrindais, 306,00 Lt dydžio delspinigiai priteistini iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui. Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovės priteisiama 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2012-07-31 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 2 d. numatyta, jog ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovui priteisiama 1156,00 Lt suma sudaro 60 proc. nuo visos ieškinio sumos, t.y. ieškinys tenkinamas 60 proc., iš atsakovo yra priteisiama 43,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo naudai.Kadangi byloje susidariusi pašto išlaidų suma yra mažesnė už LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos LR CPK 96 str. 6 d. pagrindu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas                                                       n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės Z.

I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., dirb. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „4finance“, į.k. 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, a.s. LT29 7300 0101 1206 5574, bankas Swedbank, AB, banko kodas 73000, 1156,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 00 centų) paskolos ir delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 1156,00 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2012-07-31 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 43,00 Lt (keturiasdeÅ¡imt tris litus 00 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . TeisėjaSnieguolė Bielskienė