2b79d83d-996b-463d-883d-fa3b07c83505 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-719-900/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24566-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.9.; 1.1.8.6.2.; (S) 1.2.26.2.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 4 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma BerniÅ«naitė,sekretoriaujant Vaivai Vilkei,dalyvaujant prokurorei Erikai Girgždienei,kaltinamajam A. T.,vieÅ¡ame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, Å iaulių (duomenys neskelbtini) mokyklos mokinys, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 lapkričio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 10 MGL (1 300 Lt) bauda (bauda sumokėta);

2) Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. spalio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį sumažinta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atliko, yra kaltinamas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: A. T. įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , sukėlė iÅ¡gÄ stį, o bÅ«tent: 2016 m. gegužės 25 d. apie 1310 val. vieÅ¡oje vietoje - pėsčiųjų bulvare ties (duomenys neskelbtini), matant aplinkiniams, kaire ranka apkabino nukentėjusįjį N. K. per kaklÄ ir deÅ¡ine koja bandė jam įspirti į krÅ«tinės sritį, tačiau nepataikė, kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajam L.

V. į veido sritį, dėl ko pastarasis nugriuvo ant žemės, padarydamas jam deÅ¡inio žando sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį poodine kraujosruva deÅ¡inio žando srityje, kraujosruvÄ ir nubrozdinimÄ deÅ¡inio žando gleivinėje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajam N. K. į veido sritį, kas jam sukėlė fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje.Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis atsisakė duoti paaiÅ¡kinimus, tačiau kaip teisingus patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiÅ¡kinimus.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A.

T. kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino (104-105, 111 b. l.), kad 2016 m. gegužės 2 d. (turėtų bÅ«ti 25 d.) apie 1300 val. su draugu M. A. pėsčiųjų bulvaru, esančiu (duomenys neskelbtini), ėjo į lombardÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Buvo Å¡iek tiek iÅ¡gėręs alkoholio, bet alkoholis neturėjo įtakos jo veiksmams. Pro Å¡alį ėjo trys nepažįstami jaunuoliai, vienas iÅ¡ jų pasižiÅ«rėjo į jį. Jam tai nepatiko ir paklausė: „ko čia žiÅ«ri?“. Po to priėjo prie jaunuolio, apkabino su ranka per pečius ir dar kartÄ paklausė, kodėl jaunuolis į jį žiÅ«ri.

Jaunuolis kažkÄ atsakė. Jis palenkė jaunuolį su apkabinta ranka į priekį ir bandė spirti kojos keliu į veido sritį, tačiau nepataikė, neiÅ¡laikė pusiausvyros ir nukrito ant žemės. Supyko, atsistojo ir pasakė jaunuoliui: „dabar tu gausi“. Einant prie jaunuolio, kitas draugas užstojo keliÄ . Kadangi jaunuolio draugas „pasimaišė po ranka“, sudavė jam vienÄ smÅ«gį rankos kumščiu į veidÄ . Nuo smÅ«gio tas nukrito ant žemės. Jis ėmė gaudyti pirmÄ jaunuolį, pagavo ir sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ .

Po to su savo draugu nuėjo prie (duomenys neskelbtini) gatvės. Ten jį sulaikė policijos pareigÅ«nai. Gailisi, kad padarė nusikaltimÄ .Teisiamajame posėdyje kaltinamasis papildomai nurodė, kad prieÅ¡ 3 m. pateko į avarijÄ . Avarijoje žuvo jo draugas, o jo deÅ¡inė ranka nepataisomai sužalota (nevaldo rankos). Dėl depresijos kelis kartus gulėjo Psichiatrinėje ligoninėje. Paskutinį sykį prieÅ¡ incidentÄ gulėjo dėl to, kad jį paliko panelė, negalėjo miegoti naktimis. Po incidento dėl kitų problemų vėl gulėjo Psichiatrinėj ligoninėje.Paskelbus kaltinamÄ jį aktÄ kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiÅ¡kinimus, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimÄ , nusikalstamos veikos aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokurorė, nei kaltinamasis nepageidavo, jog kiti įrodymai bÅ«tų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs BPK 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę, sukėlus fizinį skausmÄ nukentėjusiesiems, įrodo kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, užfiksuoti nukentėjusiojo L.

V. protokole – pareiškime ir jo apklausos protokole (3-4, 14-15 b. l.), nukentėjusiojo N. K. apklausos protokole ir kompaktinėje plokštelėje su apklausos garso-vaizdo įrašu (19 b. l.), liudytojų M. A. ir E. Š. apklausos protokoluose ir kompaktinėje plokštelėje su E. Š. apklausos garso-vaizdo įrašu (29, 35-36 b. l.), kitoje rašytinėje medžiagoje.Nukentėjusysis N. K. parodė, kad 2016 m. gegužės 25 d. apie 1200 val. jis su savo klasės draugais E. Š. ir L. V. ėjo pėsčiųjų bulvaru (duomenys neskelbtini), į PC „Maxima“.

Prasilenkė su trimis asmenimis. Vienas iÅ¡ tų asmenų paklausė, ko jie į juos žiÅ«ri. Nenorėdami konfliktų, jie minėtiems asmenims nieko neatsakė ir paspartino žingsnį. Vienas iÅ¡ konfliktuojančių asmenų juos pasivijo, iÅ¡ nugaros uždėjo jam kairę rankÄ , t. y. jį apkabino, ir taip kurį laikÄ Ä—jo su juo. Jis su draugais sakė, kad jiems nereikia problemų. Tuomet konfliktuojantis asmuo bandė spirti jam deÅ¡ine koja ties krÅ«tinės sritimi, tačiau nepataikė, pargriuvo.

Atsistojęs išvadino jį negražiais, įžeidžiančiais žodžiais. Siekdami išvengti rimtesnio konflikto, paspartino žingsnį, bet konfliktuojantis asmuo vis tiek liepė jiems ateiti ir pasiaiškinti. Jie suprato, kad neišvengs pokalbio, todėl ties (duomenys neskelbtini) teismu sustojo. Konfliktuojantis asmuo kumščiu norėjo jam trenkti į veido sritį, bet nepataikė. Tada L. (L. V.) pasakė, jog jis (nukentėjusysis) yra nepilnametis, kad šis nuo jų atstotų. Konfliktuojantis asmuo sudavė L. dešinės rankos kumščiu į veido sritį.

Po smÅ«gio L. nukrito. Konfliktuojantis asmuo sudavė jam vienÄ smÅ«gį kumščiu į veido sritį. Patyrė fizinį skausmÄ . Prie konfliktuojančio asmens priėjo su juo buvę du draugai ir nusivedė (duomenys neskelbtini) link. E. Å . iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Jie sulaikė konfliktavusį asmenį.Nukentėjusysis L. V. parodė, kad 2016 m. gegužės 25 d. 1300 val. su draugais N. K. ir E. Å . išėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gimnazijos, esančios (duomenys neskelbtini), ir ėjo pėsčiųjų bulvaru PC „Maxima“, esančio (duomenys neskelbtini), link.

Pėsčiųjų bulvare ties (duomenys neskelbtini) teismu aplenkė einančius tris nepažįstamus vyrus. Vienas iÅ¡ jų pasakė N. K.: „ko skersuoji“. Jie į A. T. pasakymÄ nekreipė dėmesio ir ėjo toliau. Tuomet tas vyras iÅ¡ nugaros pavijo N. K., nieko nesakęs apkabino N. K. kaire ranka per kaklÄ ir priekaiÅ¡tavo, kad Å¡is į jį žiÅ«rėjo. N. (N. K.) sakė, kad į jį nežiÅ«rėjo. Anas vyras truputį palenkė N. K. į priekį ir bandė koja smÅ«giuoti N. į galvÄ , bet prarado pusiausvyrÄ , užkliuvo už N. kojos ir pargriuvo.

Atsistojęs pasakė N.: „nu dabar tai gausi“. Vyras artinosi prie jų. Liudytojas perspėjo jį nelįsti prie N., nes N. nepilnametis. Vyras nusikeikė ir deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ smogė jam į deÅ¡inį skruostÄ . Nuo smÅ«gio jis pargriuvo. Tada vyras puolė prie Å¡alia stovėjusio N. ir smogė jam vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ . Jis (liudytojas) atsikėlė ir pamatė, kad smurtavusį vyrÄ ramino jo draugas, tačiau pastarasis toliau Å¡Å«kavo, priekaiÅ¡tavo N..

Netrukus prie smurtavusio vyro priėjo kelios moterys ir pasakė, jog Å¡is liautųsi priekabiavęs prie vaikų. Smurtavęs vyras su draugu nuėjo Žemaitės g. link. E. Å . iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, tie sulaikė smurtavusį vyrÄ .Liudytojas E. Å . parodė, kad 2016 m. gegužės 25 d. apie 1307 val. jis su draugais N. K. ir L. V. išėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), ir ėjo pėsčiųjų bulvaru, esančiu (duomenys neskelbtini), į PC „Maxima“.

Ties „(duomenys neskelbtini)“ alėja jie aplenkė tris vyrus. IÅ¡ tų vyrų sulaukė replikų: „ko čia žiÅ«rit?”, “ ko skersuojat?“. Jis su draugais nusprendė nesivelti į konfliktÄ ir paspartino žingsnį. Vienas iÅ¡ konfliktavusių nusikeikė ir pradėjo sparčiau eiti N. link, pasivijo N., čiupo kairiÄ ja ranka N. už kaklo, bandė deÅ¡ine koja smogti į krÅ«tinę, bet neiÅ¡laikė pusiausvyros ir pargriuvo. Jie paspartino žingsnį ir ėjo PC „Maxima“ link.

Konfliktavęs asmuo atsistojo, ėmė garsiai Å¡Å«kauti, keikėsi ir vadino juos įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, bėgo prie jų. Pribėgęs čiupo N. už drabužių pečių srityje, bandė smogti, jie susistumdė. Su jais buvęs L. du ar tris kartus garsiai pakartojo, kad jie yra nepilnamečiai. Konfliktuojantis asmuo pasitraukė nuo N., bet sudavė L.i į kairį skruostÄ . Nuo smÅ«gio L. atsisėdo ant žemės, nes vos neteko sÄ monės. Tada konfliktavęs asmuo gaudė N. ir jį.

Kiti su konfliktuojančiu asmeniu buvę vyrai nekonfliktavo. Tasai pagavo N. kairiÄ ja ranka už marÅ¡kinių peties srityje ir kumščiu smogė į skruosto sritį. Per grumtynes priėjo moteris ir pasakė, kad kvies policijÄ , po to abu vyrai nuėjo turgaus link. Jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. PareigÅ«nai sulaikė konfliktavusį asmenį.Liudytojas M. A. parodė, kad 2016 m. gegužės mėnesį, tikslios datos nepamena, dienos metu su draugu A. T. ir O. P. ėjo pėsčiųjų bulvaru, esančiu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)“ ar lombardo, esančio prie (duomenys neskelbtini), link.

Pakeliui sutiko tris nepažįstamus vaikinus. Su jais A. T. ėmė konfliktuoti. Jis matė, kaip A. T. vienam iÅ¡ vaikinų kumščiu sudavė į galvos sritį, nuo smÅ«gio vaikinas nukrito. Tada jie pasitraukė nuo vaikinų, nes kažkas sakė, kad iÅ¡kvies policijos pareigÅ«nus. Jis įvykio metu buvo girtas, todėl mažai kÄ prisimena. Jis prie vaikinų nepriekabiavo ir nelindo. Kiek pamena, nuo Å¡ių vaikinų bandė patraukti draugÄ A. T., kuris buvo girtas ir agresyvus.Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 715/2016(04) (44 b. l.) užfiksuota, kad N. K.

VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės Moters ir vaiko klinikoje 2016 m. gegužės 25 d. nustatytas veido sumuÅ¡imas sužalojimu nevertinamas, nes diagnozė paremta tik subjektyviais nusiskundimais, tačiau nepagrįsta objektyviais traumavimo požymiais, todėl nėra pagrindo vertinti sveikatos sutrikdymo mastÄ .Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G. 716/2016(04) (40-41 b. l.) užfiksuota, kad L. V. nustatytas deÅ¡inio žando sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs poodine kraujosruva deÅ¡iniojo žando srityje, kraujosruva ir nubrozdinimu deÅ¡iniojo žando gleivinėje, kas vertinama kai[ nežymus sveikatos sutrikdymas.

KÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytomis įvykio aplinkybėmis ir laiku, t. y. vieno trauminio poveikio metu kontaktuojant su kietu buku daiktu. KÅ«no sužalojimų visuma nebÅ«dinga griuvimui.Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokoluose (22-25, 30-33 b. l.) užfiksuota, kad nukentėjusysis N. K. ir liudytojas E. Å . atpažino A. T. kaip asmenį, kuris smurtavo prieÅ¡ N. K. ir L. V..Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos kinologų bÅ«rio specialistas M.

M. 2016 m. gegužės 25 d. tarnybiniame pranešime nurodė įtariamojo sulaikymo aplinkybes (9 b. l.).Asmens blaivumo teste (60 b. l.) užfiksuota, kad A. T. 2016 m. gegužės 25 d. 1338 val. nustatytas lengvas – 1,24 %0 - girtumo laipsnis.Įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele (7-8 b. l.) užfiksuota įvykio vietos – pėsčiųjų bulvaro prie (duomenys neskelbtini), apžiūra. Tyrimui naudingų objektų ar pėdsakų neaptikta.Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka ir papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas konstatuoja, kad inkriminuota nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, abejoti kaltinamojo A.

T. kalte nėra pagrindo. Nustatyta, kad kaltinamasis vieÅ¡oje vietoje be priežasties prieÅ¡ du asmenis panaudojo fizinį smurtÄ , tokiu bÅ«du sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , sukėlė aplinkinių iÅ¡gÄ stį. Kaip nepasitvirtinusi iÅ¡ kaltinimo Å¡alinama aplinkybė, kad kaltinamojo veiksmai sukėlė aplinkinių sumaiÅ¡tį, nes nėra tokių įrodymų. Už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , pasireiÅ¡kusį įžūliu elgesiu, gali bÅ«ti skiriami vieÅ¡ieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki 2 m. (BK 284 str. 1 d.).Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimo sudėtis materiali, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia veikos atžvilgiu ir netiesiogine tyčia pasekmių atžvilgiu (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis jauno amžiaus (22 m.), netekęs tėvo (55 b. l.), mokosi, nedirba (99 b. l.). Neregistruotas VÅ¡Ä® Dainų PSPC Psichiatrijos sveikatos centro pacientų registre (63 b. l.). Nuo 2013 m. liepos 31 d. yra įtrauktas į VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registrÄ ; diagnozuoti adaptacijos sutrikimai, vidutinio sunkumo depresijos epizodas, Å«minė reakcija į stresÄ , iÅ¡ ligoninės paleistas dienÄ iki nusikaltimo (2016 m. gegužės 24 d.) (62 b. l.).

Po įvykio 2016 m. vasarÄ kaltinamasis gydėsi Priklausomybės ligų centre nuo priklausomybės alkoholiui, potrauminio sindromo, Å¡alutinė diagnozė – deÅ¡inio peties rezginio pažeidimas, deÅ¡inės rankos paralyžius (149 b. l.). Nuo 2011 m. iki Å¡iol tris kartus baustas administracine tvarka už vieÅ¡osios ir valdymo tvarkos pažeidimus, tris kartus suraÅ¡yti administraciniai nurodymai, kas baustumo neužtraukia (94-97 b. l.). Praeityje du kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei, finansų sistemai, analogiÅ¡kÄ dabar inkriminuotam nusikaltimÄ , bausmes atliko; 2013 m. vasario 21 d. teistas 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme už Vokietijoje padarytÄ nusialatimÄ (64-67, 69-83, 148 b. l.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir, jÄ padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytÄ reglamentavimÄ , aptartų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jÄ charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).Kaltinamasis nedavė sutikimo dirbti vieÅ¡uosius darbus, yra neįgalus, todėl Å¡i bausmės rÅ«Å¡is net nesvarstoma (BK 46 str. 1 d.).

Kaltinamasis nedirba, neturi savarankiÅ¡kų pajamų (iÅ¡skyrus neįgalumo paÅ¡alpÄ ), todėl skirti baudÄ bÅ«tų mažai efektyvu. Ä®vertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, kad adekvati bausmė už padarytÄ nusikaltimÄ galėtų bÅ«ti prokurorės siÅ«loma vidutinio griežtumo sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis parenkamas artimas sankcijos vidurkiui (BK 48 str. 2 d.). Laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu kaltinamasis įpareigojamas mokytis arba dirbti (bÅ«ti užsiregistravus darbo biržoje) (BK 48 str. 6 d. 3 p.).

Ä®pareigojimas nakties metu bÅ«ti namuose (BK 48 str. 6 d. 1 p.) neskiriamas, nes veika padaryta dienÄ .Laikantis BK 641 straipsnio (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija, įsigaliojo nuo 2013 m. liepos 13 d.) reikalavimų, laisvės apribojimo bausmė mažinama vienu trečdaliu.Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka nuo 2016 m. gegužės 25 d. 1319 val. iki 2016 m. gegužės 26 d. 1035 val. (112-114 b. l.). Å is laikas santykiu 1:2 įskaitomas į atliktÄ bausmę ir laikoma, kad kaltinamasis atliko dvi laisvės apribojimo dienas.Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (115-116 b. l.) – taikoma tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo paskirta bausmė (BPK 139 str.).Civilinis ieÅ¡kovas Å iaulių teritorinė ligonių kasa 2016 m. birželio 30 d. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 74,31 € turtinės žalos už nukentėjusiesiems N. K. ir L.

V. suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas atlyginimo priteisimo (47-50 b. l.).Kaltinamasis neginčijo civilinio ieÅ¡kinio dydžio, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai (BPK 113 str. 2 d., CPK 268 str. 5 d.).Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė, siekdama užtikrinti civilinį ieÅ¡kinį, 2016 m. birželio 30 d. nutarimu (58-59 b. l.) laikinai (6 mėn.) apribojo kaltinamojo A. T. nuosavybės teises į AB SEB banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančius ar galinčius patekti 74,31 €, leisdama disponuoti ne daugiau nei 300 € per mėnesį savo reikmėms.Laikinas nuosavybės teisių apribojimas taikomas, kol kaltinamasis padengs priteistÄ turtinės žalos atlyginimo sumÄ â€“ 74,31 € (BPK 151 str. 8 d.).Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamÄ veikÄ : du DVD-R su nepilnamečių N. K. ir E. Å . apklausų garso-vaizdo įraÅ¡ais, prisegti prie bylos virÅ¡elio, paliekami saugoti byloje kaip tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a: A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės atlikimo metu mokytis, dirbti arba bÅ«ti užsiregistravus darbo biržoje.Vadovaudamasis BK 641 straipsniu, A. T. skirtÄ 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti sumažintÄ 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės atlikimo metu mokytis arba dirbti (bÅ«ti užsiregistravus darbo biržoje).Vadovaudamasis BK 66 straipsniu, į atliktÄ laisvės apribojimo bausmę santykiu 1:2 įskaityti A.

T. laikino sulaikymo laikÄ (1vienÄ parÄ ) ir laikyti, kad jis atliko dvi laisvės apribojimo dienas.Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio patvirtinto nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.A. T. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – taikyti tol, kol įsiteisės teismo nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo paskirta bausmė.Civilinio ieÅ¡kovo Å iaulių teritorinės ligonių kasos 2016 m. birželio 30 d. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir žalos gavėjui Valstybinei ligonių kasai prie LR SAM (a. s. Nr. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡ A.

T. priteisti 74,31 € (septyniasdeÅ¡imt keturių eurų 31 euro cento) turtinės žalos atlyginimÄ .LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ A. T. priklausančius 74,31 €, esančius arba galinčius patekti į jo vardu atidarytÄ AB SEB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti, kol A. T. visiÅ¡kai atlygins priteistÄ turtinės žalos atlyginimÄ â€“ 74,31 € (septyniasdeÅ¡imt keturis eurus 31 euro centÄ ), leisdamas disponuoti ne didesne nei 300 € (trijų Å¡imtų eurų) suma per mėnesį savo reikmėms, taip pat atsiskaityti su žalos gavėju (Valstybine ligonių kasa prie LR SAM).Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamÄ veikÄ : du DVD-R su nepilnamečių N. K. ir E. Å . apklausų garso-vaizdo įraÅ¡ais, prisegtus prie bylos virÅ¡elio, palikti saugoti byloje.Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                               Alma Berniūnaitė