2b79c3e4-d05a-4287-ad3a-ecded2acce09 · Kauno apygardos teismas

Kpr-25/08Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nr. 1S- 383 - 120/2013;Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teisminio proceso Nr. 1-66-1-01237-2012-2;Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio sprendimo kategorija:

                                                               2.1.16.1.1.;2.1.16.1.3.;2.1.16.1.2.2.                                                                                           (S)                                                                                                                                                                                                                                                                                     KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A  R T I  SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Kaunas                                                                                                                   2013 m. kovo 13 d.                                                                                               Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Majauskienė, sekretoriaujant Laimai GrėbliÅ«nienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai BaltrÅ«nienei, kaltinamojo N. S. gynėjui advokatui Adomui Liutvinskui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus prokurorės S. S. skundÄ dėl 2013 m. vasario 28 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarties,                       n  u  s  t  a  t  ė :             N., S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, (duomenys neskelbtini) mokyklos studentui, nevedusiam, teistam 2012-01-03 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 1950 Lt bauda, turinčiam neiÅ¡nykusį teistumÄ , gyvenančiam J.

B. g. (duomenys neskelbtini) Kėdainių m., deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, kaltinamam nusikalstamų veikų numatytų Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 149 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 150 str. 1 d., 187 str. 3 d. t.y. tuo, kad jis bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. 2012 m. gruodžio 1 d., apie 7.30 val., prie katilinės, esančios (duomenys neskelbtini) g. Kėdainių m., turėdamas tikslÄ lytiÅ¡kai santykiauti su gatve ėjusia Ž. K. prieÅ¡ jos valiÄ , pribėgo prie jos ir grasindamas panaudoti fizinį smurtÄ bei panaudodamas fizinį smurtÄ , abiem rankomis sugriebė už jos striukės bei sakydamas „jeigu rėksi aÅ¡ tave užmuÅ¡iu“ sudavė kumščiu Z.

K. ne mažiau 5 kartų į veidÄ ir galvÄ , pargriovė jÄ ant žemės, užšoko gulinčiai nukentėjusiajai ant nugaros ir keliais jÄ prispaudė prie žemės, sakydamas „aÅ¡ tau nusuksiu sprandÄ â€œ, suėmė rankomis už galvos, jÄ suko, paklaustas, ko nori. atsakė, kad nori lytiÅ¡kai santykiauti, tuomet rankomis plėšė nuo jos striukę, kėlėjÄ Ä¯ viršų bei sudavė ne mažiau 2 kartų j veidÄ , taip padarydamas Z. K. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , pasikėsino lytiÅ¡kai santykiauti su nukentėjusiÄ jÄ Å½.

K. prieÅ¡ jos valiÄ , tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nukentėjusioji intensyviai prieÅ¡inosi ir jam toliau daryti nusikalstamus veiksmus sutrukdė pro įvykio vietÄ gatve pravažiuojantis automobilis.              Be to, N. S. kaltinamam tuo, kad jis. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. 2012 m. gruodžio 1 d., po 7.30 vai., iÅ¡ karto po pasikėsinimo išžaginti, prie gyvenamojo namo. esančio (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Kėdainiai, turėdamas tikslÄ patenkinti savo lytinę aistrÄ oraliniu bÅ«du. grasindamas panaudoti fizinį smurtÄ bei panaudodamas fizinį smurtÄ , sugriebė Ž.

K. už striukės ir jÄ suplėšė, taip padarydamas nukentėjusiajai 200,- Lt turtinę žalÄ , daug kartų pakartodamas reikalavimÄ Äiulpti jo lytinį organÄ , sugriebė nukentėjusiÄ jÄ už plaukų, pargriovė, už plaukų tempė jÄ gulinčiÄ , o Å¡iai prieÅ¡inantis ir Å¡aukiant pagalbos, deÅ¡ine ranka užėmė jos burnÄ bei kumščiu sudavė ne mažiau 20 kartų per galvÄ ir veidÄ , ir nuo Å¡ių smÅ«gių Ž. K. nugriuvus ant žemės, užgulė jÄ savo kÅ«nu, sakydamas „aÅ¡ tau tuoj akis iÅ¡badysiu“ iÅ¡skėtė du pirÅ¡tus jai prieÅ¡ akis bei vėl kumščiu sudavė jai į galvÄ nemažiau 2 kartų, taip padarydamas Ž.

K. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , pasikėsino tenkinti savo lytinę aistrÄ su nukentėjusiÄ ja Ž. K. prieÅ¡ jos valiÄ oraliniu bÅ«du, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nukentėjusioji aktyviai prieÅ¡inosi ir nusikalstamÄ veikÄ tęsti sutrukdė į įvykio vietÄ atėjusi S. S., Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-12-05 nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, 2013 m. vasario 28 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi, motyvuojant tuo, kad N. S. buvusi paskirta griežčiausia kardomoji priemonė paskirta – suėmimas, atlikus ikiteisminį tyrimÄ ir bylÄ perdavus teismui, tapo nebereikalinga, kad N. S., jį įtarus nusikalstamų veikų padarymu, pats atvyko į policijos komisariatÄ ir davė parodymus, kad, kaltinamojo motina nukentėjusiajai Ž.

K. padarytÄ 10 000 Lt turtinę ir neturtinę žalÄ , atlygino, kad, kaltinamasis studijuoja, mokymo įstaigos ir pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas teigiamai, jo socialiniai ryÅ¡iai su Å¡eima tvirti ir nėra pagrindo manyti, kad jis ims (slėptis) nuo teismo, teismas jam kardomÄ jÄ Â priemonę suėmimÄ , pakeitė į Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę - namų areÅ¡tÄ ir įpareigojo jį:              1) nuo 16.00 val. iki 11.00 val. bÅ«ti savo deklaruotoje nuolatinėje gyvenamoje vietoje - Kėdainių mieste, J.

B. g.(duomenys neskelbtini);             2) nesilankyti vieÅ¡ose vietose (kavinėse, baruose, restoranuose, masinio pasilinksminimo vietose, ir kt.), kur prekiaujama alkoholiu:             3) nebendrauti su Å¡ios baudžiamosios bylos nukentėjusiÄ ja Ž. K., liudytojais: D. Å ., A. K., R. L., J. P., S. K.. Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus prokurorė S. S. praÅ¡o Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013-02-28 nutartį pakeisti kaltinamajam N. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ Ä¯ namų areÅ¡tÄ , panaikinti ir 1 mėnesiui paskirti jam kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .

Nurodo, kad Å¡iuo metu pagrindo daryti iÅ¡vadai, kad kaltinamasis bÅ«damas laisvėje nedarys naujų nusikalstamų veikų ir nebėgs nuo teismo, nėra.              Nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai. Kaltinamasis kaltinamas dviejų BPK 122 str. 4 d. nurodytų sunkių nusikaltimų padarymu. Byloje nustatyti konkretÅ«s duomenys, kad jis vartoja narkotines medžiagas ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų padarė administracinį teisės pažeidimÄ bei nusikaltimus, nusikalto neiÅ¡nykus teistumui už ankstesnius nusikaltimus, todėl manymas, kad jis iki nuosprendžio priėmimo, gali daryti naujas nusikalstamas veikas, nėra iÅ¡nykęs. Kaltinamasis nesusituokęs, Å¡eimos neturi, specialiame posėdyje nurodė, kad mokymo įstaigoje jam suteiktos akademinės atostogos ir todėl jis gali bėgti ir slėptis nuo teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

             Skundas nepagrįstas ir atmetamas. Pirmosios instancijos teismas kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , kaltinamajam N. S. pakeisdamas į namų areÅ¡tÄ ir nustatydamas areÅ¡to sÄ lygas, BPK 121, 132, 134 ir 139 str. reikalavimų nepažeidė.              Teismas, turintis bylÄ savo žinioje, yra įpareigotas nuolat tikrinti ar vis dar yra bÅ«tinybė ir reikalingos prielaidos taikyti kaltinamajam kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , todėl, BPK 127 str. 9 d. pagrindu, bylÄ perdavus teismui, suėmimo termino pratęsimo klausimus sprendžia teismas, kurio žinioje yra byla, nepaisydamas, ar dėl to yra gautas prokuroro pareiÅ¡kimas, ar ne.

Å iuo konkrečiu atveju, tai teismas ir padarė.             Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimas Nr. 50 „ Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatos ir LR Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalis reikalauja, kad suėmimas ne tik skiriamas, bet ir tęsiamas gali bÅ«ti tik tada, kai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų.

Kardomosios priemonės pratęsimu, taip pat, kaip ir suėmimo paskyrimu, bylai esant teisme, siekiama yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme, nuosprendžio įvykdymÄ Juo taip pat siekiama yra ir užkirsti keliÄ naujų nusikalstamų veikų darymui. Teismas Å¡ių reikalavimų nepažeidė.             Suėmimo pakeitimÄ Ä¯ namų areÅ¡tÄ , teismas motyvavo paties N. S. atvykimu į policijos komisariatÄ ir davimu parodymus dėl jam reikÅ¡tų įtarimų, nukentėjusiajai Ž.

K. padarytos 10 000 Lt turtinės ir neturtinės žalos atlyginimu, N. S. mokymusi (duomenys neskelbtini) mokyklos, 3 kurse, teigiamai jį apibÅ«dinančiomis charakteristikomis ir kt. Ä®vertino teismas taip pat ir tai, kad 2012-01-03 teismo baudžiamuoju įsakymu, 1950 Lt bauda jis nuteistas yra pagal BK 284 str. 1 d. ir baudÄ tuoj pat, t.y., 2012-01-10 yra sumokėjęs.              Prokuroras, praÅ¡ydamas skundžiamÄ teismo nutartį panaikinti, jokių argumentų, kurie, Å¡iuo konkrečiu atveju, pagrįstų vieÅ¡o intereso virÅ¡enybę prieÅ¡ asmens teisę į laisvę, nenurodo.

Vien tai, kad už inkriminuotas nusikalstamas veikas numatytos yra griežtos bausmės, pagrindo manyti, jog N. S. gali bėgti (slėptis) neduoda. Ikiteisminio tyrimo veiksmai byloje yra baigti. Kaltinamasis, po suėmimo pakeitimo į namų areÅ¡tÄ , nustatytų jam sÄ lygų laikosi, kviečiamas į teismo posėdžius, nurodytam laikui atvyksta, paneigia prokuroro manymo, jog N. S. ir Å¡iuo metu gali bėgti (slėptis), teisingumÄ .              N. S. tikrai kaltinamas yra ir sunkių, įeinančių į BK 122 str. 4 d. sudėtį, nusikaltimų padarymu, tačiau, vien tik galimai padarytų nusikaltimų sunkumas, nekonstatavus ir motyvuotai nepagrindus pagrindo manyti, jog N. S. ir Å¡iuo metu dar yra pagrindas manyti, kad jis gali daryti naujus nusikaltimus, iÅ¡likimo, neduoda, o tai, kad N. S. bylai esant teisminio nagrinėjimo stadijoje ir nesant žinomai konkrečiai josios baigimo nagrinėti bei priimto sprendimo paskelbimo datai, prokuroras vietoje teismo N. S. paskirto 3 mėnesių namų areÅ¡to, suėmimÄ praÅ¡o paskirti tik 1 mėnesio terminui, tokio termino trukmės iÅ¡ viso motyvuotai nepagrįsdamas, duoda pagrindÄ prokuroro skundÄ laikyti formaliu ir nepagrįstu.

Nekonstatavus ir pagrindo, jog N. S. gali daryti naujus nusikaltimus, iÅ¡likimo, prokuroro skundas yra nepagrįstas ir atmetamas.                                       Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 131 str., 139 str.                                     n u t a r ė:              Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus prokurorės skundÄ atmesti ir Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 28 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

             Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                       Regina Majauskienė