2b79b6ee-cdce-4a58-8a97-c4a08244c5d3 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-1883-221/2020 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02412-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.2.4; 3.1.18.2.3; 3.1.18.2.11; 3.1.18.3; 3.3.2.5 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 26 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Lozoraitytė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo Ž. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2020 m. spalio 1 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės D.

K. ieÅ¡kinį atsakovui Ž. K. dėl santuokos nutraukimo, kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų iÅ¡sprendimo, iÅ¡vadÄ duodanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Alytaus apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovės D. K. (toliau – ieÅ¡kovė) ieÅ¡kinį atsakovui Ž. K. (toliau – atsakovas) dėl santuokos nutraukimo, kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų iÅ¡sprendimo, iÅ¡vadÄ duodanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

2. Su ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė pateikė teismui praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiams vaikams D. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), laikinÄ iÅ¡laikymÄ po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2020 m. rugsėjo 29 d. iki bus priimtas galutinis teismo sprendimas, areÅ¡tuoti 30 000 Eur lėšas, esančias atsakovo banko sÄ skaitoje „Swedbank“, AB.

3. IeÅ¡kovė praÅ¡yme nurodė, kad atsakovas neteikia iÅ¡laikymo vaikams, todėl laikinosios apsaugos priemonės užtikrintų vaikų bÅ«tinus poreikius. Atsakovo banko sÄ skaitoje esanti 30 000 Eur suma areÅ¡tuotina iki bus iÅ¡spręstas piniginių lėšų nuosavybės klausimas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Alytaus apylinkės teismas 2020 m. spalio 1 d. nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iÅ¡ dalies: priteisė iÅ¡ atsakovo laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams D.

K. ir A. K., mokant kas mėnesį kiekvienam vaikui po 200 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo 2020 m. rugsėjo 29 d. iki bus priimtas teismo sprendimas Å¡ioje byloje; paskyrė ieÅ¡kovę priteisto laikino iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams D. K. ir A. K. tvarkytoja uzufrukto teise; nurodė, kad priteisto laikino iÅ¡laikymo suma turi bÅ«ti indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; areÅ¡tavo pinigines lėšas 30 000 Eur sumai, esančias atsakovo banko sÄ skaitoje „Swedbank“, AB.

5. Teismas konstatavo, kad faktas, jog ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ , patvirtina galimÄ ieÅ¡kovės teisių pažeidimÄ . Teismas, negalėdamas nustatyti, ar atsakovo banko sÄ skaitoje esančios lėšos yra asmeninės lėšos, taikė areÅ¡tÄ piniginėms lėšoms 30 000 Eur sumai, esančioms atsakovo banko sÄ skaitoje.

6. Nesant objektyvių duomenų apie atsakovo teikiamÄ vaikų poreikius atitinkantį materialinį iÅ¡laikymÄ , teismas sprendė laikino iÅ¡laikymo priteisimo vaikams klausimÄ . Atsižvelgęs į tai, kad vaikams bÅ«tinų poreikių užtikrinimui bÅ«tinas pastovus, abiejų tėvų teikiamas iÅ¡laikymas, siekdamas užtikrinti, kad vaikų teisė gauti iÅ¡laikymÄ bÅ«tų tinkamai ir realiai įgyvendinama iki teismo sprendimo priėmimo dienos, preliminariai įvertinęs vaikų poreikius, teismas iÅ¡ atsakovo priteisė laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams D.

K. ir A. K. po 200 Eur kas mėnesį mokamomis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2020 m. rugsėjo 29 d.) iki teismo sprendimo priėmimo dienos. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 7. Atskiruoju skundu atsakovas praÅ¡o panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2020 m. spalio 1 d. nutarties dalį dėl piniginių lėšų 30 000 Eur sumai, esančių atsakovo banko sÄ skaitoje „Swedbank“, AB, areÅ¡to, pakeisti Alytaus apylinkės teismo 2020 m. spalio 1 d. nutarties dalį dėl laikino iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, iÅ¡ atsakovo priteisto laikino materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams D.

K. ir A. K. dydį sumažinant iki 150 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 1.1. Teismo priteistas laikino iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydis yra neproporcingai didelis. Atsakovas moka ir sutinka toliau mokėti laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams po 150 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui. Atsakovas pateikė duomenis apie savo pajamas, jos yra mažesnės, nei nurodo ieÅ¡kovė. 1.2. Nutarties dalis dėl piniginių lėšų areÅ¡to yra nemotyvuota, teismas nevertino piniginių lėšų atitinkamoje sÄ skaitoje (ne)buvimo, taip pat Å¡ios priemonės reikalingumo ieÅ¡kovės reikalavimo prasme (dėl santuokoje įgyto turto padalijimo).

Netikslingai taikoma laikinoji apsaugos priemonė atsakovui sukelia nepagrįstus suvaržymus, nes atsakovas net negali naudotis teisėtai į sÄ skaitÄ pervedamomis darbo užmokesčio lėšomis.

8. IeÅ¡kovė atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o atmesti atskirÄ jį skundÄ . Atsiliepime nurodomi Å¡ie argumentai: 8.1. IÅ¡ paties atsakovo pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovas vidutiniÅ¡kai per mėnesį gauna 1 485,73 Eur pajamų. Atsakovo pajamos laikinai buvo sumažėjusios tik dėl karantino. Atsakovas, disponuodamas Å¡alių santaupomis, 2020 m. rugsėjo 28 d. 10 667,71 Eur indėlį pervedė į savo sÄ skaitÄ , iÅ¡grynino visas santaupas, kurios sudarė 35 000 Eur, ir jas paslėpė. 2020 m. spalio 2 d. atsakovas papildomai nusiėmė 1 200 Eur bendrų lėšų, sÄ skaitoje palikdamas 1 263,97 Eur piniginių lėšų likutį.

Taigi atsakovo turtinė padėtis negali bÅ«ti vertinama kaip sunki ar nepakankama mokėti vaikams po 200 Eur per mėnesį. 8.2. Nepilnametis Å¡alių sÅ«nus D. K. turi specialių poreikių – jam yra nustatytas lengvas neįgalumas. Atsakovas nepateikė įrodymų, kuriais remiantis galima bÅ«tų manyti, kad vaikų poreikiai yra mažesni, nei nurodė ieÅ¡kovė. 8.3. Santuokos metu ieÅ¡kovės pajamos buvo naudojamos bendriems Å¡eimos reikalams, o didesnė dalis atsakovo pajamų buvo kaupiamos ir jos sudaro bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę.

Paslėpdamas pinigines lėšas, atsakovas patvirtino, kad buvo pagrindas laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti. Atsakovas pasisavino Å¡alių sukauptas pinigines lėšas dar iki laikinosios apsaugos priemonės taikymo. Dėl to jis neturi pagrindo teigti, kad neturės lėšų pragyvenimui. Atsakovas prieÅ¡ paslėpdamas pinigines lėšas susipažino su ieÅ¡kiniu, kuriame buvo keliamas reikalavimas areÅ¡tuoti jo sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas ir jas įtraukti į dalintino turto balansÄ .

9. Kitų atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Dėl naujų įrodymų priėmimo 10. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 314 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo bÅ«ti pateikti pirmosios instancijos teisme, iÅ¡skyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas dėl kiekvieno naujai pateikto įrodymo, turi aiÅ¡kintis, ar Å¡is konkretus įrodymas galėjo bÅ«ti pateiktas pirmosios instancijos teismui, ar vėlesnis įrodymo pateikimas užvilkins bylos nagrinėjimÄ , bei atsižvelgti į praÅ¡omo naujai priimti įrodymo įtakÄ Å¡alių ginčo iÅ¡sprendimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-691/2006).

Atsakovas su atskiruoju skundu, o ieÅ¡kovė su atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ pateikė naujus įrodymus. Å alys nepraÅ¡o priimti prie jų procesinių dokumentų pridėtų įrodymų, tačiau apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgęs į tai, kad ginčas yra kilęs iÅ¡ Å¡eimos teisinių santykių, Å¡eimos bylų nagrinėjimo ypatumus ir tokiose bylose vyraujantį vieÅ¡Ä jį interesÄ (CPK 376 straipsnis), priima atsakovo su atskiruoju skundu, o ieÅ¡kovės su atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ pateiktus naujus įrodymus, kadangi jie gali bÅ«ti reikÅ¡mingi sprendžiant dėl atskirojo skundo argumentų, skundžiamos nutarties pagrįstumo, ir vertina juos kartu su kitais byloje esančiais įrodymais.

Dėl atsakovo atskirojo skundo 11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas Å¡iÄ bylÄ apeliacine tvarka, nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų ir aplinkybių, dėl kurių turėtų bÅ«ti peržengtos atskirajame skunde nustatytos ribos dėl to, kad to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

12. Apeliacijos dalykas – patikrinimas, ar pagrįstai buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – 200 Eur dydžio laikino iÅ¡laikymo Å¡alių nepilnamečiams vaikams D. K. ir A. K. priteisimas iÅ¡ atsakovo, atsakovo banko sÄ skaitoje esančios 30 000 Eur sumos areÅ¡tas.

13. Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį teismas dalyvaujantiems byloje ar kitiems suinteresuotiems asmenims praÅ¡ant gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ , ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti galimybę atsirasti aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomu bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ .

Konkrečios laikinosios apsaugos priemonės parenkamos ir taikomos atsižvelgiant į tai, kokio pobÅ«džio byla nagrinėjama, į ieÅ¡kinio reikalavimų dydį ir rūšį, į atsakovo veiksmus ir kitas reikÅ¡mingas Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui aplinkybes ir tik tuo atveju, jeigu jos gali padėti užtikrinti bÅ«simo teismo sprendimo realų įvykdymÄ , padėti iÅ¡vengti neigiamų padarinių, apsaugoti asmenų turtinius arba neturtinius interesus, užkirsti keliÄ galimai žalai Å¡iems interesams atsirasti.

Šeimos bylose tokių priemonių taikymo pagrindas yra tam tikros aplinkybės, kurioms esant, nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, gali nukentėti turtinės ar asmeninės neturtinės vaiko ar vieno sutuoktinio teisės.

14. Pirmosios instancijos teismas, ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkindamas iÅ¡ dalies, priteisė iÅ¡ atsakovo Å¡alių nepilnamečiams vaikams D. K. ir A. K. laikinÄ iÅ¡laikymÄ po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, taip pat areÅ¡tavo 30 000 Eur sumÄ , esančiÄ atsakovo banko sÄ skaitoje. Atsakovas nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi, atskirÄ jį skundÄ argumentuodamas tuo, kad priteistas laikino iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydis yra neproporcingai didelis, piniginių lėšų areÅ¡tas yra netikslingas.

Dėl laikino iÅ¡laikymo priteisimo 15. Nesant duomenų, kad atsakovas tinkamai vykdo pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus, pirmosios instancijos teismas kiekvienam iÅ¡ jų priteisė iÅ¡ atsakovo 200 Eur dydžio laikinÄ iÅ¡laikymÄ , įvertinęs, kad nepilnamečiams vaikams priteistino laikino iÅ¡laikymo, kaip laikinosios apsaugos priemonės, pagrindinis tikslas – užtikrinti, kad iki teismo sprendimo priėmimo vaikas gautų jo bÅ«tinuosius poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ . Atsakovas atskirajame skunde neneigia bÅ«tinybės nagrinėjamoje civilinėje byloje taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – laikino iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimÄ , tačiau nesutinka su nepilnamečiams vaikams priteisto laikino iÅ¡laikymo dydžiu.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad laikino iÅ¡laikymo dydis yra nustatomas tik preliminariai atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko poreikius bei tėvų turtinę padėtį, iÅ¡samiai nevertinant tėvų finansinių galimybių teikti realius vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ , iÅ¡laikymo dydžio proporcingumo tėvų turtinei padėčiai, nes Å¡ios aplinkybės yra nustatomos bylÄ nagrinėjant iÅ¡ esmės. Taigi teisminio proceso pradžioje, spręsdamas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teismas nevertina argumentų, susijusių su atsakovo galimybėmis teikti vienokio ar kitokio dydžio iÅ¡laikymÄ , vaikų poreikiais ir jiems patenkinti reikalinga pinigų suma, jie iÅ¡samiai bus iÅ¡nagrinėti bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu, priimant sprendimÄ byloje, nes, prieÅ¡ingu atveju, tai bÅ«tų vertinama kaip pasisakymas dėl bylos esmės, neatlikus įrodymų tyrimo ir vertinimo.

Atsakovo argumentai dėl jo turtinės padėties, gaunamų pajamų dydžio bus vertinami sprendžiant dėl byloje pareikÅ¡to ieÅ¡kinio reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovo tam tikro dydžio iÅ¡laikymÄ Å¡alių nepilnamečiams vaikams pagrįstumo, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl Å¡ių atskirojo skundo argumentų iÅ¡samiau nepasisako ir tik preliminariai vertina byloje esančius duomenis.

16. Atsižvelgdamas į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus, į tai, jog pagal Å¡alių nepilnamečių vaikų amžių ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) metų) jų poreikiai yra pakankamai dideli, apeliacinės instancijos teismas, preliminariai įvertinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo priteistas laikinas iÅ¡laikymas Å¡alių nepilnamečiams vaikams po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nėra per didelis laikinai užtikrinti jų bÅ«tinuosius poreikius.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nors atsakovas atskirajame skunde teigia, jog šalių nepilnamečiams vaikams pakanka 150 Eur dydžio išlaikymo, tačiau konkrečiais duomenimis to nepagrindžia. Dėl to atsakovo atskirojo skundo argumentas, kad 150 Eur išlaikymas yra pakankamas patenkinti būtinuosius nepilnamečių vaikų poreikius, vertintinas kaip deklaratyvus. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismo šalių nepilnamečiams vaikams priteistas laikino išlaikymo dydis nėra neproporcingas, pernelyg suvaržantis atsakovo teises ir teisėtus interesus, tuo labiau, kad šiuo atveju, kaip minėta, prioritetas teikiamas šalių nepilnamečiams vaikams, jų teisių ir teisėtų interesų apsaugai ir gynimui.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nėra teisinio pagrindo pakeisti pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, kuria iš atsakovo priteistas laikinas išlaikymas šalių nepilnamečiams vaikams (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

17. Atsakovui nurodytina, kad laikinosiomis apsaugos priemonėmis Å¡eimos bylose yra siekiama tik laikinai, t. y. iki teismo sprendimo priėmimo, užtikrinti, kad bÅ«tų kuo mažiau pažeidžiami nepilnamečių vaikų interesai, sureguliuoti ginčo situacijÄ , o ginčas tarp Å¡alių Å¡ioje proceso stadijoje nėra sprendžiamas. Laikino iÅ¡laikymo priteisimas neatima galimybės, iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės, priimti kitokį teismo sprendimÄ , nes laikinosios apsaugos priemonės nėra civilinių teisių gynybos bÅ«das (pareikÅ¡tų reikalavimų tenkinimas ar jų atmetimas), o tik priemonė, užtikrinanti materialiųjų teisių gynybÄ . Dėl piniginių lėšų areÅ¡to 18. Atsakovas taip pat skundžia pirmosios instancijos teismo nutarties dalį dėl 30 000 Eur sumos, esančios atsakovo banko sÄ skaitoje, areÅ¡to.

19. Pabrėžtina, kad laikinosios apsaugos priemonės turi bÅ«ti taikomos atsižvelgiant į faktines bylos aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo, ekonomiÅ¡kumo, proporcingumo principais. EkonomiÅ¡kumo principas reikalauja, kad teismas taikytų tokias ir tiek laikinųjų apsaugos priemonių, jog bÅ«tų užtikrintas bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymas, o teisingumo principas įpareigoja teismÄ iÅ¡laikyti proceso Å¡alių interesų pusiausvyrÄ . Taigi laikinosios apsaugos priemonės turi bÅ«ti parenkamos tokios, kad nė vienai iÅ¡ Å¡alių nesuteiktų nepagrįsto pranaÅ¡umo ir nevaržytų vienos proceso Å¡alies teisių daugiau negu bÅ«tina tikslui pasiekti.

Proporcingumo principo taikymas sprendžiant laikinųjų apsaugos priemonių klausimÄ reiÅ¡kia, kad teismas, taikydamas tokias priemones, turėtų įvertinti tiek ieÅ¡kovo, tiek atsakovo teisėtus interesus ir nė vienam iÅ¡ jų nesuteikti nepagrįsto prioriteto (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. liepos 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1268/2014). Pagal laikinųjų apsaugos priemonių instituto civiliniame procese paskirtį ir esmę, siekiant užtikrinti bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ , gali bÅ«ti pritaikytos tik tokios laikinosios apsaugos priemonės, kurios tiesiogiai susijusios su pareikÅ¡tais reikalavimais (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 145 straipsnis) (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. lapkričio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1868/2010).

20. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė pirmosios instancijos teismui pateiktame ieÅ¡kinyje praÅ¡o: Å¡alių santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Lazdijų rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo kaltės; palikti ieÅ¡kovei pavardę K., atsakovui – pavardę K.; nustatyti nepilnamečių vaikų D. K. ir A. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove iki jų pilnametystės; nustatyti atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės po 300 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui; nustatyti, kad atsakovas periodines iÅ¡mokas perveda iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos į ieÅ¡kovės banko sÄ skaitÄ ; atsakovas periodines iÅ¡mokas indeksuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; vaikų lėšomis uzufrukto teise disponuos ieÅ¡kovė; padalinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgytÄ turtÄ , ieÅ¡kovei asmeninėn nuosavybėn priteisiant 34 100 Eur vertės turtÄ : 32 100 Eur vertės butÄ su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir 2 000 Eur vertės automobilį „VOLKSWAGEN GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovui asmeninėn nuosavybėn priteisiant 5 000 Eur vertės automobilį „OPEL ANTARA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 500 Eur vertės motociklÄ â€žYIBEN YB50QT-3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir 30 000 Eur piniginių lėšų, esančių atsakovo sÄ skaitoje „Swedbank“, AB.

Atsižvelgiant į nurodytus ieÅ¡kinio reikalavimus, spręstina, kad ieÅ¡kinio patenkinimo atveju ieÅ¡kovei jokios piniginės sumos nebÅ«tų priteisiamos. Taigi ieÅ¡kovės praÅ¡ymu pirmosios instancijos teismo pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė –30 000 Eur sumos, esančios atsakovo sÄ skaitoje, areÅ¡tas negali turėti įtakos teismo sprendimo įvykdymui. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad atsakovas pateikė banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad jo sÄ skaitoje nebėra pirmosios instancijos teismo areÅ¡tuotos 30 000 Eur sumos.

Å iÄ aplinkybę pripažįsta ir ieÅ¡kovė atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ . Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, Å¡i aplinkybė taip pat eliminuoja bÅ«tinybę taikyti 30 000 Eur sumos, esančios atsakovo sÄ skaitoje, areÅ¡tÄ , kadangi Å¡ios sumos nurodytoje sÄ skaitoje nėra.

21. Nustačius, kad ieÅ¡kovės praÅ¡oma taikyti laikinoji apsaugos priemonė – 30 000 Eur sumos, esančios atsakovo sÄ skaitoje, areÅ¡tas neatliktų teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimo funkcijos ieÅ¡kinio tenkinimo atveju, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog yra pagrindas atsakovo atskirÄ jį skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies ir kaip nepagrįstÄ panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, kuria areÅ¡tuota 30 000 Eur suma, esanti atsakovo banko sÄ skaitoje, iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės ir atmesti ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl Å¡ios laikinosios apsaugos priemonės taikymo (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 338 straipsnis).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1–2 punktais, n u t a r i a : Panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2020 m. spalio 1 d. nutarties dalį, kuria areÅ¡tuota 30 000 Eur suma, esanti atsakovo Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), banko sÄ skaitoje „Swedbank“, AB, iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės ir atmesti ieÅ¡kovės D. K. praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – 30 000 Eur sumos, esančios atsakovo Ž.

K. banko sÄ skaitoje „Swedbank“, AB, areÅ¡tÄ . Palikti nepakeistÄ kitÄ Alytaus apylinkės teismo 2020 m. spalio 1 d. nutarties dalį. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Virginija Lozoraitytė