2b7937f3-5a9d-4e28-a414-afb4d9c3eedc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.6.-401-1035/2017             Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16061-2016-4             Procesinio sprendimo kategorija 16.9.8             (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡, sekretoriaujant Beatai Rutkauskaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. A.,vertėjai Ritai DaÅ¡kevičienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje O.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :              O. A. 2016 m. gruodžio 15 d., apie 02.35 val., Vilniuje, T. Vrublevskio – Olimpiečių gatvių sankryžoje, vairavo automobilį VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas Å¡ios teisės. Å iais veiksmais O. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ .Teismo posėdyje O.

A. kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo pripažino visiÅ¡kai ir patvirtino visas administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Papildomai paaiÅ¡kino, kad turi Ukrainos Respublikoje iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Lietuvos Respublikoje gyvena nuo 2014 m., kartais iÅ¡vykdamas į UkrainÄ . Lietuvoje turi įmonę, todėl jau 1,5 metų gyvena tik Lietuvoje. Dėl vairuotojo pažymėjimo pradėjo domėtis anksčiau. Dar iki įvykio buvo užsiregistravęs VÄ® „Regitra“ laikyti egzaminÄ , tačiau patį egzaminÄ laikė jau po įvykio, neiÅ¡laikė.

Savo elgesį vertina neigiamai, gailisi, jam nemalonu, kad pateko į Å¡iÄ situacijÄ . PraÅ¡o griežtai nebausti.O. A. kaltę vairavus transporto priemonę neturint teisės jos vairuoti, be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ O. A. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir asmens paaiÅ¡kinimas, jog situacijÄ paaiÅ¡kins teisme (b. l. 1). Protokole nurodytas faktines aplinkybes įrodo ir kita bylos medžiaga: tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 14 d. (praneÅ¡ime padaryta raÅ¡ymo apsirikimo klaida, nes iÅ¡ kitų dokumentų matyti, kad įvykio data – 2016 m. gruodžio 15 d.), apie 02.35 val., Vilniuje, T.

Vrublevskio g., sustabdytas automobilis VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas O. A. pateikė Ukrainos Respublikoje iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ ir leidimÄ nuolat gyventi Lietuvoje, nurodė, kad Lietuvoje gyvena daugiau nei metai ir iÅ¡ jos iÅ¡vykęs nebuvo, paklausus, ar žino, kad privalėjo pasikeisti vairuotojo pažymėjimÄ , asmuo atsakė, kad kažkÄ girdėjo ir kaip tik Å¡iuo metu pradėjo domėtis, tačiau, kad vairuoti jis negali, nežinojo (b. l. 6); Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimo nuotrauka (b. l. 9); leidimo gyventi nuotrauka (b. l. 10); asmens duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad leidimas nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje iÅ¡duotas 2014 m. rugpjūčio 19 d. ir galioja iki 2019 m. rugpjūčio 19 d. (b. l. 11).

Lietuvos Respublikos saugaus eismo keliais įstatymo 13 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ ; Lietuvos Respublikoje iÅ¡duoto vairuotojo pažymėjimo nereikia turėti asmenims, turintiems Europos SÄ jungos valstybėse narėse ir Europos laisvosios prekybos asociacijos Å¡alyse iÅ¡duotus galiojančius vairuotojo pažymėjimus. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad O.

A. vairavo transporto priemonę 2016 m. gruodžio 15 d., neturėdamas Lietuvos Respublikos teritorijoje galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Nors O. A. policijos pareigÅ«nams pateikė Ukrainos vairuotojo pažymėjimÄ , Saugaus eismo keliais įstatymo 13 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad 1926 metų Paryžiaus konvencijos dėl automobilių eismo, 1949 metų Ženevos konvencijos dėl kelių eismo ir 1968 metų Vienos konvencijos dėl kelių eismo reikalavimus atitinkantys nacionaliniai ir tarptautiniai vairuotojo pažymėjimai galioja, jei jų turėtojas nėra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas.Byloje esantys duomenys patvirtina, kad O.

A. yra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas, nes nuo 2014 m. rugpjūčio 19 d. turi leidimÄ nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje (b. l. 11). Be to, teismo posėdyje O. A. paaiÅ¡kino, kad jau 1,5 metų gyvena tik Lietuvoje.Pagal Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-328 patvirtintų Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų iÅ¡davimo taisyklių (Žin., 2008, Nr. 106-4060) 2 punktÄ nuolatinė gyvenamoji vieta – yra asmens gyvenamoji vieta, kurioje jis paprastai gyvena bent 185 dienas kiekvienais kalendoriniais metais dėl asmeninių ir darbo ryÅ¡ių.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad O.

A., kaip nuolatiniam Lietuvos Respublikos gyventojui, jo turimas Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimas nesuteikia teisės vairuoti transporto priemones Lietuvos Respublikoje. Dėl Å¡ios priežasties O. A. privalo turėti Lietuvos Respublikoje iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Transporto priemonės vairavimas su kitos Å¡alies (ne Europos SÄ jungos) nacionaliniu vairuotojo pažymėjimu, prilyginamas transporto priemonių vairavimui neturint teisės jų vairuoti.Aptartas teisinis reguliavimas ir iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad O.

A. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti.O. A. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal jos padarymo metu galiojusio ATPK 128 straipsnio 1 dalį, kuriame numatytas administracinis teisės pažeidimas atitinka nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . Pagal ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ ANK straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, darytina išvada, kad ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, nes ATPK 128 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, o ANK 424 straipsnio 2 dalyje administracinis areštas nėra nustatytas.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, O.

A. veika, administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuotina pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių Å«kiu), pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (pažeidimas padarytas tiesiogine tyčia), O. A. asmenybę (dirbantis, sukÅ«ręs Å¡eimÄ , auginantis du nepilnamečius vaikus, baustas administracine tvarka, taip pat už Kelių eismo taisyklių pažeidimus), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino padaręs nurodytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi), į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, O. A. skirtina ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, nustatant jos minimalų dydį (ANK 34 straipsnis).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :              O. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 300 (trijų Å¡imtų) Eur baudÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 16063991042. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstinai.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.             Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Valerij Lauš