2b787e7d-39b2-4ffb-95d8-62ba463058e7 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2-173-934/2023 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01647-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.5; 3.1.1.2.5; 3.1.1.2.7; 3.1.10.6; 3.3.1.18.2 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 17 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žilvinas Terebeiza, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Girteka cargo“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 9 d. nutarties, kuria ieÅ¡kinys grÄ Å¾intas uždarajai akcinei bendrovei „Girteka cargo“, priimtoje civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Girteka cargo“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

L. dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, – OOO Smart Lajn Logistiks, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Girteka cargo“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti jos naudai iÅ¡ atsakovo individualaus verslininko V. L. (toliau – atsakovas) 52 757,27 Eur dydžio žalos atlyginimÄ , 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. gruodžio 28 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovei terminÄ iki 2023 m. sausio 6 d. paÅ¡alinti nutarties motyvuojamoje dalyje nurodytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus, t. y. pateikti procesinių dokumentų, skirtų atsakovui ir trečiajam asmeniui, vertimus į jiems suprantamÄ kalbÄ , sumokėti žyminį mokestį, iÅ¡taisyti dėl apsirikimo ieÅ¡kinyje padarytÄ klaidÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. IeÅ¡kovė neiÅ¡taisė Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 28 d. nutartimi nustatytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų.

Todėl Vilniaus apygardos teismas 2023 m. sausio 9 d. nutartimi nutarė ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį ieÅ¡kovei. Teismas nutartyje nurodė, jog ieÅ¡kinio grÄ Å¾inimas nekliudo ieÅ¡kovei vėl kreiptis į teismÄ su tuo pačiu ieÅ¡kiniu, jeigu yra paÅ¡alintos aplinkybės, dėl kurių buvo grÄ Å¾intas ieÅ¡kinys. III. Atskirojo skundo argumentai 4. IeÅ¡kovė 2022 m. sausio 18 d. padavė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė panaikinti Vilniaus apygardos 2023 m. sausio 9 d. nutartį, kuria ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys laikytas nepaduotu ir pratęsti nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti.

5. IeÅ¡kovė nurodė, kad 2023 m. sausio 17 d. ieÅ¡kovės atstovas pasiskambinęs į teismÄ sužinojo, kad teismas nustatė terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, o jų nepaÅ¡alinus, teismo nutartimi ieÅ¡kinys buvo grÄ Å¾intas ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovė pažymi, kad dėl nežinomų priežasčių ieÅ¡kovės atstovas Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų posistemio (toliau – VEP posistemis), prie kurio jungiamasi per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalÄ (toliau – EPP), paskyroje negavo Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 28 d. ir 2023 m. sausio 9 d. nutarčių.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų, taip pat pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

7. Apeliacinis procesas vyksta dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 9 d. nutarties, kuria teismas nutarė ieÅ¡kinį laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui, kadangi ieÅ¡kovė neiÅ¡taisė Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 28 d. nutartimi nustatytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų. IeÅ¡kovė Vilniaus apygardos teismo nutartį ginčija tuo pagrindu, kad ieÅ¡kovė EPP negavo teismo 2022 m. gruodžio 28 d. ir 2023 m. sausio 9 d. nutarčių, todėl praÅ¡o 2023 m. sausio 9 d. nutartį panaikinti ir pratęsti 2022 m. gruodžio 28 d. nutartimi nustatytÄ terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti.

8. Pagal CPK 1751 straipsnio 9 dalies nuostatÄ , advokatams teismas procesinius dokumentus įteikia elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. Kitiems asmenims teismas procesinius dokumentus įteikia elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, jeigu jie CPK nustatyta tvarka pageidavo procesinius dokumentus gauti elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis ir yra nurodę reikalingus kontaktinius duomenis.

9. Nors ieÅ¡kovė neturi imperatyvios pareigos gauti procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis (CPK 1751 straipsnio 9 dalis), tačiau 2022 m. gruodžio 23 d. ieÅ¡kinyje pageidavo procesinius dokumentus gauti elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis arba ieÅ¡kovės buveinės adresu, ieÅ¡kinį teismui pateikė per EPP sistemÄ .

10. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ (CPK 179 straipsnio 3 dalis) duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovės EPP paskyra yra aktyvi. Pirmosios instancijos teismas į EPP sistemÄ Ä¯kėlė praneÅ¡imus apie Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 28 d. ir 2023 m. sausio 9 d. priimtas nutartis.

11. Viena vertus, ieÅ¡kovės pateiktos EPP sistemos nuotraukos, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, neįrodo, kad ieÅ¡kovė negavo Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 28 d. ir 2023 m. sausio 9 d. nutarčių. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos EPP sistemos nuotraukos matyti, kad pagal parinktÄ greitosios paieÅ¡kos praneÅ¡imų filtrÄ â€“ senesni nei 14 kalendorių dienų praneÅ¡imai automatiÅ¡kai perkeliami į archyvÄ , todėl nėra atvaizduojami. IeÅ¡kovės EPP sistemos nuotrauka daryta 2023 m. sausio 17 d., todėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 28 d. nutartis EPP sistemos nuotraukoje negalėjo bÅ«ti atvaizduota, kadangi ji buvo įkelta seniau nei prieÅ¡ 14 kalendorių dienų ir todėl buvo archyvuota.

IeÅ¡kovės pateiktoje EPP sistemos nuotraukoje taip pat nėra duomenų, kurių pagrindu apeliacinės instancijos teismas galėtų daryti patikimÄ iÅ¡vadÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 9 d. nutarties negavimo. Atsižvelgiant į tai, daryta iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė nepaneigė aplinkybės, jog ji neturėjo galimybės ar jai nebuvo tinkamai įteikti teismo siųsti procesiniai dokumentai, prieÅ¡ingai, byloje nustatytos aplinkybės įrodo, kad jie buvo iÅ¡siųsti tinkamai, jos pageidaujamu įteikimo bÅ«du.

12. Kita vertus, taikant ieÅ¡kinio palikimo nenagrinėtu institutÄ , nemažiau reikÅ¡minga kiekvienu individualiu atveju įvertinti, ar nebus sudarytos prielaidos paneigti civilinio proceso tikslÄ â€“ kuo greitesnį teisinės taikos atkÅ«rimÄ (CPK 2 straipsnis), taip pat Å¡alies suinteresuotumÄ tęsti bylos nagrinėjimÄ , jos procesinį elgesį (CPK 7 straipsnio 2 dalis, 42 straipsnio 5 dalis), taip pat tai, ar toks procesinis veiksmas suderinamas su proceso koncentruotumo, ekonomiÅ¡kumo principais (CPK 7 straipsnis).

Prioriteto suteikimas formaliesiems aspektams paneigtų teisingumo principÄ . Konstitucinės justicijos bylose ne kartÄ pažymėta, kad vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Lietuvos Respublikos Konstitucija (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. rugsėjo 21 d. nutarimas). Nagrinėjamu atveju byloje nenustatyta ieÅ¡kovės piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis požymių, prieÅ¡ingai, ieÅ¡kovės atstovas domėjosi bylos eiga ir sužinojęs apie Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 28 d. ir 2023 m. sausio 9 d. priimtas nutartis, nedelsiant kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ dėl 2023 m. sausio 9 d. nutarties panaikinimo ir termino trÅ«kumams nustatymo.

13. Taigi, apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumÄ bei atskirojo skundo argumentus, sprendžia, kad nors pirmosios instancijos teismas formaliai teisingai sprendė, kad teismo procesiniai dokumentai ieÅ¡kovei iÅ¡siųsti tinkamai, tačiau nagrinėjamu atveju nenustačius ieÅ¡kovės piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis požymių bei atsižvelgiant į ieÅ¡kovės suinteresuotumÄ paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus ir tęsti bylos nagrinėjimÄ , netenkinus ieÅ¡kovės atskirojo skundo, jai tektų pakartotinai kreiptis į teismÄ , atitinkamai, teismui reikėtų spręsti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , pailgėtų bylinėjimosi trukmė, o tai neatitiktų proceso ekonomiÅ¡kumo, koncentruotumo reikalavimų bei proceso tikslo – greitesnės teisinės taikos atkÅ«rimo.

Todėl šiuo atveju ieškinio palikimas nenagrinėtu negali būti pripažįstamas pagrįstu ir teisėtu CPK 2, 7 straipsnių kontekste, net ir esant formaliam ieškinio palikimo negarinėtu pagrindui. Atsižvelgiant į tai, atskirasis skundas tenkintinas, naikintina skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis ir klausimas išspręstinas iš esmės (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

14. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė prašė pratęsti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 28 d. nutartimi nustatytÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo terminÄ , kuriuo ieÅ¡kovė buvo įpareigota iki 2023 m. sausio 6 d. paÅ¡alinti Å¡iuos nustatytus trÅ«kumus: sumokėti žyminį mokestį, pateikti procesinių dokumentų, skirtų atsakovui ir trečiajam asmeniui, vertimus į jiems suprantamÄ kalbÄ , iÅ¡taisyti dėl apsirikimo ieÅ¡kinyje padarytas klaidas. Kadangi atskirojo skundo nagrinėjimo dienÄ jau yra pasibaigęs skundžiama nutartimi nustatytas terminas trÅ«kumui paÅ¡alinti, apeliantei nustatytinas terminas iki 2023 m. kovo 3 d. paÅ¡alinti pirmosios instancijos teismo nustatytus trÅ«kumus.

15. Papildomai pažymėtina tai, kad pirmosios instancijos teismo nustatyti trÅ«kumai nėra Å¡ios apeliacijos nagrinėjimo dalykas, todėl dėl jų apeliacinės instancijos teismas plačiau nepasisako. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a : Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 9 d. nutartį ir nustatyti naujÄ terminÄ ieÅ¡kovės UAB „Girteka cargo“ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti iki 2023 m. kovo 3 d. Teisėjas Žilvinas Terebeiza