2b766deb-fd9b-43d8-a4db-110bc92604bb · Biržų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-4-434-2010

Procesinio sprendimo kategorija 76.4.;78.2.1.;116.1.;116.6.1

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gruodžio 27 d.

Biržai

         Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irenai Zamauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. S. ir jos atstovei adv. Nijolei Petkevičienei, atsakovo kuratoriui adv. Jonui Pliekaičiui, VTAS atstovei Virginijai Ruplėnienei, atsakovui nedalyvaujant, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl tėvystės nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikams bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo pagal ieÅ¡kovės R. S. ieÅ¡kinį atsakovui V. V. bei institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir

         Nustatė:

         IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimu, su atsakovu gyveno kartu faktinėje Å¡eimoje  nuo 1998 m. ir nuo jo 2004-07-12 d. pagimdė dvynukus: sÅ«nų bei dukrÄ . Tačiau atsakovas, sužinojęs apie nėštumÄ ir gimsiančius dvynukus, nors iÅ¡ pradžių ir neneigė savo tėvystės, tačiau septintame mėnesyje paliko jÄ nėščiÄ ir nuo to laiko nebepalaikė jokių ryÅ¡ių, todėl praÅ¡o nustatyti jo tėvystę Å¡ių vaikų atžvilgiu, nes jis yra biologinis Å¡ių vaikų tėvas. Kadangi atsakovas neprisideda prie abiejų vaikų iÅ¡laikymo nuo pat jų gimimo, praÅ¡o priteisti iÅ¡ jo iÅ¡laikymÄ vaikams po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki jų pilnametystės ir praÅ¡o paskirti jÄ Å¡ių lėšų tvarkytoja. Nuo reikalavimo priteisti iÅ¡laikymo vaikams įsiskolinimÄ atsisako.

         Atsakovo kuratoriaus paaiÅ¡kinimu, byloje surinkti duomenys rodo, kad ieÅ¡kovė su atsakovu vedė bendrÄ Å«kį, nes ilgÄ laikÄ gyveno kartu, o tai yra vienas iÅ¡ pagrindų tėvystei nustatyti. Nustačius tėvystę, teismas privalo priteisti ir iÅ¡laikymÄ vaikams, tačiau mano, kad iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti mažesnis.      Â

         VTAS atstovės paaiškinimu, skyrius palaiko ieškovės reikalavimus dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo vaikams priteisimo, kadangi turi būti ginami vaikų interesai, o ieškovės prašomo dydžio išlaikymas patenkintų net ir individualius vaikų poreikius.

         Ieškinys tenkintinas iš dalies.

         Pateikti duomenys rodo, kad ieškovė 2004-07-12 d. pagimdė dvynukus P.

S. ir D. S. (b.l.8-9). IeÅ¡kovė tiek ieÅ¡kinyje, tiek ir teismo posėdyje kategoriÅ¡kai teigia, kad Å¡ių vaikų tėvu yra atsakovas, su kuriuo penkerius metus gyveno neregistruotoje santuokoje, o jis jÄ paliko tuomet, kai ji buvo jau septiname nėštumo mėnesyje. Kad ieÅ¡kovė apie penkerius metus kartu su atsakovu gyveno kaip Å¡eima ir vedė bendrÄ Å«kį, patvirtino ir byloje apklaustos liudytojomis D. K. bei S. S.. Å ios liudytojos taip pat patvirtino teismui, kad atsakovas paliko ieÅ¡kovę tik tuomet, kai ji jau laukėsi dvynukų. Tuo tarpu iÅ¡ atsakovo jokių atsikirtimų ir prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės pareikÅ¡to ieÅ¡kinio negauta, nors ieÅ¡kinys su jo priedais buvo įteiktas atsakovui asmeniÅ¡kai (b.l.16). Atsakovas teismui nepateikė ir jokių kitokių, prieÅ¡ingų ieÅ¡kovės pateiktiems, įrodymų. Todėl, esant visiems Å¡iems byloje nustatytiems duomenims, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkinamas visiÅ¡kai ir nustatytina, kad V. V. yra jos dukros P. ir sÅ«naus D., gim. 2004-07-12 d. tėvas, o P. ir D. yra V. V. vaikai (LR CK 3.146, 3.148 str.).

IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais ir liud. D. K. bei S. S. parodymais nustatyta, kad atsakovas nuo pat jų gimimo neprisideda prie vaikų iÅ¡laikymo. Vaikų teisių (tarp jų ir iÅ¡laikymo) užtikrinimas yra prioritetinė tėvų pareiga, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. Å is principas įtvirtintas ir Vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d., numatančioje, kad tėvams tenka pagrindinė atsakomybė už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes.

IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡laikymÄ vaikams priteisti po 500 Lt kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Tačiau nei ieÅ¡kovė, nei jos atstovė teismui nepateikė duomenų apie tai, kiek konkrečiai per mėnesį reikia lėšų vaikams iÅ¡laikyti. IeÅ¡kovė patvirtino teismui, kad ji gauna iÅ¡ viso per mėnesį 1050 Lt pajamų, t.y. socialinė paÅ¡alpa ir iÅ¡mokos vaikams ir iÅ¡ Å¡ių pajamų iÅ¡laiko ne tik vaikus, bet iÅ¡silaiko ir pati. Tuo tarpu iÅ¡ teismo surinktų duomenų matyti, kad atsakovas Lietuvos Respublikoje neturi nekilnojamojo turto, automobilių, nedirba.

IeÅ¡kovė patvirtino teismui, kad atsakovas turi dar vienÄ nepilnametį sÅ«nų 14 m. amžiaus iÅ¡ savo pirmosios santuokos, t.y. jis dar turi daugiau iÅ¡laikytinių. Duomenų, kad jis bÅ«tų neįgalus ir dėl to negalėtų tinkamai prisidėti prie savo vaikų iÅ¡laikymo, teismui pateikta taip pat nėra. Tuo tarpu netinkamas tėvų pareigos vykdymas arba visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ vaikams, kuris užtikrintų bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas.

Todėl dėl visų Å¡ių byloje nustatytų aplinkybių ieÅ¡kovės praÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ atsakovo vaikų iÅ¡laikymui po 250 Lt kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, kadangi tokio dydžio iÅ¡laikymas patenkintų pačius bÅ«tiniausius vaikų poreikius, o duomenų apie tai, kad atsakovas iÅ¡sigalėtų teikti didesnį iÅ¡laikymÄ vaikams, byloje nesurinkta, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (LR CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.198 str.).

Kadangi vaikÄ privalo iÅ¡laikyti abu tėvai, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog 500 Lt suma per mėnesį tokio amžiaus kiekvienam vaikui iÅ¡laikyti yra pakankama, nes tėvų prigimtinė pareiga yra rÅ«pintis vaiku, auklėti jį ir iÅ¡laikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sÄ lygas ir bÅ«ti atsakingu už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Å ių lėšų tvarkytoja skirtina ieÅ¡kovė.

IÅ¡laikymas priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, todėl iÅ¡laikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK

3. 196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str.).

         Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos į valstybės pajamas (LR CPK

96 str. 1 d., 99 str.) bei ieškovės turėtos visos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK

93 str.).

         Kadangi ieškovė nuo savo reikalavimo dalyje dėl išlaikymo vaikams įsiskolinimo priteisimo atsisakė, jos atsisakymas nuo ieškinio šioje dalyje įstatymui neprieštarauja, šalių interesų nepažeidžia, todėl jis priimamas, o byla šioje dalyje nutraukiama (LR CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).

         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270, 392 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas

         Nusprendė:

           Ieškinį tenkinti iš dalies. Nustatyti, kad V. V. (a.k(duomenys neskelbtini) yra

P. S. (a.k(duomenys neskelbtini) ir

D. S. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. 2004-07-12 d. Biržų rajone, Kirdonių k., tėvas, o P. S. ir

D. S. yra V. V. dukra ir sūnus.

         Priteisti iš V. V. (a.k(duomenys neskelbtini)

iÅ¡laikymÄ jo nepilnamečiams vaikams P. S. (a.k(duomenys neskelbtini) ir D. S. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. 2004-07-12 d., po 250 Lt

kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2008-12-08 d. iki jų pilnametystės, Å¡ias lėšas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

         Vaikams skirtų lėšų tvarkytoja paskirti R. S. (a.k(duomenys neskelbtini)

         Priteisti iš V. V. (a.k(duomenys neskelbtini)

R. S. (a.k(duomenys neskelbtini)

166 Lt jos turėtų bylinėjimosi išlaidų.

         Priteisti iš V. V. (a.k(duomenys neskelbtini)

312 Lt žyminio mokesčio, 480 Lt valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų ir 37,25 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės pajamas.

         Civilinę

bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. S. ieÅ¡kinį atsakovui V. V. dalyje dėl iÅ¡laikymo vaikams įsiskolinimo priteisimo

nutraukti.

         Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikams vykdyti skubiai.

         Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Å¡iame teisme.

 Teisėja                                                                              Â

     Nida Solovjovienė