2b7516c9-e69e-4bf0-b1e2-989522be7978 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

NutarimasAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-318-853/2016Proceso Nr. 4-29-3-00280-2016-7Procesinio sprendimo kategorija2.; 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 11 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Činčiukienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. N.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, turinčio pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

A. N. 2016-03-27 11.05 val. Mažeikiuose, ties Draugystės g. 5 namu, vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti. Tokiais savo veiksmais pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi pareigÅ«nė nurodė, jog tokiais savo veiksmais A. N. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje, tačiau iÅ¡ pateiktos administracinės bylos medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo A.

N. veiksmuose yra administracinio pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, požymiai, kadangi A. N. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 2010 m. birželio 4 d. nutarimu pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį 24 mėn. laikotarpiui, t. y. nuo 2010 m. birželio 15 d. iki 2012 m. birželio 14 d., todėl pažeidimo padarymo metu, t. y. 2016 m. kovo 27 d., A. N. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, o ne tuo metu kai teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta.ATPK 284 straipsnio 2 dalis numato, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau klaidingai nurodyta kodekso straipsnio dalis, A. N. veiksmai perkvalifikuotini iÅ¡ sunkesnės straipsnio dalies, t. y. ATPK 128 straipsnio 2 dalies, į ATPK 128 straipsnio 1 dalį.Teismo posėdžio metu A. N. pripažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi bei pažadėjo neturėdamas vairuotojo pažymėjimo daugiau nevairuoti.A. N. kaltė padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalį, įrodyta bylos medžiaga: 2016-03-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-55395638-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, TelÅ¡ių apskr.

Mažeikių r. PK VPS vyriausiosios patrulės R. P. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, kuriame užfiksuotos pažeidimo padarymo aplinkybės, blaivumo testo rezultatu, kuriame prietaisu „Alcotest“ 6810 Nr. ARBH-0046 2016-03-27 10.59 val. užfiksuotas 0,00 ‰ A. N. girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kuriame nurodyta, jog A. N. nušalinamas nuo transporto priemonės vairavimo iki įgis teisę vairuoti, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, jog A.

N. pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį baustas 2010-06-04 bei jam paskirta bauda – 579,00 Eur bei specialiosios teisės atėmimu – teise vairuoti transporto priemones 24 mėnesių laikotarpiui nuo 2010-06-15 iki 2012-06-14, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų bei administracinėn atsakomybėn traukiamo A. N. paaiÅ¡kinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai).

ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigÅ«nai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. A. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažįsta bei nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgus į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – anksčiau baustas administracine tvarka, apie paskirtų baudų sumokėjimÄ informacijos nėra, neteistas, į atsakomybę lengvinančiÄ bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad pažeidėjas ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad A.

N. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta visiÅ¡kai, ir A. N. skirtina administracinė nuobauda bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į teismo nustatytas aplinkybes ir konstatuoja, kad Å¡ios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o už administracinį teisės pažeidimÄ skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128, 224 ir 287 straipsniais, teismas n u t a r i a :             A.

N. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 289,00 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnis).Bauda mokama į biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas:Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AB „Citadele“ bankas;Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas;Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Å iaulių bankas;Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas;Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius;Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB Swedbank; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas, taip pat galima sumokėti įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose:

AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalÄ www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų Å«kis“; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; per UAB „Viena SÄ skaita“ interneto portalÄ https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodÄ ROIK 16056432822 (įraÅ¡yti mokėjimo nurodymo paskirtyje). Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Andželika Butkuvienė