2b74c489-e5ba-4235-b0d0-87017d4ee52f · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2310-298/2013Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01945-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.                                                                           VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S     2013 m. gruodžio 6 d.       Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,nedalyvaujant R.

Ž.,iÅ¡nagrinėjęs R. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka 23 kartus, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :R. Ž. 2013 m. lapkričio 14 d., 14.57 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „IKI“ pavogė 1 l talpos 1 butelį viskio ,,Jack Daniels“, 0,5 l talpos 2 butelius alaus ,,Å vyturio baltas“, padarydamas UAB ,,Palink“ 110,98 Lt turtinę žalÄ , t. y.

įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.R. Ž. į bylos nagrinėjimÄ vengia atvykti. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. PaÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Pažeidimas įrodytas: R. Ž. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu, kad su pažeidimu sutinka; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu dėl įvykio, praneÅ¡imu, R.

Ž. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, pažyma apie asmens baustumÄ , kurie patvirtina, kad R. Ž. parduotuvėje „IKI“ pavogė 1 l talpos 1 butelį viskio ,,Jack Daniels“, 0,5 l talpos 2 butelius alaus ,,Å vyturio baltas“, padarydamas UAB ,,Palink“ 110,98 Lt turtinę žalÄ .R. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina, kad pakartotinai per metus padarė pažeidimÄ , kai už tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus jam 2013-02-27, 2013-03-28, 2013-03-20, 2013-06-20 pagal ATPK 50 str. buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į tai, kad pavogta prekė grÄ Å¾inta, į R. Ž. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris baustas administracine tvarka 23 kartus, iÅ¡ jų – 4 kartus per metus pagal ATPK 50 str., visos nuobaudos nėra įvykdytos ir galioja, o skirtosios nebuvo efektyvios ir neturėjo auklėjamojo poveikio, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir yra sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtina maksimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta areÅ¡to nuobauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,  n u t a r ė:R. Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                 Vaclavas KarÅ¡ulis