2b73f456-8da8-4eec-91c2-fef0a6c47d46 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-524-890/2022 Proceso Nr. 1-01-1-01985-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.2.29.1.2.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 2 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Nijolės Žemaitytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs – (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenantis – (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį – 50 MGL (6500 Lt) dydžio bauda;

2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 281 str. 7 d. – 42 parų areÅ¡to bausme, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė – 28 parų areÅ¡tas, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : T. K. laikė, gabeno, panaudojo žinomai suklastotÄ tikrÄ Slovėnijos Respublikos piliečio pasÄ , žinomai netikrÄ Slovėnijos Respublikos asmens tapatybės kortelę bei žinomai netikrÄ Slovėnijos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ , o bÅ«tent jis 2013 m.

Slovėnijos Respublikoje nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs suklastotÄ tikrÄ V. M. vardu iÅ¡duotÄ Slovėnijos Respublikos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), netikrÄ V. M. vardu iÅ¡duotÄ Slovėnijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei netikrÄ V. M. vardu iÅ¡duotÄ Slovėnijos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), laikė Å¡iuos dokumentus prie savęs ir 2013 m., tiksli data nenustatyta, gabeno žinomai suklastotÄ tikrÄ V. M. vardu iÅ¡duotÄ Slovėnijos Respublikos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir žinomai netikrus dokumentus – V.

M. vardu iÅ¡duotÄ Slovėnijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), V. M. vardu iÅ¡duotÄ Slovėnijos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), į Lietuvos RespublikÄ ir Å¡iuos dokumentus laikė savo gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini)bei 2021 m. rugpjūčio 27 d. panaudojo žinomai suklastotÄ tikrÄ V. M. vardu iÅ¡duotÄ Slovėnijos Respublikos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), žinomai netikrÄ Slovėnijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kai pateikė įmonės UAB „B“ vadovui darbindamasis į Å¡iÄ Ä¯monę.

Kaltinamasis T. K. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2012 – 2013 m., Slovėnijos Respublikoje norėjo savo vardu atsidaryti įmonę. Slovėnai, kurie jį konsultavo dėl įmonės atidarymo, jų jokių duomenų nepamena bei jų duomenų jokiuose užraÅ¡uose neturi iÅ¡sisaugojęs, jam patarė, kad, jei jis turėtų Slovėnijos Respublikoje iÅ¡duotus dokumentus, tai įmonės atidarymas jam kainuotų pigiau. Jie patys jam pasiÅ«lė padaryti dokumentus, t.y Slovėnijos Respublikos pasÄ , asmens tapatybės kortelę bei vairuotojo pažymėjimÄ .

Å iems asmenims jis davė savo nuotraukÄ bei už paminėtų trijų dokumentų padarymÄ jiems sumokėjo 900 eurų. Apie tai, kad jam bus pagaminti netikri dokumentai, jie nesitarė. Jis galvojo, kad pinigus moka už tai, kad jam dokumentai bus padaryti skubos tvarka ir jam pačiam niekur nereikės eiti. Kai jam buvo pagaminti paminėti dokumentai ir perduoti, jis iÅ¡kart pastebėjo, kad Å¡iuose dokumentuose yra jo nuotrauka, tačiau svetimo žmogaus vardas bei pavardė. IÅ¡ karto tų asmenų paklausė, kodėl dokumentuose yra ne jo pavardė bei vardas.

Jie atsakė, kad taip bus geriau bei paprasčiau su įmonės atidarymu. Jis iÅ¡ tų asmenų paėmė minėtus tris dokumentus, t.y. Slovėnijos Respublikoje iÅ¡duotÄ pasÄ , asmens tapatybės kortelę bei vairuotojo pažymėjimÄ , tačiau su Å¡iais asmenimis iÅ¡kart bendradarbiavimÄ nutraukė. Å iuos dokumentus jis į LietuvÄ parsivežė tais pačiais metais, kaip juos jam ir davė bei juos laikė pasidėjęs namuose. Jis nežino, kodėl Å¡ių netikrų dokumentų jis nesunaikino, negali atsakyti. 2021 m. tikslesnės datos nepamena, galimai kaip įtarime nurodytÄ rugsėjo mėnesį, jis norėjo įsidarbinti į įmonę UAB „B“.

Darbinantis į Å¡iÄ Ä¯monę, jos vadovas M. B. jo pasiteiravo, ar jis neturi savo dokumentų, kurie bÅ«tų iÅ¡duoti kitoje Å¡alyje, nes tokiu atveju jam reiktų mokėti mažiau mokesčių arba jis apskritai bÅ«tų jų nemokėjęs. Jis pastarajam pasakė, kad turi Slovėnijos Respublikoje iÅ¡duotus dokumentus. Kiek pamena, praėjus kelioms dienoms, po Å¡io jų Å¡io pokalbio, jis įmonės vadovui nunešė paminėtus tris dokumentus. Vadovas pasidarė Å¡ių dokumentų kopijas. Kai vadovas jam padavė darbo sutartį, sudarytÄ pagal jo pateiktus paminėtus pastarajam pateiktus dokumentus, jis pasakė, kad nesutinka su tokia sutartimi bei paprašė dokumentus sutvarkyti pagal jo tikrus lietuviÅ¡kus dokumentus.

Jis Slovėnijos Respublikoje iÅ¡duotus dokumentus su jo nuotrauka norėjo tik parodyti, nes vadovas jo to klausė. Jis supranta, kad Slovėnijos Respublikoje iÅ¡duoti dokumentai su jo nuotrauka bei kita pavarde buvo padirbti. Jis nežino, kodėl juos parsivežė į LietuvÄ bei laikė namuose. Jis dėl savo poelgio gailisi. Papildomos apklausos metu T. K. parodė, kad kai į LietuvÄ jis grįžo galimai 2013 m., bei parsivežė Å¡iuos dokumentus, t.y. V. M. vardu iÅ¡duotÄ pasÄ , asmens tapatybės kortelę bei vairuotojo pažymėjimÄ , jis Å¡iuos dokumentus laikė savo namuose, t.y adresu (duomenys neskelbtini), kur tuo metu gyveno.

Jis Å¡iuo metu supranta, kad iÅ¡kart, kai tik suprato, kad dokumentai iÅ¡duoti kito žmogaus vardu, t.y. V. M. vardu, pasas, asmens tapatybės kortelė bei vairuotojo pažymėjimas yra netikri, reikėjo iÅ¡karto juos sunaikinti. Be kaltinamojo T. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos darbo ginčų komisijos raÅ¡te užfiksuota, kad buvo gautas ieÅ¡kovo T.

K. praÅ¡ymas atsakovui UAB „B“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės registracijos vieta –(duomenys neskelbtini)) dėl sumų, susijusių su darbo santykiais, iÅ¡ieÅ¡kojimo. 2022 m. sausio 10 d. Komisijoje buvo gautas atsakovo atsiliepimas į ieÅ¡kovo pateiktÄ praÅ¡ymÄ bei pateikti reikalaujami dokumentai, tarp kurių buvo dviejų su ieÅ¡kovo tapatybe susijusių dokumentų kopijos – Lietuvos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duoto (duomenys neskelbtini) kopija, kur nurodyta K.

T. vardas ir pavardė bei Slovėnijos Respublikos piliečio V. M., gimusio (duomenys neskelbtini), paso kopija. Atsakovas atsiliepime, nurodydamas ieÅ¡kovo vardÄ ir pavardę nurodė „V. M.“ (jis taip pat ir T. K.). Liudytojas M. B. ( M. B.) apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra įmonės UAB „B“ direktorius. 2021 m. rugsėjo 2 d. jo įmonė sudarė darbo sutartį su T. K.. Kelios dienos prieÅ¡ sudarant sutartį su T. K., Å¡is asmuo, atvyko darbintis į jų įmonę, jam pateikė Slovėnijos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ ir Slovėnijos Respublikos asmens tapatybės kortelę, dokumentuose buvo įraÅ¡ytas „V.

M.“ vardas pavardė. Jis tÄ pačiÄ dienÄ tÄ asmenį įdarbino ir tos pačios dienos vakarÄ jis jam nupirko bilietus į keltÄ . SekančiÄ dienÄ tas asmuo atėjo pasiimti nupirktus bilietus ir pasiteiravo, ar kelte neskanuos jo pateiktos Slovėnijos Respublikos asmens tapatybės kortelės. Jis pastarajam atsakė, kad nežino, ir pasiteiravo, kokios jis tautybės. Jis jam atsakė, kad jis yra lietuvis, bet turi Slovėnijos Respublikos dokumentus. Taip pat patikslino, kad jis nerizikuos eiti į keltÄ su Slovėnijos Respublikos dokumentais ir paprašė bilietÄ jam perraÅ¡yti T.

K. vardu, darbo sutartį registruoti su Lietuvos Respublikos jo pateiktu pasu Nr. (duomenys neskelbtini). Darant dokumentų kopijas, jis pamatė, kad tas asmuo yra nebe V. M., o T. K., tačiau abiejuose pateiktuose dokumentuose buvo to pačio asmens nuotrauka. 2021 m. rugsėjo 2 d. tas asmuo atėjo į įmonę su bilietu, kuris buvo perrašytas T. K. vardu, todėl jis darbo sutartį pasirašė T. K. vardu. Jis T. K. pasiteiravo, kaip gali vienas asmuo turėti dviejų Respublikų dokumentus, pastarasis atsakė, kad galima, dokumentai tvarkingi.

Kadangi jų įmonėje dirba ne vienas užsienietis, kurie taip pat pateikdavo kelis dokumentus ir išvažiuodavo dirbti į kitas šalis be jokių problemų, jis nieko blogo neįtarė. Pokalbio metu jis T. K. pasiteiravo, kodėl iš karto nedavė Lietuvos Respublikos dokumentų, pastarasis jam atsakė, kad dėl antstolių, nes turi įsiskolinimų. T. K. pas juos įmonėje pradirbo tris savaites. UAB „B“ elektroniniu paštu pateikti dokumentai, t. y. 2021 m. rugpjūčio 27 d. „V. M.“ vardu sudarytos darbo sutarties kopija, prie kurios pridėtos dokumentų kopijos, t.y.

Slovėnijos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini) V. M., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, su T. K. foto nuotrauka. Slovėnijos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota (duomenys neskelbtini), V. M., gimusio (duomenys neskelbtini). duomenys, su T. K. foto nuotrauka. Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos rašte užfiksuota, kad Slovėnijos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) paskelbtas negaliojančiu, kadangi šio dokumento savininkas – V.

M. pranešė apie jo vagystę. Slovėnijos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota (duomenys neskelbtini) S. B., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu, bei esanti neriboto galiojimo. Dokumentas nėra paskelbtas kaip ieškomas/pavogtas, todėl tikėtina, kad dokumentas – asmens tapatybės kortelė – išduota V. M. vardu yra suklastota. Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos rašte užfiksuota, kad Interpolo Slovėnijos nacionalinis biuras pranešė, kad slovėniškas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo išduotas ir yra neegzistuojantis dokumentas.

V. M. , gimusio (duomenys neskelbtini), Slovėnijoje nėra žinomas, tačiau yra asmuo V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris 2005 m. gegužės 22 d. pranešė apie vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) vagystę, todėl vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotas V. M. vardu yra suklastotas. SavanoriÅ¡kame daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad T. K. pateikė Slovėnijos Respublikos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini), pase nurodyti V.

M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens duomenys, pase T. K. foto nuotrauka. Taip pat pateikė Slovėnijos Respublikos asmens tapatybės dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyti V. M., gimusio (duomenys neskelbtini), duomenys, su T. K. nuotrauka. Reikalaujamų dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad T. K. pateikė Slovėnijos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V. M., gimusio (duomenys neskelbtini) vardu, su T. K. nuotrauka.

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje konstatuota, kad Slovėnijos Respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) blankas yra atspausdintas pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t.y. jis yra tikras. Slovėnijos Respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų puslapis bei puslapyje esanti fotonuotrauka ir įrašai nėra pirminiai. Pakeitimas atliktas ant pirminio duomenų puslapio priklijuojant plėvelę su rašaliniu spausdintuvu atspausdintais blanko elementais, asmens duomenimis ir fotonuotrauka.

Slovėnijos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir Slovėnijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankai yra atspausdinti ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t.y. asmens tapatybės kortelės bei vairuotojo pažymėjimo blankai yra netikri. Slovėnijos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir Slovėnijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankai yra atspausdinti rašaliniu spausdintuvu.

Slovėnijos Respublikos asmens tapatybės kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini) bei Slovėnijos Respublikos vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) pirminio turinio rekvizitų pakeitimo požymių nenustatyta. IÅ¡tyręs byloje surinktų įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja, jog kaltinamasis T. K. laikė, gabeno, panaudojo žinomai suklastotÄ tikrÄ Slovėnijos Respublikos piliečio pasÄ , žinomai netikrÄ Slovėnijos Respublikos asmens tapatybės kortelę bei žinomai netikrÄ Slovėnijos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ , o bÅ«tent jis 2013 m.

Slovėnijos Respublikoje nenustatytomis aplinkybėmis, įgijęs suklastotÄ tikrÄ V. M. vardu iÅ¡duotÄ Slovėnijos Respublikos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), netikrÄ V. M. vardu iÅ¡duotÄ Slovėnijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei netikrÄ V. M. vardu iÅ¡duotÄ Slovėnijos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), laikė Å¡iuos dokumentus prie savęs ir 2013 m., tiksli data nenustatyta, gabeno žinomai suklastotÄ tikrÄ V. M. vardu iÅ¡duotÄ Slovėnijos Respublikos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir žinomai netikrus dokumentus – V.

M. vardu iÅ¡duotÄ Slovėnijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), V. M. vardu iÅ¡duotÄ Slovėnijos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), į Lietuvos RespublikÄ ir Å¡iuos dokumentus laikė savo gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) bei 2021 m. rugpjūčio 27 d. panaudojo žinomai suklastotÄ tikrÄ V. M. vardu iÅ¡duotÄ Slovėnijos Respublikos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), žinomai netikrÄ Slovėnijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kai pateikė įmonės UAB „B“ vadovui darbindamasis į Å¡iÄ Ä¯monę.

Kaltinamojo T. K. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 2 dalyje, įstatymas numato tik dvi bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tÄ arba laisvės atėmimÄ iki ketverių metų.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis T. K. padarė vienÄ apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , susijusį su dokumentų klastojimu. Kaltinamasis prisipažino ir gailėjosi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Byloje taip pat nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Teismas įvertina ir kitus kaltinamÄ jį T. K. charakterizuojančius duomenis – anksčiau teistas, paskirtas bausmes atlikęs, baustas administracine tvarka, nedirba, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs. Aptartos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytÄ ir prokurorės pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lomÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , jos dydį nustatant didesnį už Å¡ios bausmės vidurkį (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamasis sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ naikintina. Dokumentai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Slovėnijos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), Slovėnijos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), Slovėnijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 91 straipsnis, 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 95 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : T. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. K. paskirti 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio T.

K. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti T. K., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Å iaulių tardymo izoliatorių. Nuteistasis areÅ¡to bausme, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistajam arešto bausme per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. Dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Slovėnijos Respublikos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Slovėnijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), Slovėnijos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos jis turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Eglė Žakevičiūtė