2b71db2d-e546-44ba-9fdd-8f9ccb46d246 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-6906-794/2014  (Proceso Nr. 2-06-3-04805-2015-6)Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 36.1.; 44.5.1.; 99.5.; 110.4.; 114.11.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 17 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Varonis“ ieÅ¡kinį atsakovui A. E., trečiajam asmeniui BUAB „Palmeto grupė“ dėl skolos ir procesinių palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: 2015-04-22 Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas ieÅ¡kovės UAB „Varonis“ ieÅ¡kinys atsakovui A.

E., trečiajam asmeniui BUAB „Palmeto grupė“ dėl skolos ir procesinių palÅ«kanų priteisimo. IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 5.792,40 Eur skolos, 362,60 Eur palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Varonis“. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 130 str.).

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teisme negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ( LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.210 str., 6.245 str.).Atlikus formalų įrodymų vertimÄ nustatyta, kad 2013-11-30 ieÅ¡kovė pagal atsakovo iÅ¡duotÄ neprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį trečiajam asmeniui BUAB „Palmeto grupė“ paskolino 5.791,40 Eur (20.000,00 Lt).

Atsakovas A. E. vekselį pasirašė kaip laiduotojas. Tretysis asmuo iÅ¡duodamas vekselį, įsipareigojo besÄ lygiÅ¡kai sumokėti ieÅ¡kovei vekselio sumÄ 2013-12-15. Nurodytu terminu tretysis asmuo vekselio neapmokėjo. Ä®PVÄ® 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vekselio, kuris mokėtinas nustatytÄ dienÄ arba per tam tikrÄ laikÄ po jo iÅ¡raÅ¡ymo ar pateikimo, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dienÄ arba per dvi po jos einančias darbo dienas. ieÅ¡kovė praleido įstatymo nustatytÄ paprastojo vekselio pateikimo apmokėti terminÄ , todėl neteko teisės notarui teikti raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡koti pinigus iÅ¡ skolininko vykdomuoju įraÅ¡u, todėl vekselis tapo paprastu skolos raÅ¡teliu, kuriuo, kaip raÅ¡ytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. liepos 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J.

B. v. R. M. ir kt., bylos Nr. 3K-3-314/2010). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas ieÅ¡kovui grÄ Å¾ino skolÄ , nėra. Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palÅ«kanų sumokėjimÄ , už nuostolių atlyginimÄ , už netesybų sumokėjimÄ ), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 str. 1 ir 2 d.). IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių iÅ¡duoto vekselio pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.76 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 2 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, paskolino atsakovui pinigus, tačiau atsakovas vekselyje nustatytais terminais skolos negrÄ Å¾ino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 5.791,40 Eur negrÄ Å¾inta skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.81 straipsnio 1 dalis).Skolininkas iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo naudojasi kreditoriaus pinigais, todėl privalo už termino prievolei įvykdyti praleidimÄ mokėti sutarties ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, nepriklausomai nuo skolininko kaltės (CK 6.37, 6.210, 6.261 straipsniai).

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos skolininkui gali bÅ«ti skaičiuojamos (jo praÅ¡ymu priteisiamos) kompensacinės palÅ«kanos už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais (CK 6.210, 6.261 straipsniai), o iÅ¡kėlus civilinę bylÄ â€“ procesinės palÅ«kanos (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę.

Taip pat jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos yra kompensacinio pobÅ«džio, kadangi pripažįstama, kad ieÅ¡kovė patyrė nuostolių iki Å¡ios bylos iÅ¡kėlimo dienos dėl skolos sutarties nevykdymo, kuriuos turi atlyginti paskolos sutarties geruoju nevykdanti atsakovė. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ieÅ¡kovei ir atsakovės priteistinos 362,60 Eur palÅ«kanos.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Skolininko prievolė mokėti palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iÅ¡ įstatymo. Å ios procesinės palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikÅ¡tas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos aukščiausiojo teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (LR CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Kadangi abi Å¡alys yra verslininkai ieÅ¡kovei priteistinos iÅ¡ atsakovo 6 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2015-04-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 138,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 3,00 Eur (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2014 m. rugsėjo 23 d. Nr. LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos teismo 2015-04-22 nutartimi, paliktinos galioti iki sprendimo už akių visiško įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo A.

E. 5.791,40 Eur skolos, 362,60 Eur palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2015-04-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 138,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Varonis“.LaikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-04-22 nutartimi, palikti galioti iki sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                               Vaclovas Paulikas