2b7072ac-93d1-4e26-8a4f-65e6be8747d6 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla <a href="paieska.aspx?card_id=DC7A9D0B-6417-4D06-B734-91F299697C11">Nr. 2S-74-777/2017</a>             Civilinė byla Nr. 2S-709-613/2018             Teisminio proceso Nr. 2-06-3-13386-2017-2             Procesinio sprendimo kategorijos:             3.4.5.11; 3.5.1; 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.3.1.17             (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 7 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Seselskytė apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės ,,Swedbank“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. sausio 31 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės ,,Swedbank“ bankas skundÄ dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstolei S. S., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, D.

F., R. F., Valstybės įmonei Registrų centras. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėja 2017 m. spalio 11 d. skundu praÅ¡o panaikinti antstolės S. S. 2017 m. spalio 4 d. nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti ½ dalį piniginių lėšų Nr. S1b-46235. Skunde nurodė, jog antstolė 2017 m. spalio 4 d. nurodymÄ pateikė vykdyti tiesiogiai kredito įstaigai, t. y. pareiÅ¡kėjai, o ne per Piniginių lėšų apribojimo informacinę sistemÄ (PLAIS). Antstolė nurodymÄ pateikusi tiesiogiai pareiÅ¡kėjai pažeidė Civilinio proceso kodekso 689 straipsnio 1 dalį, todėl patvarkymas turi bÅ«ti panaikintas.Antstolė iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos skundÄ , patvarkymu jo netenkino ir kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. 0184/17/01398, Nr. 0184/17/00362, Nr. 0184/17/01787 perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui (iki reorganizavimo – Klaipėdos miesto apylinkės teismui).

Patvarkyme, kuriuo skundo netenkino, nurodė, jog antstolis PLAIS gali naudotis tik tuo atveju, jie sistema veikia tinkamai ir užtikrina tinkamÄ antstolio pareigų įgyvendinimÄ ir funkcijų atlikimÄ . Niekur nėra nurodyta, jog antstolis pagal savo kompetencijÄ nebeturėtų teisės priimti raÅ¡ytinių patvarkymų ir nurodymų. PLAIS sistemos nefunkcionalumo laikotarpiu antstolės sprendimas nurodymus nuraÅ¡yti ½ dalį piniginių lėšų siųsti tiesiogiai kredito įstaigai yra teisėtas, pagrįstas ir turi bÅ«ti vykdomas.Pirmosios instancijos teisme 2018 m. sausio 10 d. gauti antstolės S. S. raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai, kuriuose nurodoma, jog 2018 m. sausio 3 d. patvarkymu skundžiamas nurodymas buvo panaikintas antstolės iniciatyva.

Antstolė pažymėjo, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2017 m. gruodžio 29 d. priėmė atskirÄ jÄ nutartį, kuria informavo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ ir valstybės įmonę Registrų centrÄ , kad piniginių lėšų apribojimų informacinės sistemos funkcijos, kuri leistų pateikti ir vykdyti tokius antstolių nurodymus, pagal kuriuos priverstinai nuraÅ¡ytinos lėšos galėtų bÅ«ti apibrėžtos procentine iÅ¡raiÅ¡ka atitinkama dalimi, neužtikrinimas gali sudaryti prielaidas pažeisti LR CPK įtvirtintus proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principus.

Atskirosios nutarties argumentai parodo, kad antstolės byloje kelti klausimai dėl PLAIS netinkamo funkcionavimo buvo teisėti ir pagrįsti. Antstolė prašė tuo atveju, jei pareiÅ¡kėja neatsisakytų nuo skundo, skundÄ atmesti nelikus ginčo objekto. PareiÅ¡kėjai atsisakius nuo skundo, sutinka, kad teismas atsisakymÄ priimtų ir bylÄ nutrauktų. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Klaipėdos apylinkės teismas Klaipėdos miesto rÅ«mai 2018 m. sausio 31 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos skundÄ atmetė.Pirmosios instancijos teismas nustatė, jog antstolės S. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0184/17/00362, pradėta pagal 2017 m. vasario 14 d.

VMI prie LR FM nutarimÄ administracinių pažeidimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimu dėl 28 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. F. iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI prie LR FM naudai; vykdomoji byla Nr. 0184/17/01787, pradėta pagal 2017 m. birželio 16 d. VMI prie LR FM nutarimÄ administracinių pažeidimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimu dėl 85 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. F. iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI prie LR FM naudai; vykdomoji byla Nr. 0184/17/01398, pradėta pagal 2017 m. gegužės 9 d.

VMI prie LR FM nutarimÄ administracinių pažeidimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimu dėl 75 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. F. iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI prie LR FM naudai. Atlikdama vykdymo veiksmus antstolė 2017 m. spalio 4 d. priėmė nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. 46235, kuriuo patvarkė iÅ¡ skolininko sutuoktinės vardu atidarytos piniginių lėšų sÄ skaitos, esančios ,,Swedbank“, AB banke nuraÅ¡yti ½ dalį piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sÄ skaitÄ (v. b.

Nr. 0184/17/01398, b. l. 88-9061-62), pateikė patvarkymÄ vykdyti kredito įstaigai. PareiÅ¡kėja pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, prašė 2017 m. spalio 4 d. nurodymÄ Nr. S1b-46235 panaikinti.Pirmosios instancijos teismas taip pat nustatė, jog 2017 m. spalio 4 d. nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti lėšas Nr. S1b-46235 buvo pateiktas kredito įstaigai (pareiÅ¡kėjai) ne per PLAIS sistemÄ , o tiesiogiai, ir pripažino, jog tokie antstolės veiksmai neatitiko vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės aktų nuostatų, todėl buvo neteisėti.

Pirmosios instancijos teismas nurodė, jog antstolė 2018 m. sausio 3 d. patvarkymu pasinaikino skundžiamÄ patvarkymÄ bei nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, todėl iÅ¡ esmės pareiÅ¡kėjos skundus patenkinus nagrinėjamoje byloje iÅ¡nyko ginčo objektas. Nurodė ir tai, kad CPK 513 straipsnio 1 dalis nustato, jog bylÄ dėl antstolio ar notarinių veiksmų teismas iÅ¡sprendžia nutartimi. Patenkinęs skundÄ , teismas antstolio ar notarinį veiksmÄ panaikina arba antstolį įpareigoja veiksmÄ atlikti.

Antstolei pasinaikinus skundžiamÄ patvarkymÄ , t. y. po pareiÅ¡kėjos kreipimosi į teismÄ paÅ¡alinus pareiÅ¡kėjos teisių pažeidimus, iÅ¡nyko skundo dėl antstolio veiksmų dalykas, todėl byloje negali bÅ«ti priimamas CPK 513 straipsnio 1 dalyje nurodytas procesinis sprendimas.Pirmosios instancijos teismas taip pat nurodė, kad bylos nagrinėjimas nebesukels teisinių pasekmių dalyvaujantiems byloje asmenims, nesant skundo objekto, todėl pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolio veiksmų atmetė.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai PareiÅ¡kėja akcinė bendrovė „Swedbank“ (toliau – apeliantė) pateikė atskirÄ jį skundÄ , juo prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir priimti naujÄ â€“ nutraukti procesÄ .Apeliantė nurodė, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad antstolė atliko neteisėtus veiksmus. Nurodė, jog antstolės veiksmai (po neteisėto nurodymo priėmimo ir po apeliantės skundo pateikimo pati panaikino ginčijamÄ nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas) tik patvirtina, kad antstolė pripažino skundÄ ir faktÄ , kad skundžiamas nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti dalį piniginių lėšų yra neteisėtas bei nepagristas.

Tai prilygintina CPK 140 straipsnio 2 dalyje nurodytam ieÅ¡kinio pripažinimui, kas leidžia teismui nuspręsti baigti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės. Todėl pirmosios instancijos teismas neturėjo jokio teisinio pagrindo, antstolei pripažinus skundus ir jau po skundo pateikimo teismui skundÄ iÅ¡ esmės patenkinus, atmesti apeliantės skundÄ . Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas turėjo nutartimi nutraukti bylos nagrinėjimÄ CPK 293 straipsnio 1 punkto, 513 straipsnio 1 dalies pagrindu.Antstolė pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus dėl apeliantės atskirojo skundo, jais prašė atskirÄ jį skundÄ atmesti ir pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistÄ .

Antstolė iš esmės rašytinius paaiškinimus grindė argumentais, išdėstytais 2018 m. sausio 10 d. pirmosios instancijos teismui pateiktuose paaiškinimuose (nutarties 3 punktas.), todėl apeliacinės instancijos teismas jų neatkartoja. Antstolės rašytiniai paaiškinimai priimtini (CPK 42 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).Apeliantė nurodė, jog pirmosios instancijos teismas, nepagrįstai antstolei pripažinus skundÄ ir jau po skundo pateikimo teismui skundÄ iÅ¡ esmės patenkinus, atmetė apeliantės skundÄ . Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas turėjo nutartimi nutraukti bylos nagrinėjimÄ CPK 293 straipsnio 1 punkto, 513 straipsnio 1 dalies pagrindu. Å ie apeliantės argumentai yra nepagrįsti.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nėra įstatymų nustatyto pagrindo nutraukti bylÄ , nes apeliantė, antstolei pripažinus skundÄ ir jau po skundo pateikimo teismui skundÄ iÅ¡ esmės patenkinus, neatsisakė savo reikalavimų (CPK 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas).Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad byla dėl antstolio veiksmų iÅ¡sprendžiama nutartimi, nelikus skundo objekto, nesant atsisakymo nuo skundo, apeliantės skundas dėl antstolio veiksmų turi bÅ«ti atmestas (CPK 513 straipsnio 1 dalis).Apeliacinės instancijos teismas pažymi ir tai, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2008 m. birželio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-340/2008 yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad proceso įstatymo normos neįpareigoja ieÅ¡kovo, atsakovui patenkinus ieÅ¡kinį ar dalį jo pareikÅ¡tų ieÅ¡kinio reikalavimų, atsisakyti ieÅ¡kinio ar jo dalies.

IeÅ¡kovui neatsisakius ieÅ¡kinio ar jo dalies, teismas, įvykdęs iÅ¡aiÅ¡kinimo pareigÄ , turi bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės ir ieÅ¡kinį ar jo dalį atmesti, nors ir nustatoma, kad atsakovas visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkino ieÅ¡kinio reikalavimus bylos nagrinėjimo metu.Dėl kitų Å¡alių procesiniuose dokumentuose nurodytų argumentų apeliacinės instancijos teismas nepasisako, nes jie neturi įtakos skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumui ir pagrįstumui.Duomenų apie Å¡alių turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teismui Å¡alys nepateikė, todėl jų atlyginimo klausimas nespręstinas.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ atskirojo skundo argumentais keisti ar naikinti nėra teisinio pagrindo, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalis           1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a: Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. sausio 31 d. nutartį palikti nepakeistÄ . VykdomÄ sias bylas Nr. 0184/17/01398, Nr. 0184/17/00362 ir Nr. 0184/17/01787 grÄ Å¾inti antstolei S. S.. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja                                                                                       Giedrė Seselskytė