2b7009ac-8d28-4e00-810d-3c02bba41d7e · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1681-559/2022 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01841-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 2.3.4.4.2; 3.4.1.1; 3.2.6.1; 3.1.7.6 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 30 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė, sekretoriaujant A. Z., dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui advokato padėjėjui V. B., atsakovui D. R., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , atstovei A. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V.

B. ieÅ¡kinį atsakovui D. R. dėl materialinio iÅ¡laikymo priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo; iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė V. B. praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. R. sÅ«nui D. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), materialinį iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur kas mėnesį, nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme dienos iki sÅ«naus pilnametystės;

D. R. iÅ¡laikyti skirtų piniginių lėšų tvarkymÄ uzufrukto teise pavesti ieÅ¡kovei V. B.; nustatyti nepilnamečio D. R. gyvenamÄ jÄ vietÄ su jo motina V. B.; priteisti V. B. iÅ¡ atsakovo D. R. visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė V. B. ieÅ¡kinyje nurodė, kad jai gyvenant ne santuokoje su atsakovu D. R., (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus D. R.. Atsakovas, kuris dabar gyvena atskirai, sÅ«naus materialiniam iÅ¡laikymui jai kas mėnesį moka po 100 Eur, tačiau Å¡ios sumos nepakanka, kad bÅ«tų patenkinami bÅ«tini vaiko poreikiai.

Ä® jos praÅ¡ymÄ gera valia bei sistemingai materialiai padėti pakankamai iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ , atsakovas atsakė, kad jam pačiam trÅ«ksta pinigų, todėl jis daugiau jų neduos. Dėl Å¡ios priežasties sÅ«nų iÅ¡laiko didžiÄ ja dalimi tiktai ji. Atsakovas nėra įstatymo atleistas nuo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ , vengia sÅ«naus iÅ¡laikymo gera valia. Atsakovo turtinė padėtis ir jo gaunamos pajamos jai yra nežinomos. Ji dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini).

Jos gaunamos pajamos, atskaičius mokesčius, yra apie (duomenys neskelbtini) Eur kas mėnesį. IÅ¡ tų pinigų ji pragyvena ir iÅ¡laiko sÅ«nų. Ji neturi galimybės pateikti teismui raÅ¡ytinių įrodymų apie iÅ¡laidas, tenkinant visus bÅ«tinus vaiko poreikius, kadangi ji neveda namų Å«kio buhalterinės apskaitos ir nekaupia Å¡ias iÅ¡laidas patvirtinančių dokumentų. Tačiau Å¡ios iÅ¡laidos yra objektyvios ir visiems žinomos. Ji nuolatos prižiÅ«ri sÅ«nų, ruoÅ¡ia jam maistÄ , skalbia, tvarko jo buitinę aplinkÄ , o tai yra konkretus ir nemažas indėlis į jo iÅ¡laikymÄ .

Kainų, ypač maisto ir energijos, dabartinis lygis Lietuvoje yra akivaizdus, tai visi kasdien mato parduotuvėse ir gaunamose sÄ skaitose už komunalines paslaugas, todėl Å¡io fakto įrodinėti nereikia. 200 Eur materialinio iÅ¡laikymo dydis Å¡iandien proporcingai atitiktų jos ir atsakovo turtinę padėtį, taip pat atitiktų bÅ«tiniausius ir minimalius vaiko poreikius, bei užtikrintų bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, kad sÅ«nus ateityje bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. 200 Eur materialinio iÅ¡laikymo suma nebus atsakovui per didelė finansinė naÅ¡ta ir atitiks ne tik proporcingumo, bet ir sÄ Å¾iningumo principÄ , nes Å¡is materialinio iÅ¡laikymo dydis sudaro ženkliai mažiau, nei pusę Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos minimalios mėnesio algos.

Nepilnametis sÅ«nus auga ir vystosi, todėl ateityje jo poreikiai neiÅ¡vengiamai keisis, t. y. didės, ir todėl bÅ«tinas materialinio iÅ¡laikymo dydis irgi proporcingai keisis. Ji nepilnamečiu D. R. rÅ«pinasi nuo jo gimimo, todėl sÅ«nui iÅ¡laikyti skirtų ir priteistų lėšų tvarkymÄ uzufrukto tvarka praÅ¡o pavesti jai, V. B.. SÅ«nus nuo pat gimimo gyvena su ja, juo nuolatos ji rÅ«pinasi, jį prižiÅ«ri, auklėja. SÅ«nus yra mažametis, pripratęs prie savo nuolatinės gyvenamosios aplinkos ir pats nori gyventi su ja.

Ji mano, kad realiai atsakovas ir nenorėtų, kad sÅ«nus gyventų su juo, kadangi atsakovas gyvena savo atskirÄ gyvenimÄ , mažametis vaikas jam paprasčiausiai trukdytų. Ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos tarp jos ir atsakovo nėra, todėl praÅ¡o nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja. Nustačius sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, jo ir jo tėvo (atsakovo) interesai niekaip nebus pažeisti. Ji turi pakankamai geras gyvenimo sÄ lygas, vaikui gyventi yra sudarytos geros buitinės sÄ lygos.

Atsakovas, kaip vaiko tėvas, turi teisę neribotai bendrauti su sÅ«numi, kiek tai atitinka mažamečio vaiko poreikius ir interesus, ji jam dėl to jokių kliūčių nedaro ir ateityje nedarys. Teismo posėdyje ieÅ¡kovės atstovas advokato padėjėjas V. B. pilnai palaikė ieÅ¡kinį ir jo motyvus, o taip pat papildomai nurodė, kad ieÅ¡kovė Å¡iuo metu yra pagimdžiusi antrÄ vaikÄ , todėl nedirba. Atsakovas teismo posėdyje nurodė, kad jis su ieÅ¡kovės reikalavimu dėl vaiko D. R. gyvenamosios vietos nustatymo kartu su ieÅ¡kove sutinka.

Jis sÅ«nui D. moka kas mėnesį po 100 Eur jo iÅ¡laikymui, o daugiau mokėti jis nesutinka, todėl ir nesutinka su ieÅ¡kiniu Å¡ioje dalyje. Jis turi įsipareigojimų uždarajai akcinei bendrovei Tele2, kuriai moka už mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatus, paspirtukÄ , robotÄ siurblį, dar moka paskolÄ , kuri buvo paimta buto remontui, dukrai A. moka kas mėnesį po 100 Eur, taip pat moka už automobilį. Jis gyvena draugės bute, todėl turi duoti pinigų ir draugei. Dėl turimų finansinių įsipareigojimų, jis negali sÅ«nui mokėti didesnio materialinio iÅ¡laikymo.

Jis Å¡iuo metu dirba (duomenys neskelbtini), uždarojoje akcinėje bendrovėje, jo darbo užmokestis į rankas yra apie (duomenys neskelbtini) Eur, jis neturi įgijęs jokios profesijos. Jis sÅ«nui D. gali mokėti po 100 Eur materialinio iÅ¡laikymo, nes mokant daugiau jis nesugebės vykdyti savo finansinių įsipareigojimų. Jis supranta, kad jo teikiama 100 Eur iÅ¡laikymo suma sÅ«nui yra per maža. Jam norint uždirbti daugiau, tektų ieÅ¡koti kito darbo, tačiau dėl didesnio darbo užmokesčio jam tektų vykti į kitÄ vietovę ir dalį uždarbio jis turėtų skirti transporto iÅ¡laidoms.

Jis su sūnumi D. nebendrauja, nes to nori ieškovė. Atsakovas nurodo, kad nekilnojamojo turto neturi, jis turi automobilį, už kurį taip pat moka įmokas kas mėnesį, jam nedarbingumo lygis nenustatytas. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Jonavos rajone išvadoje nurodė, kad Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenimis, ieškovės šeimoje auga vienas nepilnametis vaikas D.

R., gimęs (duomenys neskelbtini), kurio tėvas atsakovas D. R.. Jiems ieÅ¡kovės Å¡eima nežinoma, vaiko teisių pažeidimo nenustatyta, nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė netinkamai vykdytų savo pareigas nepilnamečio vaiko atžvilgiu. Kauno apylinkės teismas 2021 m. kovo 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3300-217/2021 neterminuotai apribojo atsakovui D. R. tėvo valdžiÄ jo nepilnametės dukters, gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir priteistas iÅ¡ atsakovo D. R. materialinis iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur į mėnesį nuo 2020 m. lapkričio 5 d. iki vaiko pilnametystės iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Atsakovas kitų iÅ¡laikytinių neturi. IeÅ¡kovė V. B. vyriausiajai specialistei nurodė, kad ji nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) gyveno kartu su atsakovu D. R., jiems (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus D. R.. Su atsakovu susituokę nebuvo. Tuo metu atsakovas prisidėjo prie bendro Å«kio. Kai atsakovas pradėjo nesirÅ«pinti sÅ«numi, neprisidėjo prie jo iÅ¡laikymo, jie iÅ¡siskyrė, sÅ«nus liko gyventi kartu su ja. Å iuo metu ji yra sukÅ«rusi naujÄ Å¡eimÄ , su sutuoktiniu nusipirko gyvenamÄ namÄ , adresu (duomenys neskelbtini).

SÅ«nui yra skirtas kambarys apie 30 kv. m., D. turi visas lavinimuisi ir vystymuisi reikalingas priemones. D. mokosi (duomenys neskelbtini), mokslai sekasi ne itin gerai, bÅ«relių nelanko, berniukas yra sveikas, specialiųjų poreikių neturi. Atsakovas teikia kiekvienÄ mėnesį sÅ«nui iÅ¡laikymÄ po 100 Eur, tačiau Å¡ios sumos nepakanka užtikrinti bÅ«tiniausius vaiko poreikius, berniukas auga, auga ir jo poreikiai. V. B. kasmėnesinės pajamos buvo apie (duomenys neskelbtini) Eur ir (duomenys neskelbtini) Eur.

Atsakovas su sÅ«numi visiÅ¡kai nebendrauja, tarp jo ir vaiko jokio ryÅ¡io nėra. 2021 metų vasario mėnesį ji pasikvietė atsakovÄ Ä¯ svečius, kad tėvas ir vaikas susipažintų, tačiau tėvas jokios iniciatyvos bendrauti su D. neiÅ¡reiÅ¡kė. Ji žino, kad atsakovas yra sukÅ«ręs kitÄ Å¡eimÄ , pats D. jai teigė, kad jis neturi nei noro, nei sÄ lygų bendrauti su sÅ«numi, jis net norėjo atsisakyti tėvystės, kad nereiktų teikti sÅ«nui materialinį iÅ¡laikymÄ . D. savo tėvo nepažįsta, apie tėvÄ nieko neklausinėja.

Tarp Å¡alių V. B. ir D. R. ginčo dėl nepilnamečio vaiko D. R. gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove nėra. Å alių nepilnamečio sÅ«naus interesus geriausiai atitiktų gyvenamosios vietos nustatymas kartu su ieÅ¡kove, kadangi, remiantis ieÅ¡kinio motyvais, jos pačios paaiÅ¡kinimais, ji sÅ«nų augina nuo pat gimimo, juo rÅ«pinasi, auklėja, yra sudariusi sÄ lygas vaiko poreikių tenkinimui. Vaiko raidai yra reikÅ¡mingas nuolatinis, nenutrÅ«kstamas motinos ir vaiko bendravimas, motina yra natÅ«ralus ir svarbiausias mažamečio vaiko socialinis partneris, todėl vaikui yra reikalinga didesnė motinos globa.

Teismui nustačius nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, jos praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiui vaikui D. R. iÅ¡laikymo suma atitinka vaikų interesus ir sudarytų galimybę tenkinti vaikų poreikius, tačiau konkretus iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti nustatytas teismui įvertinus abiejų Å¡alių turtinę padėtį bei konkrečius vaiko poreikius. Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , atstovė A. U. teismo posėdyje palaikė iÅ¡vadÄ . Teismas k o n s t a t u o j a:

Å alių paaiÅ¡kinimais ir byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatoma, kad Å¡alims gyvenant ne santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus D. R., kuris Å¡iuo metu yra aÅ¡tuonerių metų amžiaus. Å alys Å¡iuo metu gyvena atskirai. Atsakovas tėvystę vaiko atžvilgiu pripažino ir jis vaiko gimimo liudijime nurodytas vaiko tėvu. Å alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad Å¡alių nepilnametis vaikas gyvena su ieÅ¡kove, atsakovas nebendrauja su vaiku, atsakovas teikia 100 Eur kasmėnesinį materialinį iÅ¡laikymÄ , pervesdamas lėšas iÅ¡ savo sÄ skaitos.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo Šalių sūnus D. R. šiuo metu yra aštuonerių metų amžiaus, jis gyvena su savo motina. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada, Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatoma, kad ieškovė kartu su sūnumi gyvena ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Sūnui D., kuris mokosi (duomenys neskelbtini), yra skirtas kambarys apie 30 kv. m.

SÅ«nus D. nuo pat gimimo gyvena kartu su ieÅ¡kove. Atsakovas su ieÅ¡kiniu dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo kartu su ieÅ¡kove sutinka. Atsakovas gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau su sÅ«numi D. nebendrauja. IeÅ¡kovė rÅ«pinasi mažamečiu sÅ«numi, jo sveikata, gydymu bei ugdymu. Byloje nėra duomenų, kurių pagrindu bÅ«tų galima konstatuoti, kad atsakovas geriau užtikrintų vaiko interesus ir sudarytų geresnes sÄ lygas vaikui gyventi sveikai, tinkamai vystytis. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriuje objektyvių duomenų apie tai, jog ieÅ¡kovė netinkamai vykdo pareigas nepilnamečio sÅ«naus D.

R. atžvilgiu, nebuvo gauta. Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , atsakovo sutikimÄ , iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos nuomonę, nepilnamečio D. R. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina – ieÅ¡kove V. B. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnis). IeÅ¡kovė praÅ¡o nenustatyti atsakovo bendravimo su sÅ«numi ribojimų. Dėl materialinio iÅ¡laikymo priteisimo IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. R. sÅ«nui D. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), kasmėnesinį 200 Eur dydžio materialinį iÅ¡laikymÄ nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti.

Pažeidus vienÄ iÅ¡ nurodytų tėvų pareigų, tiesiogiai bus pažeista visa įstatymų nustatyta tėvų valdžios sistema, o tai neabejotinai turės įtakos įstatymo saugomoms ir ginamoms vaiko teisėms. Viena iÅ¡ sudėtinių tėvų valdžios dalių – iÅ¡laikyti savo vaikus – yra reglamentuojama CK 3.192 straipsnyje. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus, teismas iÅ¡laikymÄ priteisia pagal vieno iÅ¡ tėvų ieÅ¡kinį (CK 3.194 straipsnis).

Pagrindiniai iÅ¡laikymo dydžio nustatymo kriterijai, įtvirtinti įstatyme ir suformuluoti kasacinio teismo praktikoje yra tokie: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Nustatant iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti įvertinama ir tai, jog iÅ¡laikymas privalo užtikrinti vaikui vystytis bÅ«tinas sÄ lygas. Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ (CK 3.3 straipsnis).

Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-231/2004). Tai reiÅ¡kia, kad tuo atveju, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jÄ turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010).

Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-209/2013). VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-491/2013, 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).

Kasacinis teismas nurodė, kad nors orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau tokio dydžio iÅ¡laikymas paprastai gali tenkinti tik minimalius, bÅ«tinuosius žmogaus poreikius, kurių bylose dėl vaiko iÅ¡laikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų bÅ«ti įpareigotas įrodinėti, teikdamas detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga iÅ¡laidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga iÅ¡laidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigÄ tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020).

IeÅ¡kovė neteikia įrodymų, patvirtinančių jos iÅ¡leidžiamas sumas sÅ«naus D. R. poreikiams tenkinti. Kita vertus, pažymėtina, kad vaikas Å¡iuo metu yra mokyklinio amžiaus, ieÅ¡kovė siekia sudaryti jam materialines sÄ lygas tinkamam ugdymo procesui, įgyti reikiamų priemonių turimiems ar įgytiems vaiko gabumams lavinti, t. y. turi bÅ«ti tenkinami ne tik vaiko bÅ«tinieji poreikiai (maistui, aprangai ir kt.), bet skiriamas dėmesys ir lėšos jos laisvalaikio pomėgiams, bendravimui, saviraiÅ¡kai.

Mokyklinio amžiaus vaikų bÅ«tiniausiems poreikiams patenkinti yra reikalingos didesnės iÅ¡laidos, nei lankantiems darželį. Akivaizdu, kad pasikeitė ekonominė situacija, nepilnamečiam sÅ«nui natÅ«raliai augant ir vystantis, padidėjo ir jam iÅ¡laikyti reikalingų lėšų suma, reikalinga jo bÅ«tinų poreikių tenkinimui bei papildomam ugdymui ir vystymuisi ir atsakovo mokamų 100 Eur per mėnesį neužtenka. Atsakovas neginčija vaiko poreikių ir pats sutinka, kad 100 Eur suma per mėnesį vaiko iÅ¡laikymui per maža, tačiau nesutinka teikti didesnį iÅ¡laikymÄ dėl to, kad negalės vykdyti savo finansinių įsipareigojimų.

Tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikÅ¡mingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikÅ¡mingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus.

Orientaciniais kriterijais, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, gali bÅ«ti, pavyzdžiui, CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ . Toks kriterijus gali bÅ«ti taikomas, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes ir sprendžiant dėl vaikų iÅ¡laikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-259/2004). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1114 „Dėl 2021 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ patvirtino 2021 metais taikomÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ 642 Eur.

Atskaičius mokesčius, Å¡i alga yra 468 Eur, todėl Å¡iuo atveju, iÅ¡laikymo orientacinis dydis 2021 m. turėtų bÅ«ti pusė Å¡ios sumos – 234 Eur (468 Eur : 2= 234 Eur) tenkanti vienam tėvui. Teismas, atsižvelgdamas į vaikų amžių, į tai, kad jis lanko mokyklÄ , atsižvelgiant į vaiko poreikius ir interesus, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, konstatuoja, kad konkrečiu atveju optimali, pakankama ir pagrįsta abiejų tėvų teiktino iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui suma yra 400 Eur.

Toks išlaikymo dydis yra objektyviai pateisinamas, atitinka tokio amžiaus vaiko būtinus poreikius, todėl teismas papildomų įrodymų nereikalauja. Vaikas neturi sveikatos problemų, jam neįgalumas ir specialieji poreikiai nenustatyti. Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013).

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti. Nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

Å ioje byloje vertinant Å¡alių turtinę padėtį, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis, jos pateiktais gimimo liudijimu, gimimo įraÅ¡u, VSDFV ir Gyventojų Registro duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė V. B. Å¡iuo metu (duomenys neskelbtini), o iki to dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), ir jos gaunamas vidutinis darbo užmokestis, atskaičius mokesčius yra apie (duomenys neskelbtini), o sÅ«nus D. R. Å¡iuo metu mokosi (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovei Jonavos rajono savivaldybės administracija moka iÅ¡mokÄ vaikui, Å¡ios iÅ¡mokos dydis nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini).

Viešųjų registrų duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė asmeninės nuosavybės teise įgijusi gyvenamÄ jį namÄ su Å«kiniais pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini), o bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijusi 0,3162 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), turi 2021 m. gruodžio 3 d. įregistruotÄ automobilį Toyota Avensis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Duomenų apie ieÅ¡kovės kreditorinius įsipareigojimus byloje nėra. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatoma, kad atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), uždarojoje akcinėje bendrovėje, jo darbo užmokestis į rankas yra apie (duomenys neskelbtini).

Viešųjų registrų duomenimis nustatyta, kad atsakovo vardu registruotų nekilnojamųjų daiktų nėra, jo vardu nuo 2021 m. balandžio 15 d. registruota transporto priemonė Jeep Compass, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Civilinėje byloje Nr. e2-3300-217/2021 priimtu Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 9 d. sprendimu nustatoma, kad D. R. neterminuotai apribota tėvo valdžia jo nepilnametės dukters A. R., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir priteistas iÅ¡ atsakovo D. R. materialinis iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur į mėnesį nuo (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Atsakovas pateikė teismui dokumentus, patvirtinančius, kad jis turi kreditorinių įsipareigojimų, t. y. 2021 m. balandžio 4 d. sudarytÄ Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį turi mokėti po 85,93 Eur nuo 2021 m. gegužės 20 d. iki 2027 m. balandžio 20 d.; taip pat pateikė Tele2 sÄ skaitÄ už 2021 m. gruodžio mėnesį, pagal kuriÄ už naudojimÄ si telefono Nr. (duomenys neskelbtini) turi mokėti kas mėnesį 40,79 Eur, Å¡ioje sÄ skaitoje nurodoma, kad mėnesio įmoka už elektrinį paspirtukÄ baigsis 2023 metų birželio mėnesį, o už robotÄ dulkių siurblį - 2022 metų gruodžio mėnesį.

Atsakovas pateikė Tele 2 sÄ skaitÄ už 2021 metų gruodžio mėnesį, pagal kuriÄ už naudojimÄ si telefono Nr. (duomenys neskelbtini) turi mokėti 118,97 Eur ir Å¡ioje sÄ skaitoje nurodoma, kad mėnesio įmoka už Samsung A515 baigsis 2022 metų rugpjūčio mėnesį. Å iuo atveju atsakovo nurodytos aplinkybės, kad jis turi papildomų įsipareigojimų kreditoriams, taip pat neturi esminės reikÅ¡mės sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , nes, visų pirma, prievolė teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams yra laikoma prioritetine kitų kreditorių atžvilgiu, o antra – atsakovo nurodytų dalies prievolių įvykdymo terminai baigsis greitu laiku – 2022 metų rugpjūčio ir gruodžio mėnesiais.

Atsakovas yra jauno ir darbingo amžiaus, turi galimybę imtis realių veiksmų ieÅ¡koti darbo, kad bÅ«tų užtikrinti jo nepilnamečio vaiko poreikiai ir padidinti savo pajamas. Aplinkybės, kad jis neturi galimybės surasti geriau apmokamo darbo savo gyvenamojoje vietoje ir jam reikia vykti į kitÄ vietovę, nėra patvirtintos jokiais įrodymais. Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienam vaikui nuo gimimo dienos iki 18 metų arba iki nepilnametis vaikas pripažįstamas emancipuotu ar sudaro santuokÄ ir emancipuotam ar susituokusiam nepilnamečiam vaikui arba vyresniam kaip 18 metų asmeniui, jeigu jie mokosi pagal bendrojo ugdymo programÄ (įskaitant ir profesinio mokymo įstaigose besimokančius pagal bendrojo ugdymo programÄ ir pagal bendrojo ugdymo programÄ kartu su profesinio mokymo programa, iki baigs bendrojo ugdymo programÄ ), bet ne ilgiau, iki jiems sukaks 21 metai, skiriama ir mokama 1,75 bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio iÅ¡moka per mėnesį.

Kasacinis teismas pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymu vaikui teikiama iÅ¡moka (3 straipsnio 2 punktas) skirta bÅ«tent vaiko poreikiams tenkinti; Å¡i iÅ¡moka tėvų yra valdoma uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnio 1 dalis) ir jos tikslas yra palengvinti tėvų finansinę naÅ¡tÄ , t. y. jiems vykdant savo pareigas iÅ¡laikyti vaikus, kad tėvai dėl kurios nors dalies vaikų poreikių tenkinimo neturėtų leisti savo lėšų (jei jų yra), o tokių lėšų tėvams neturint – užpildoma tėvų finansų spraga tam, kad, uzufrukto teise valdant vaiko iÅ¡mokÄ , galima bÅ«tų patenkinti visus vaiko poreikius.

Toks nurodytų IÅ¡mokų vaikams įstatymo nuostatų ir atitinkamai pačios iÅ¡mokos paskirties aiÅ¡kinimas atitinka Å¡io įstatymo 1 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ tikslÄ â€“ finansinės paramos Å¡eimoms, auginančioms vaikus ar įvaikius, teikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020). Kasacinis teismas taip pat pažymėjo, kad, teismui sprendžiant dėl iÅ¡ tėvo (motinos) priteistino iÅ¡laikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydis mažintinas pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ ir Valstybinių Å¡alpos iÅ¡mokų įstatymÄ valstybės mokamomis vaikui iÅ¡mokomis ir Å¡alpos pensijomis, tik po to nustatytinos tėvų teiktino iÅ¡laikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-687/2020).

Vis dėlto atkreiptinas dėmesys į tai, kad iÅ¡mokų vaikams dydis ir mokėjimo tvarka keičiasi priklausomai nuo valstybės vykdomos politikos, o jų tikslas yra suteikti paramÄ tėvams, tenkinant vaiko poreikius, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad iÅ¡ tėvų priteistinas iÅ¡laikymas privalomai turėtų bÅ«ti mažinamas iÅ¡mokų suma ir tais atvejais, kai tėvų turtinė padėtis leidžia tenkinti vaiko poreikius. Tokiu atveju valstybės mokamos iÅ¡mokos galėtų bÅ«ti skiriamos papildomiems vaiko poreikiams tenkinti, bet ne tėvų pareigos vykdymui kompensuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020).

Tėvų valdžios lygybės principas nereiškia, kad tėvas ir motina turi visiškai vienodas teises ir pareigas savo vaikų atžvilgiu, konkrečios tėvų teisės ir pareigos vaiko atžvilgiu priklauso nuo konkrečių bylos faktinių aplinkybių, pavyzdžiui, nuo to, su kuriuo iš tėvų nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, kokia yra kiekvieno iš tėvų turtinė padėtis ir pan. Šis principas reiškia, kad, esant vienodoms faktinėms aplinkybėms, tėvų teisės ir pareigos savo vaikų atžvilgiu turi būti lygios.

Atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, į ieÅ¡kovės praÅ¡omo priteisti materialinio iÅ¡laikymo dydį, kuris nevirÅ¡ija ir yra mažesnis už pusę minimalios mėnesinės algos, nustatytÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1114 „Dėl 2021 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“, kuris galiojo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienÄ , atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra jaunas ir darbingas asmuo, jam neįgalumas nenustatytas, teismas konstatuoja, kad pagal Lietuvos Respublikos IÅ¡mokų įstatymÄ mokama 70 Eur suma vaikui mažinti teismo konstatuotÄ optimalaus abiejų tėvų teiktino iÅ¡laikymo Å¡alių nepilnamečiui sÅ«nui dydį - 400 Eur nėra pagrindo, todėl yra pagrindas iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui po 200 Eur (indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ) mokant kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2021 m. lapkričio 12 d. iki vaiko pilnametystės. IÅ¡laikymui priteistomis lėšomis pavestina disponuoti uzufrukto teise nepilnamečio vaiko įstatyminei atstovei motinai V.

B. IÅ¡laikymo vaikui priteisimas periodinėmis iÅ¡mokomis neužkerta kelio ateityje, atsiradus naujų aplinkybių, pakeisti tiek iÅ¡laikymo formÄ , tiek dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-294-916/2016). Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas IeÅ¡kovę byloje atstovavo advokato padėjėjas V. B. ir ieÅ¡kovė patyrė byloje 300 Eur advokato padėjėjo suteiktos teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Å ios iÅ¡laidos, atsižvelgiant Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio, patvirtintose Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85, nustatytus maksimalius priteistinus užmokesčio dydžius, bei atsižvelgiant į šių rekomendacijų 2 punkte nustatytus kriterijus bei 8.2 ir 8.19 nustatytus koeficientus, yra laikytinos objektyviai pagrįstomis. Kadangi ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 300 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteistina 54 Eur mokėtino žyminio mokesčio šioje byloje, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista, ir 13,44 Eur teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis ir 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.174 ir 3.194 straipsniais, bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 149, 259-260, 265, 270, 282 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti nepilnamečio D. R., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su vaiko motina V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo D. R., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui D.

R., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokant po 200 Eur (du Å¡imtus eurų), indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , periodinėmis iÅ¡mokomis nuo (duomenys neskelbtini) iki D. R. pilnametystės, pavedant lėšomis disponuoti uzufrukto teise D. R. įstatyminiam atstovui – motinai V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Atsakovo D. R. bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi D. R. ribojimo nenustatyti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300 Eur (tris Å¡imtus eurų) patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo D. R., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 54 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturis eurus) žyminio mokesčio (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamoji sÄ skaita atitinkamoje banko įstaigoje, įmokos kodas 5660).

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo D. R., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,44 Eur (trylika eurų 34 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamoji sÄ skaita atitinkamoje banko įstaigoje, įmokos kodas 5662). SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus apeliaciniu skundu.

Teisėja Jūratė Ramanauskienė