2b6ee76b-ea76-40d7-88f2-cbff7ec5be07 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                               Civilinė byla Nr. e2-5891-838/2016                                                                                      (Proceso Nr. 2-06-3-03627-2016-8)                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija                                                                             3.1.7.1.5.; 3.1.14.5.; 3.2.9.10. (S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. gegužės 3 d.Klaipėda             Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Giedrė civilinėje byloje, raÅ¡ytinio proceso tvarka, pagal ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovei BUAB „Steel-M“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti 128,55 Eur skolos, 6 proc. metinių procesinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kelimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės BUAB „Steel-M“.2016-05-03 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio.

Nurodė, jog atsakovė padengė įsiskolinimÄ . IeÅ¡kovė patvirtino, jog ieÅ¡kinio atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos. IeÅ¡kovė praÅ¡o grÄ Å¾inti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio.PraÅ¡ymas tenkintinas (LR CPK 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p.). Bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (LR CPK 140 str. 1 d.). Nenustatytos aplinkybės, kad ieÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio reikalavimų prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, ieÅ¡kovei žinoma, kad nutraukus bylÄ vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas ieÅ¡kovės atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio reikalavimų priimti ir civilinę bylÄ nutraukti (LR CPK 42 str. 2 d., 293 str. 1 d. 4 p., 294 str. 2 d.).

IeÅ¡kovei žinoma, kad nutraukus bylÄ vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 str. 2 d.).Nustatyta, jog ieÅ¡kovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ už ieÅ¡kinį sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė praÅ¡o grÄ Å¾inti 75 procentus žyminio mokesčio. Jeigu ieÅ¡kinys atsiimamas pradėjus bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės arba ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, arba Å¡alys sudaro taikos sutartį, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas grÄ Å¾inti 75 procentus žyminio mokesčio tenkintinas. IeÅ¡kovei grÄ Å¾intina 11,25 Eur žyminio mokesčio sumokėto 2016-03-25 mokėjimo pavedimu, įmokos kodas 5660. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d., 140 str. 1 d., 290, 291, 294 straipsniais, teismas n u t a r i a: priimti ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir civilinę bylÄ e2-5891-838/2016 nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei AB „Energijos skirstymo operatorius“ 11,25 Eur žyminio mokesčio.

Žyminio mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Lina Giedrė