2b6e37ec-acf3-4180-9bef-ebcd0ff6975a · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Teikimas Nr. T-1059-240/2017baudžiamojoje byloje Nr. 1-777-668/2017 (S) teisminio proceso Nr. 1-01-1-43354-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.10.1; 1.1.8.14 KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. liepos 21 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei,dalyvaujant prokurorui Juozui Bagdonavičiuinuteistajam A. V., jo gynėjui advokatui Rimantui Bučmai,viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A.

V. praÅ¡ymÄ dėl laikotarpio nuo 2010-12-23 iki 2011-04-03 įskaitymo į bausmės laikÄ , n u s t a t ė : A. V. Kauno apylinkės teismo 2017-04-14 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, nuteistas 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015-01-09 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta 8 m. 4 mėn. laisvės atėmimo ir 150,60 eurų bauda.Kauno apylinkės teismo 2015-01-09 nuosprendžiu A.

V. pripažintas kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, nuteistas 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-02-05 Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria subendrintos 2011-10-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2011-02-18 Jurbarko rajono apylinkės teismo, 2011-03-17 Šakių rajono apylinkės teismo; 2011-05-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo, 2011-05-17 Tauragės rajono apylinkės teismo, 2011-09-29 Klaipėdos apygardos teismo, 2011-07-20 Jurbarko rajono apylinkės teismo, 2011-10-17 Tauragės rajono apylinkės teismo, 2011-10-19 Jurbarko rajono apylinkės teismo, 2011-10-21 Jurbarko rajono apylinkės teismo, 2012-05-08 Klaipėdos apygardos teismo, 2012-02-22 Tauragės rajono apylinkės teismo, 2012-02-24 Tauragės rajono apylinkės teismo, 2012-04-23 Tauragės rajono apylinkės teismo, 2012-08-22 Jurbarko rajono apylinkės teismo, 2012-10-03 Jurbarko rajono apylinkės teismo, 2013-02-06 Jurbarko rajono apylinkės teismo, 2013-03-19 Tauragės rajono apylinkės teismo, 2013-05-02 Tauragės rajono apylinkės teismo, 2013-10-01 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės, nustatyta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 metai.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikotarpis, atliekant laisvės atėmimo bausmę pagal 2013-10-01 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendį bei 2014-02-05 Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartį. Nuteistasis A. V. praÅ¡yme nurodo, kad buvo nuteistas Tauragės rajono apylinkės teismo 2010-12-23 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-470-850/2010 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 1 m. 6 mėn. Nurodo, kad 2011-04-03 jis buvo laikinai sulaikytas, Alytaus rajono apylinkės teismas jam paskyrė kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .

Kaip teigia nuteistasis, iki tol jis vykdė Tauragės rajono apylinkės teismo 2010-12-23 nuosprendį, naujų nusikaltimų nepadarė, todėl laikotarpis nuo 2010-12-23 iki 2011-04-03, nuteistojo manymu, turi bÅ«ti įskaitytas į bausmės laikÄ . PraÅ¡yme taip pat nurodo, kad Kauno apylinkės teismas paskyrė galutinę subendrintÄ bausmę, nesant galimybės iÅ¡nagrinėti jo praÅ¡ymÄ , praÅ¡o persiųsti jį pagal kompetencijÄ .Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad Alytaus rajono apylinkės teismas jam buvo skyręs kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ du kartus po 3 mėnesius.

Buvo sulaikytas 2011-04-03 už veikas, padarytas 2009-2010 metais, po to Jurbarko rajono apylinkės teismas priėmė jo atžvilgiu apkaltinamÄ jį nuosprendį. Nuo 2010-12-23 iki 2011-04-03 buvo laisvėje, sÄ Å¾iningai vykdė teismo skirtus įpareigojimus, tuo metu jokio nusikaltimo nepadarė, todėl praÅ¡o šį laikotarpį įskaityti į bausmės laikÄ . Nuteistojo gynėjas prašė tenkinti nuteistojo praÅ¡ymÄ , nes laikytina, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis atlikinėjo bausmę.Prokuroras siÅ«lė praÅ¡ymÄ atmesti, nesant įstatyminio pagrindo jį tenkinti.PraÅ¡ymas atmestinas.Nustatyta, kad Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012-10-03 nuosprendžiu A.

V. nuteistas už nusikaltimus, padarytus 2011-01-14, minėtame nuosprendyje nėra nurodytas į nuteistajam paskirtos bausmė laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, todėl darytina iÅ¡vada, kad nuteistojo minimu laikotarpiu nuo 2010-12-23 iki 2011-04-03 nuteistasis nebuvo sulaikytas ar suimtas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnis numato tik kardomojo kalinimo įskaitymÄ Ä¯ paskirtÄ bausmę. Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse nėra numatyta, kad laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpis, kai laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas BK 75 straipsnio pagrindu, gali bÅ«ti įskaitomas į bausmės laikÄ , todėl nuteistojo A.

V. praÅ¡ymas atmestinas.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniais, n u t a r i a : Atmesti nuteistojo A. V. praÅ¡ymÄ dėl laikotarpio nuo 2010-12-23 iki 2011-04-03 įskaitymo į laisvės atėmimo bausmės laikÄ .Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Bronislovas Liatukas