2b6c41bb-7c12-4703-8fc5-e235163284dd · Kauno miesto apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-1473-919/2012Teisminio proceso Nr.4-05-3-01196-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.;52.3; 48.3. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m.vasario 29 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjo E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė:E. G. nepilnametė duktė G.

G., gim. (duomenys neskelbtini), 2012-01-24, apie 19.15 val., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo neblaivi. Už nepilnametės padarytÄ pažeidimÄ , jos tėvas atsako pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 4 d.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , E. G. kaltas prisipažino ir nurodė, kad neigiamai vertina savo dukters poelgį. E. G. kaltę patvirtina bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole-paaiÅ¡kinime (b.l. 1-2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose (b.l.3,8), apsaugos darbuotojų praneÅ¡imuose (b.l.6,7), testo alkoholiui protokole (b.l.9), nepilnametės motinos paaiÅ¡kinime (b.l.11), pačios nepilnametės paaiÅ¡kinimuose (b.l.1,13) nurodyti faktai.E. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino kaltas.Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

E. G. baustinas pinigine bauda. E. G. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, papildymų ar praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, todėl byla, buvo iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame ATPK 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 4d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,n u t a r ė: E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 4d. ir nubausti jį 50 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų) bauda.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Eigulių policijos nuovadÄ (Islandijos pl.209, Kaunas).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Aurelijus Rauckis