2b6b42c8-5505-4cb4-8d9c-0f2ddc1cb0ea · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-198-729/2015Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01963-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 78.2.1; 116.1. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 22 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė,sekretoriaujant AuÅ¡rai Jokubauskienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei R. S., jos atstovui advokatui K. KaniÅ¡auskui,dalyvaujant atsakovo A. O. atstovui advokatui P. Matažinskui,dalyvaujant institucijos, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V.

Å uminienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. S. ieÅ¡kinį atsakovui A. O., institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo jiems priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams E. O., gim. 1999-11-23 ir D. O., gim. 2001-06-07, mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam po 300,00 Lt kiekvienÄ mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės; priteisti 4200,00 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ; nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove ir priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas A. O. per nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo su ieÅ¡kinio reikalavimais sutiko iÅ¡ dalies. Sutiko, jog nepilnamečiai vaikai gyventų su ieÅ¡kove. Nurodė, kad praÅ¡omos iÅ¡laikymo sumos negali mokėti, kadangi neturi pastovaus darbo, sutiktų mokėti po 150,00 Lt iÅ¡laikymÄ kiekvienam vaikui.IÅ¡vadÄ teikianti institucija yra pateikusi iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė turi kuklias sÄ lygas abiems nepilnamečiams vaikams augti, atsakovas kartu su vaikais negyvena nuo 2014 m. vasario mėnesio dėl atsakovas yra jaunas, sveikas, todėl turi galimybę dirbti ir teikti vaikams poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ .

Parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovas A. O. pripažino, jog vaikų iÅ¡laikymui reikėtų skirti po 500,00 Lt, tačiau jo materialinė padėtis yra sunki, turi betonuotojo specialybę, dirbdavo pagal patentÄ , registruotas darbo biržoje, nes Å¡iuo metu nedirba, taip pat ruoÅ¡iasi atlikti bausmę, todėl mano, kad galėtų bÅ«ti priteista iÅ¡ jo po 150,00 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė nurodė, jog ieÅ¡kinį palaiko ir prašė jį tenkinti.

PaaiÅ¡kino, jog kartu su vaikais gyvena jos tėvams priklausiusiam name, trÅ«ksta pinigų maistui, rÅ«bams, vaistams, vaikų iÅ¡laidoms mokykloje. Atsakovas neteikia vaikams iÅ¡laikymo, todėl vaikai ir ji pati stengiasi taupyti, perka maistÄ skolon, augina savo daržoves, per vasarÄ sÅ«nus dirbo pas Å«kininkÄ . PraÅ¡o iÅ¡ atsakovo vaikų iÅ¡laikymui priteisti po 150,00 Eur (517,92 Lt).IeÅ¡kovės atstovas advokatas K. KaniÅ¡auskas teismo posėdžio metu nurodė, jog ieÅ¡kovė turi teisę praÅ¡yti priteisti didesnį vaikams iÅ¡laikymÄ , tai yra po 150,00 Eur, kadangi vaikų poreikiai auga, reikia lėšų ne tik vaikų bÅ«tiniausioms poreikiams, bet ir jų vystymuisi.

Nors atsakovas Å¡iuo metu atlieka bausmę, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad galima priteisti mažesnį vaikams iÅ¡laikymÄ , tuo labiau, kad atsakovas nesirÅ«pina vaikais, neteikia jiems iÅ¡laikymo.Atsakovo A. O. atstovas advokatas P. Matažinskas teismo posėdžio metu nurodė, jog atsakovas Å¡iuo metu atlieka bausmę. Mano, jog ir pati ieÅ¡kovė nerodo iniciatyvos iÅ¡laikyti vaikus. Abu yra bedarbiai, neturi turto ir pajamų.Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti.

PaaiÅ¡kino, jog ieÅ¡kovė dirba visus jai pasiÅ«lytus darbus, stengiasi susitvarkyti gyvenimÄ . Mano, jog 300,00 Lt iÅ¡laikymas vaikams yra per mažas, tokios sumos neužtenka net bÅ«tiniausioms vaiko poreikiams. Atsakovas dirba statybinius darbus, sveikas ir jaunas, todėl galėtų vaikams teikti ir didesnį iÅ¡laikymÄ . NeprieÅ¡tarauja, jog vaikai gyventų su ieÅ¡kove.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad nepilnamečių E. O., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D.

O., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvai yra A. O., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) (6-8 b.l.). Ieškovė gauna socialines pašalpas apie 630,00 Lt (182,46 Eur) (35 b.l.). Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Dovilų seniūnija ieškovę charakterizuoja teigiamai (52 b.l.). Ieškovės vardu įregistruota 28/84 dalys žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), Medsėdžių k., Dovilų sen., Klaipėdos r. (34 b.l.).Abu nepilnamečiai vaikai mokosi Klaipėdos r.

Šiūparių pagrindinėje mokykloje (11-12 b.l.). Ieškovė teismui pateikė paskaičiavimus, jog vaikui išlaikyti per mėnesį reikia apie 421,00 Lt (121,93 Eur) (14 b.l.). Atsakovas yra bedarbis, turto neturi (28-29 b.l.). 2014-11-12 Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimu atsakovas nuteistas laisvės atėmimu trejiems metams devyniems mėnesiams ir skirta atsakovui 20 MGL bauda (38-40 b.l.)Lietuvos Respublikos 3.169 str. 1 d. ir 2 d. numato, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu.

Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iÅ¡ tėvų. IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad Å¡alių nepilnamečiai vaikai Edgaras ir D. O. gyvena kartu su ieÅ¡kove. Ä®vertinus tai, kad Å¡alys nėra sudariusios santuokos ir gyvena atskirai, į Å¡alių nepilnamečių vaikų amžių, į tai, kad atsakovas yra smurtavęs prieÅ¡ vaikus, yra pagrindas iÅ¡spręsti klausimÄ dėl Å¡alių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė elgiasi netinkamai ar vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove pažeistų vaikų interesus, institucija teikianti byloje iÅ¡vadÄ sutinka, kad Å¡alių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos 3.169 str. 2 d. E. O., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove (Lietuvos Respublikos CK 2.14 str., 3.168 str.). Tėvų pareiga vaikus iÅ¡laikyti iki jų pilnametystės yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje.

Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. taip pat numato abiejų tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti vaikÄ turi bÅ«ti vykdoma nuolat ir reguliariai, o tėvų teikiamas iÅ¡laikymas savo nepilnamečiams vaikams privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiÅ«rai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 27 str., Lietuvos Respublikos CK 3.155 str., 3.165 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8 str., 11-14 str., 18 str.).

Vaiko interesai reikalauja sudaryti tokias sÄ lygas, kad jis užaugtų sveika, intelektuali ir tvirta asmenybė. Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iÅ¡ tėvų gyvena nepilnametis vaikas, jo iÅ¡laikymu turi rÅ«pintis abu tėvai, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystyti sÄ lygas. Be to, visada turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, kad tam iÅ¡ tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas, neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas nurodė, jog atsakovas neturi darbo, atlieka bausmę, todėl negali mokėti didelio iÅ¡laikymo, tačiau teismas pažymi, kad abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos tik vaiko interesų naudai, o atsakovas, bÅ«damas nesenas, sveikas ir darbingas, gali ir turi imtis realių veiksmų savo turtinei padėčiai pagerinti.

Tai reiÅ¡kia, kad tuo atveju, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jÄ turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. pripažinti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010; 2004-04-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004). Tai yra pagrindas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisti didesnį ir vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ .

Vis dėl to, atsižvelgiant į Å¡ių Å¡alių gyvenimo bÅ«dÄ ir sÄ lygas, tiek ieÅ¡kovės, tiek atsakovo ilgametį gyvenimÄ kaime, toli nuo miestų ir galimų įsidarbinimo vietų, menkÄ iÅ¡silavinimÄ , profesinių įgÅ«džių neturėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad tokių sumų, kokias daba vaikams iÅ¡laikyti praÅ¡o priteisti ieÅ¡kovė, ji ir pati niekada neuždirbo ir vaikams neskyrė, ir atsakovas greičiausiai niekada, net ir baigęs atlikti bausmę, neuždirbs ir negalės tam skirti.

Teismas turi įvertinti Å¡ias realijas ir priteisti jas atitinkančio dydžio iÅ¡laikymÄ , kai akivaizdu, kad kitoks jis ir negalės bÅ«ti teikiamas.Vadovaujantis prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams E. O., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. O., a.k. (duomenys neskelbtini) mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 100,00 Eur kiekvienÄ mėnesį, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo 2014-10-13 iki jų pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str.).

Teisė reikalauti iÅ¡laikymo už ankstesnį laikotarpį pripažįstama tuo atveju, kai iÅ¡laikymÄ privalantis mokėti asmuo nevykdė tokios pareigos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams neteikia nuo 2014-02-23 iki ieÅ¡kinio padavimo dienos. Atsakovas tai pripažino. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, pripažintina, jog yra pagrindas iÅ¡ atsakovo priteisti 4200,00 Lt iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams E. O., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D.

O., a.k. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2014-02-23 iki ieÅ¡kinio padavimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, kad teismo sprendimas dėl vaiko iÅ¡laikymo priteisimo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, jo poreikiams, ar iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai ir k.t., galimas pakartotinis ieÅ¡kinys dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. 1d.). Nustatyti, kad priteisto iÅ¡laikymo dydžio suma, periodinėmis iÅ¡mokomis indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.).

IeÅ¡kovė paskirtina nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos 3.185 str.-3.186 str.).IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad vaikui skirtas iÅ¡laikymas privalo bÅ«ti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2d. 1p.).IeÅ¡kovę byloje atstovavo atstovas, kurį paskyrė Klaipėdos valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba ir buvo priimtas sprendimas suteikti ieÅ¡kovei antrinę teisinę pagalbÄ , valstybei garantuojant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos apmokėjimÄ (15-16 b.l.).

Byloje yra gauta Klaipėdos valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-01-12 pažyma Nr.4.26-TPI-53 dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, tai yra 133,17 Eur už advokato paslaugas, priteisimo.IÅ¡ atsakovo priteistina 133,17 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, 114,16 Eur žyminis mokestis ir 6,07 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p.,92 str., 93 str. 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260 str., 282 str. 2d. 1p. teismas, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti nepilnamečių vaikų E. O., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D.

O., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove R. S., a.k. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo A. O., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams E. O., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. O., a.k. (duomenys neskelbtini), mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam po 100,00 Lt Eur per mėnesį, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo 2014-10-13 iki vaikų pilnametystės, ir nustatyti, kad priteisto iÅ¡laikymo dydžio suma, periodinėmis iÅ¡mokomis indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka.Paskirti ieÅ¡kovę R.

S., a.k. (duomenys neskelbtini), tvarkyti vaikų iÅ¡laikymui skirtas pinigines lėšas.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. O., a.k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams E. O., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. O., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 4200,00 Lt (1216,40 Eur).Kitoje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. O., a.k. (duomenys neskelbtini), 133,17 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, valstybei. Sumokėti į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ â€“ AB Swedbank, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

O., a.k. (duomenys neskelbtini), 114,16 Eur žyminis mokestis ir 6,07 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ , iÅ¡ viso 120,23 Eur valstybei. Valstybės naudai priteistos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtas iÅ¡laidas valstybei yra bÅ«tina pateikti teismui.Klaipėdos rajono apylinkės 2014-10-13 teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – iÅ¡ atsakovo priteistÄ laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams Edgarui ir D.

O. – panaikinti nuo Å¡io sprendimo paskelbimo dienos.Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Jurgita Grigonienė