2b6aecae-d1cf-459a-998d-698fe337d588 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-2846-722/2020 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01787-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.5.2; 3.1.7.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 15 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lidija Deksnienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Lapeigė“ dėl žalos atlyginimo priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – ir AB) „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Lapeigė“ 811,91 Eur žalos atlyginimÄ (iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ ), 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 30 d.

Å iauliuose, Žemaitės g. 135, atsakovės UAB „Lapeigė“ vadovas A. Å ., vairuodamas transporto priemonę „Volvo S80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas elektros laidų stulpas ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. IeÅ¡kovė ir atsakovė buvo sudariusios įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sutartį. Kadangi transporto priemonės „Volvo S80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas buvo atsakingas už eismo įvykio kilimÄ , ieÅ¡kovei draudimo sutarties pagrindu atsirado pareiga atlyginti Å¡ios transporto priemonės valdytojo padarytÄ Å¾alÄ .

IeÅ¡kovė pagal nukentėjusio asmens pateiktus žalos dydį patvirtinančius dokumentus apskaičiavo ir iÅ¡mokėjo 811,91 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Atsakovei kyla civilinė atsakomybė 100 procentų grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei draudimo iÅ¡mokÄ , kuriÄ ji iÅ¡mokėjo dėl 2018 m. rugpjūčio 30 d. eismo įvykio nukentėjusiam asmeniui, kadangi atsakovei priklausančios transporto priemonės valdytojas pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio. IeÅ¡kovė ragino atsakovę geruoju atlyginti eismo įvykio metu padarytÄ turtinę žalÄ , tačiau žala nebuvo atlyginta.

Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2019 m. gruodžio 30 d. juridinio asmens registruotos buveinės adresu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalis). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: ieÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – mokėjimo nurodymai, 2018 m. kovo 19 d. įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties Nr. 01/473304112 kopija, 2018 m. rugsėjo 27 d.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažymos kopija, 2018 m. spalio 31 d. pretenzija Nr. R0002085052, 2018 m. rugsėjo 17 d. praÅ¡ymas dėl nuostolių atlyginimo, atliktų darbų priėmimo–perdavimo aktas, 2018 m. spalio 22 d. sÄ skaita faktÅ«ra serija DI Nr. 001335, 2018 m. rugsėjo 17 d. lokalinė sÄ mata, 2018 m. spalio 24 d. praneÅ¡imas apie žalos atlyginimÄ , filmuota vaizdo medžiaga patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsniu, draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Eismo įvykio metu padarytos žalos administravimo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 59.4. punkte numatyta, kad atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo (transporto priemonę vairavęs asmuo arba kitas teisės aktų nustatyta tvarka atsakingas už žalos padarymÄ asmuo), jeigu jis arba asmuo, už kurį jis atsako pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės jos iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , tai yra 811,91 Eur, atsižvelgdama į atsakovės įvykdytus esminius pažeidimus – asmuo pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.

Kadangi ieškovės ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamas 811,91 Eur žalos atlyginimas (CK 6.38 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.266 straipsnis, 6.1015 straipsnis, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė prievolių tinkamai nevykdė, iš jos taip pat priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 18 Eur žyminis mokestis ir 70,08 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis). Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos civilinėje byloje yra 7,38 Eur. Ieškinį tenkinus, iš atsakovės valstybei priteisiamos 7,38 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Lapeigė“, juridinio asmens kodas 157047839, ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, 811,91 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų vienuolikos eurų 91 cento) žalos atlyginimÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (811,91 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 88,08 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 8 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Lapeigė“, juridinio asmens kodas 157047839, 7,38 Eur (septynių eurų 38 centų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660). Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja Lidija Deksnienė