2b69ac72-6f26-4fd3-acde-17cd9ecefa2d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. P2-578-639/2014 Proceso Nr. 2-06-3-08753-2014-1                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                           95.5.;117.1.;129.1.;129.11.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. spalio 14 d.  Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio G.

J. praÅ¡ymÄ skolininkui A. R., iÅ¡ieÅ¡kotojai D. L., suinteresuotiems asmenims G. R., T. R. dėl teisių perėjimo vykdymo procese, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ D. L. jos teisių perėmėjais G. R. ir T. R. vykdomojoje byloje Nr. 0091/02/01400 dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. R. pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.AV-295/1992.PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ pateiktų įrodymų nustatyta, kad antstolis vykdo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. AV-295/1992, kurį iÅ¡davė Klaipėdos miesto apylinkės teismas, pagal kurį skolininkas yra A.

R., o išieškotoja D. L. (Razmienė) dėl alimentų D. R. po 1/3 dydžio visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiaus 1 MGL kas mėnesį iki Gintauto, gim. 1986-02-26 pilnametystės, po to ¼ dydžio visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau 1 MGL kas mėnesį iki Tomo, gim. (duomenys neskelbtini) pilnametystės.Vykdymo metu anstolio kontoroje buvo gauti G. R. ir T. R. prašymai, pagal kuriuos pareiškėjai prašo būti pakeičiami išieškotojais vykdomojoje byloje Nr. 0091/02/01400 (vykd.b. l. 106, 108).Nepilnamečio vaiko išlaikymo įsiskolinimas yra turtas.

Jis priklauso vaikui, todėl kreditorius ir iÅ¡ieÅ¡kotojas Å¡iuose santykiuose yra vaikas. Tėvai ar vienas iÅ¡ tėvų šį turtÄ tvarko uzufrukto teise, o jeigu jis priteistas teismo sprendimu – ir teismo sprendimo pagrindu. Nepilnamečio vaiko teisę į iÅ¡laikymo įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯gyvendina atstovai pagal įstatymÄ , t. y. tėvai, vienas iÅ¡ jų ar kiti asmenys. Sukakus pilnametystės Å¡iÄ teisę įgyvendina patys vaikai. Jei nepilnametis vaikas sulaukia pilnametystės, tai vaiko teisę į iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , susidariusį dėl teismo sprendimo nevykdymo dar vaikui esant nepilnamečiui, toliau gali įgyvendinti vienas iÅ¡ tėvų, kuris yra nurodytas teismo sprendime dėl iÅ¡laikymo priteisimo.

Tokia situacija nepažeidžia procesinių teismo sprendimo vykdymo taisyklių, nes iÅ¡ieÅ¡kojimas grindžiamas iki galo neįvykdytu teismo sprendimu. Ta aplinkybė, kad kreditorius nepilnametis vaikas sukako pilnametystės, savaime nedaro neteisėto teismo sprendime nurodyto vieno iÅ¡ tėvų dalyvavimo vykdymo procese įgyvendinant vaiko teises pagal teismo sprendimÄ . Kol vykdomasis dokumentas nėra iki galo įvykdytas, jis turi tęstis taip, kaip buvo pradėtas, kol vaiko, pačių proceso dalyvių praÅ¡ymu ar antstolio iniciatyva vykdymo tvarka ar subjektai nebus pakeisti.

Ä®mokos, kurios gautos iki vykdymo tvarkos ar subjektų pakeitimo, laikomos tinkamomis. Minėta, tokį praÅ¡ymÄ gali pateikti pats vaikas. Teismas vykdomojoje byloje šį pareiÅ¡kimÄ turi iÅ¡spręsti CPK 593 straipsnyje nustatyta tvarka – kaip iÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimÄ nutraukti procesinį atstovavimÄ . Tokiu atveju teismas turi vadovautis bendrÄ ja taisykle dėl atstovo įgaliojimų pasibaigimo atstovaujamajam panaikinus įgaliojimÄ (CK 2.147 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2.148 straipsnis).              Procesinį teisių perėmimÄ vykdymo procese reglamentuoja CPK 596 straipsnis.

Jame nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad (duomenys neskelbtini) straipsnis yra procesinė norma, neatspindinti materialiųjų teisinių santykių, kuriais nustatomos asmenų civilinės teisės ir pareigos.

Dėl to, sprendžiant iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimÄ pagal CPK 596 straipsnį, turi bÅ«ti nustatoma, ar yra procesinių teisių ir pareigų perkėlimo pagrindas(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011). Pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese yra pagrindas tuomet, kai teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo praÅ¡ymas, nustato, jog kitam asmeniui iÅ¡ tikrųjų perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinės subjektinės teisės, nes bÅ«tent subjektinių teisių perėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises.

Kadangi nepilnamečių vaikų atstovai civiliniame procese yra jų tėvai pagal įstatymÄ (CPK 38 str.), tai, vaikams sulaukus pilnametystės, tėvų atstovavimas pasibaigia. Civilinių procesinių teisių atsiradimas pilnamečiam vaikui taip pat yra procesinių teisių praradimas jų atstovams tėvams (CPK 38 str. 1 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-543/2013). Atsižvelgus į tai, vaikui tapus pilnamečiu, iÅ¡ieÅ¡kotojas vykdymo procese gali bÅ«ti pakeistas, tai numatyta įstatymo.             Teismui įvertinus pareiÅ¡kėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo praÅ¡ymas, antstolio G.

J. praÅ¡ymas tenkintinas, iÅ¡ieÅ¡kotoja D. L. pakeistina naujais iÅ¡ieÅ¡kotojais G. R. ir T. R. vykdomojoje byloje Nr. 0091/02/01400 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. AV-295/1992 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. R. iÅ¡ieÅ¡kotojos D. L. (buvusios R.) naudai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 596 straipsniu, teismas n u t a r i a : praÅ¡ymÄ patenkinti.Pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naujaisiais iÅ¡ieÅ¡kotojais G.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. R., a.k. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. 0091/02/01400 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.AV-295/1992 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. R. iÅ¡ieÅ¡kotojos D. L. (buvusios R.) naudai.Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                            Saulius Zajarskas