2b693b04-2154-40cd-a4ab-e735ca701507 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                       Civilinė byla Nr. 2YT-697-374/2017                                                                                    Proceso Nr. 2-28-3-00115-2017-2             Procesinio sprendimo kategorija (S)              2.6.2.4.1.; 3.2.6              Marijampolės rajono apylinkės teismas              SPRENDIMAS             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                 2017 m. sausio 26 d.                                                         Marijampolė              Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Gustienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų D.

M. ir M. M. pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo, ir n u s t a t ė:             PareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo. Tačiau pateiktame santuokos liudijime nurodyta, kad pareiÅ¡kėjai susituokė 2013-09-14 Marijampolės Å v. Vincento Pauliečio Rkb, o įraÅ¡as apie tai įraÅ¡ytas 2013-09-19 Marijampolės sav. administracijos CMS.

Todėl laikytina, kad pareiškėjai kreipėsi su pareiškimu dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo pasekmių patvirtinimo.             Pareiškimas tenkintinas.             Nustatyta, kad santuoka įregistruota 2013-09-14 Marijampolės Šv.Vincento Pauliečio Rkb, apskaityta 2013-09-19 Marijampolės m. CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje gimusių vaikų neturi.

Pareiškėjai aiškina, kad kartu negyvena, bendro ūkio neveda, santuokinių ryšių nepalaiko. Įstatymo nustatyti terminai susitaikyti savo tikslo nepasiektų, kadangi pareiškėjai tvirtai apsisprendę vienas kitam toliau netrukdyti gyventi. Pareiškėjai pareiškė, kad abu yra veiksnūs, sutuoktinių tarpusavio išlaikymas nereikalingas. Kreditorių neturi. Savo reikalavimus grindžia rašytiniais įrodymais: santuokos liudijimu, turto dokumentais ir kt. Pareiškėjai nepareiškė noro susitaikyti, todėl terminas susitaikyti nenustatomas (CK 3.54 str. 4 d.).

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, laikytina, kad santuoka yra formali, todėl nutrauktina (CK 3.51 str.). Santuokoje įgyto turto padalinimo, bei kiti klausimai aptarti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutarties sÄ lygos Å¡alių interesų ir teisių nepažeidžia, neprieÅ¡tarauja vieÅ¡Ä jai tvarkai, todėl sutartis tvirtintina (CK 3.53 str.). Sutarties Å¡alims LR CK 3.66 str., 3.67 str., ir 3.201 str. esmė, turinys ir pasekmės iÅ¡aiÅ¡kintos ir Å¡alims žinomos.             Teismo nustatytos aplinkybės patvirtintos pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais.             Sutinkamai su LR teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, teismo paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 92 str.).

                         Vadovaudamasis CPK 270, 538-541 str., teismas n u s p r e n d ė:             PareiÅ¡kimÄ patenkinti.             Santuokos, sudarytos tarp D. M., a/k (duomenys neskelbtini) ir M. M., a/k (duomenys neskelbtini) įregistruotos 2013-09-14 Marijampolės Å v. Vincento Pauliečio Rkb, apskaitytos 2013-09-19 Marijampolės CMS, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), apskaitos įraÅ¡Ä panaikinti bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes –M., P..               Patvirtinti sutartį dėl santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo, kuria pareiÅ¡kėjai susitarė:  „Mes, žemiau pasiraÅ¡iusieji, M. M. (toliau tekste - Sutuoktinė), iÅ¡ vienos pusės ir D. M. (toliau tekste - Sutuoktinis), iÅ¡ kitos pusės, vadovaudamiesi LR CK 3.51 ir 3.54 str., prieÅ¡ nutraukdami santuokÄ , susitarėme dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir sudarome Å¡iÄ sutartį (toliau - Sutartis), laisva valia ir apsisprendimu.Sutarties dalykas.Sutartimi mes, Sutuoktinė ir Sutuoktinis, (toliau abu kartu vadinami Å alimis), siekiame nutraukti santuokÄ , įregistruotÄ 2013 m. rugsėjo 14 d.

Marijampolės savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir susitarti dėl santuokos nutraukimo pasekmių: dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto pasidalijimo, buvusių sutuoktinių pavardžių, kitų savo turtinių/neturtinių teisių ir/ar pareigų.Turto padalijimas.Santuokos metu turto neįgijome.Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta ir išlaikymas.Santuokoje neturime nepilnamečių vaikų.Sutuoktinių vienas kito išlaikymas.Sutuoktiniai išlaikymo vienas kitam nereikalauja.Kreditoriai:Kreditorių neturime.Sutuoktinių pavardės.3.

Po santuokos nutraukimo M. M. palikti „P.“ pavardę, D. M. palikti „M.“ pavardę.Sutarties aiÅ¡kinimas.Å alims yra žinoma, LR CK 3.53 str. 3 d. sÄ lyga, kad iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo.Sutarties Å¡alys pareiÅ¡kia, kad LR CK 3.66 str., 3.67 str. 3.201 str. esmė, turinys ir pasekmės iÅ¡aiÅ¡kintos ir Å¡alims žinomos.

Å i sutartis Å¡alių perskaityta ir, kaip atitinkanti jų valiÄ , priimta ir pasiraÅ¡yta. Å alys praÅ¡o patvirtinti Å¡iÄ sutartį.Sutartis nepažeidžia Å¡alių teisių ir interesų, moralės principams bei vieÅ¡ajai tvarkai neprieÅ¡tarauja.Sutartis sudaryta 3 egzemplioriais, po vienÄ kiekvienai iÅ¡ Å¡alių ir 1 egzempliorius teismui.Kitos sÄ lygosÅ alys susitaria, kad Teismo turėtas iÅ¡laidas valstybei įsipareigoja padengti Sutuoktinis.Sutartis įsigalioja, kada jÄ patvirtina teismas.“              Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    RÅ«ta Gustienė                                         Â